Water utility company wins small claims case for unpaid water and sewage service fees against apartment owner.

Lietas Nr. C26145014

Lietas arhīva Nr. C-0662-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015. gada 28.septembrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā: tiesnese S.Rūtena - Laizāne

izskatīja rakstveida procesā Rēzeknē, Dārzu ielā 24, civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rēzeknes Ūdens”, reģistrācijas Nr.

40003218631, maza apmēra prasībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par parāda 322,39 euro piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 28.novembrī sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk - SIA) „Rēzeknes Ūdens” iesniedza Rēzeknes tiesā maza apmēra prasību pret

/pers. A/ par parāda par sniegtajiem ūdens piegādes un kanalizācijas pakalpojumiem 322,39 euro piedziņu.

Prasības pieteikumā maza apmēra prasībā par naudas piedziņu (l.l. 2.-6.) norādīja, ka SIA „Rēzeknes Ūdens”, līdz reorganizācijai - Rēzeknes

PBU ŪKSP „Ūdenskanāls”, sniedza ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumus dzīvoklim Rēzeknē, /adrese/.

Saskaņā ar SIA “Rēzeknes Namsaimnieks” 24.11.2014. izziņu nr.1.6/732, dzīvokļa īpašniece ir /pers. A/. Dzīvojamās mājas apsaimniekošanas

līgums ar /pers. A/ nav noslēgts. Šajā adresē ir deklarēta /pers. A/ un /pers. D/.

Uzskaite par sniegtajiem pakalpojumiem augstāk minētajā dzīvoklī tiek veikta izejot no cilvēku skaita – par 2 cilvēkiem, atbilstoši tarifiem, ko

apstiprinājis Latgales pašvaldību daudznozaru sabiedrisko pakalpojumu regulators.

Atbildētājas parāds par saņemtajiem pakalpojumiem par laika periodu no 01.09.2012. līdz 31.10.2014. sastāda 322,39 euro.

10.03.2014. atbildētājai pasta kastē tika ievietots brīdinājums nr.5.13/170, 16.10.2014. pa pastu ierakstītā vēstulē tika nosūtīts brīdinājums

nr.5.13/1179 par parādu. Atbildētāja brīdinājumu nesaņēma, pastā pēc ierakstītas vēstules neieradās, norēķinus par saņemtajiem pakalpojumiem ilgstoši

neveic.

Ņemot vērā to, ka atbildētāja /pers. A/ labprātīgi nav norēķinājusies par saņemtajiem ūdens piegādes un kanalizācijas pakalpojumiem, tiesas

sprieduma izpilde lietā varētu kļūt apgrūtināta vai pat neiespējama. SIA “Rēzeknes Ūdens” pret /pers. A/ jau bija iesniedzis prasības pieteikumu par

parāda piedziņu. Ar Rēzeknes tiesas 13.02.2013. spriedumu parāds Ls184,48 tika piedzīts no /pers. A/, taču arī šo parādu viņa joprojām nav

nomaksājusi. 06.10.2014. tika rīkota atbildētājai piederošā īpašuma /adrese/ izsole, dzīvoklis tika pārdots. Prasītāja lūdza tiesu piemērot prasības

nodrošinājumu.

Pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punktu, Civillikuma 2107., 2109., 2223.pantu, Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu,

137.panta pirmo daļu, 138.panta pirmās daļas 7.punktu, prasītāja lūdza tiesu piemērot prasības nodrošinājumu un aizliegt Latgales apgabaltiesas iecirkņa

Nr. 31 zvērinātai tiesu izpildītājai Gaidai Rutkovskai nodot /pers. A/, personas kods /personas kods/, naudas summu 322,39 euro, tas ir, daļu no

naudas, kura paredzēta izmaksai /pers. A/ pēc Latgales apgabaltiesas zvērinātas tiesu izpildītājas Gaidas Rutkovskas 06.10.2014. rīkotās izsoles sakarā

ar /pers. A/ piederošā nekustamā īpašuma – dzīvokļa īpašuma Nr. 46, /adrese/ pārdošanu, kā arī piedzīt no pers.A SIA “Rēzeknes Ūdens” labā parādu

322,39 euro par sniegtajiem pakalpojumiem par laiku no 01.09.2012. līdz 31.10.2014. un tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu 71,14 euro, ar

prasības nodrošinājumu saistītos izdevumus 71,14 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,26 euro, kopā 148,54 euro.

Ar Rēzeknes tiesas tiesnese s S.Rūtenas-Laizānes 2014.gada 5.decembra lēmumu, izskatot SIA “Rēzeknes Ūdens” pieteikumu par prasības

nodrošināšanu, nolemts sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rēzeknes Ūdens” pieteikumu par prasības nodrošināšanu apmierināt pilnībā. Nodrošināt

prasību civillietā sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rēzeknes Ūdens” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda 322,39 euro piedziņu, piemērojot

prasības nodrošinājuma līdzekli: aizliegt Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr. 31 zvērinātai tiesu izpildītājai Gaidai Rutkovskai nodot parādniecei /pers. A/

naudas summu 322,39 euro, tas ir, daļu no naudas, kura paredzēta izmaksai /pers. A/ pēc Latgales apgabaltiesas zvērinātas tiesu izpildītājas Gaidas

Rutkovskas 06.10.2014. rīkotās izsoles sakarā ar /pers. A/ piederošā nekustamā īpašuma – dzīvokļa īpašuma Nr. 46, /adrese/, pārdošanu. Prasības

nodrošinājuma kopējā summa ir 322,39 euro.

2014.gada 5.decembrī Rēzeknes tiesa nosūtīja atbildētājai uz viņas deklarēto dzīvesvietu prasības pieteikumu maza apmēra prasībā, parāda

aprēķinu, lēmuma norakstu, paskaidrojuma veidlapu un procesuālo tiesību izskaidrojumu, uzdodot viena mēneša laikā sniegt tiesai rakstveida

paskaidrojumu (l.l. 39.). Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu 2014.gada 5.decembrī tiesa pusēm rakstveidā izskaidroja viņu

procesuālās tiesības, informēja par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, izskaidroja tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (l.l. 37.-39.). Noraidījumi tiesas

sastāvam nav pieteikti. Atbildētāja nav iesniegusi Rēzeknes tiesā rakstveida paskaidrojumu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu,

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā. Nav saņemts lūgums lietu izskatīt tiesas sēdē, un atbilstoši minētajā likumā noteiktajam, tiesa nolēma izskatīt civillietu rakstveida

procesā. Tiesa 2015.gada 12.janvārī nosūtīja pusēm paziņojumu par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un paziņoja datumu, kad sprieduma

norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (l.l. 41.-42.).

Tiesas dokumenti atbildētājai tika piegādāti Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteiktā kārtībā uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas

adresi, kur tai ir jābūt sasniedzamai, līdz ar to, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu, uzskatāms, ka

atbildētājai ir paziņots par procesuālās darbības laiku un vietu un par attiecīgo dokumentu saturu, un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no

nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu. Dokumentu paziņošanas faktu pats par sevi neietekmē tas, ka dokumenti ir nosūtīti atpakaļ

tiesai, jo atbildētāja nebija sastopama deklarētajā dzīvesvietā un uz pasta uzaicinājumu mēneša laikā neieradās pastā saņemt sūtījumu (l.l. 43.,44.).

Motīvu daļa

Pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus to kopumā, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma sekojošu

apsvērumu dēļ.

N o SIA “Rēzeknes Namsaimnieks” 24.11.2014. izziņas nr.1.6/732, Rēzeknes pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs/ un Latgales

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2014.gada 5.novembra lēmuma konstatēts, ka dzīvokļa Nr. 46, /adrese/ īpašniece līdz 05.11.2014. bija /pers.

A/, kura minēto dzīvokli iegādājās privatizācijas ceļā, maksājot ar privatizācijas sertifikātiem. Dzīvoklī ir deklarēta /pers. D/ (l.l. 15.).

Saskaņā ar Rēzeknes pilsētas domes 18.12.2003. lēmumu Nr. 243, Rēzeknes pašvaldības bezpeļņas uzņēmums Ūdensvada un kanalizācijas

saimniecības pārvalde „Ūdenskanāls” pārveidots par SIA „Rēzeknes Ūdens”, ir pievienotas Rēzeknes pilsētas domes lēmuma, komersanta reģistrācijas

apliecības, SIA „Rēzeknes Ūdens” statūtu, Rēzeknes pilsētas domes apstiprināto komunālā ūdensvada un kanalizācijas tīklu lietošanas noteikumu kopijas

(l.l. 17.-33.). Prasītāja ir sabiedrība ar ierobežotu atbildību, kas apgādā dzīvojamās mājas ar ūdeni, pieņem un novada notekūdeņus, līdz ar ko tai ir

prasījuma tiesības sniegto pakalpojumu maksas parādu piedziņā. Ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu izmantošanas tarifus ir apstiprinājis

Latgales pašvaldību daudznozaru sabiedrisko pakalpojumu regulators ar savu lēmumu, kura kopija ir pievienota prasībai (l.l. 16.).

Kā izriet no prasības un tai pievienotajiem rakstveida pierādījumiem, atbildētāja savu dzīvokļa īpašnieka pienākumu - samaksāt par saņemtajiem

pakalpojumiem un ūdens patēriņu dzīvoklī, nav izpildījusi. Saskaņā ar prasītājas aprēķinu, atbildētājas parāds uz 01.11.2014. par piegādāto ūdeni un

kanalizācijas pakalpojumiem par laiku no 01.09.2012. līdz 31.10.2014. ir 322,39 euro (l.l. 10.).

Prasītāja 2014.gada 16.oktobrī nosūtīja atbildētājai 10.10.2014. brīdinājumu par parādu un tiesvedības uzsākšanu, ir brīdinājuma un VAS

„Latvijas Pasts” paziņojuma kopijas (l.l. 12.-13.).

Izvērtējot minēto kopumā, tiesa secina, ka prasītājai ir prasījuma tiesības par sniegto pakalpojumu apmaksas parāda piedziņu, bet atbildētājai kā

dzīvokļa bijušajai īpašniecei bija pienākums samaksāt prasītājai par dzīvoklim piegādāto ūdeni un sniegtajiem kanalizācijas pakalpojumiem, tai skaitā,

samaksāt parādu prasības summas 322,39 euro apmērā. Prasība ir pamatota un pierādīta ar rakstveida pierādījumiem.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punkts paredz, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti

ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana);

Civillikuma 2109.pants noteic, ka piegādes tiesiskajās attiecībās, ja piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas

pēc pirkuma līguma noteikumiem. Piegādātājs uzņemas piegādāt pasūtītājam noteiktu lietu par zināmu cenu (2107.pants) un saskaņā ar 1488.pantā

noteikto pusei, kura saistības izpildījusi, ir tiesības prasīt, lai otrā puse atlīdzina to, ko saņēmusi.

Civillikuma 1811.pants noteic, ka naudas saistību izpilda ar samaksu. Uz lietas izskatīšanas dienu tiesā nav pierādījumu par parāda samaksu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas prasītājas labā jāpiedzen samaksātā valsts nodeva 142,28 euro, un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma un tiesas paziņojumu piegādi un izsniegšanu pusēm 3,14 euro (l.l. 7.-8.), kopā 145,42 euro.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 96.panta piekto daļu, 93., 97., 189.-193., 195., 204.1 , 250.25, 250.27 pantu,

tiesa

no s pri e da :

sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rēzeknes Ūdens” maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rēzeknes Ūdens”, reģistrācijas Nr. 40003218631, labā

parādu 322,39 euro (trīs simti divdesmit divus euro un 39 centus) un tiesas izdevumus 145,42 euro (viens simts četrdesmit piecus euro un 42 centus),

kopā 467,81 euro (četri simti sešdesmit septiņus euro un 81 centu).

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt atbildētājai termiņu - 10 (desmit) dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rēzeknes tiesā.

Tiesnese S.Rūtena – Laizāne