Court dismissed bankruptcy protection application due to incomplete debt schedule in action plan.

Lietas Nr. C32348414

Lietas arhīva Nr. C-1934-15/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 6.janvārī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese /Amatpersona/,

rakstveida procesā izskatīja SIA /Nosaukums A/ ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa pieteikumu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 19.decembrī Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemts SIA /Nosaukums A/ ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa (turpmāk –

ĀTAP) pieteikums, kurā, pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 33., 34., 53., 54. pantu un Civilprocesa likuma 341.2 pantu 341.6 pantu, lūgts tiesu

ierosināt SIA /Nosaukums A/ tiesiskās aizsardzības procesa lietu, pasludināt tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu, apstiprināt SIA /Nosaukums A/

ĀTAP pasākumu plānu, kas pievienots pieteikumam.

Pieteikumā norādīts:

1) Komercsabiedrība saskaņā ar Maksātnespējas likuma 34.pantu apliecina, ka nepastāv ierobežojumi Komercsabiedrības tiesiskās aizsardzības

procesa lietas ierosināšanai un konkrēti: nav uzsākts Komercsabiedrības likvidācijas process, Komercsabiedrībai pēdējo piecu gadu laikā nav

īstenots un saskaņā ar Maksātnespējas likuma 51. panta ceturto dalu izbeigts tiesiskās aizsardzības process, kā arī Komercsabiedrībai pēdējo

četru mēnešu laikā nav bijis ierosināts un saskaņā ar Maksātnespējas likuma 51.panta pirmo daļu izbeigts tiesiskās aizsardzības process.

Vienlaikus Komercsabiedrība arī norāda, ka attiecībā uz Komercsabiedrību nekad nav ticis ierosināts tiesiskās aizsardzības process vai

ārpustiesas tiesiskās aizsardzības process.

2) Komercsabiedrības galvenie darbības virzieni ir sava nekustamā īpašuma pirkšanas un pārdošana. Komercsabiedrība nespēja ātri realizēt

nekustamo īpašumu pārdošanu nekustamo īpašumu tirgus stāvokļa dēļ. Rezultātā Komercsabiedrībai nav plānoto ieņēmumu, lai norēķinātos ar

visiem kreditoriem noteiktajos termiņos.

3) Komercsabiedrība plāno realizēt nekustamos īpašumus un rezultātā veikt norēķinus ar kreditoriem.

4) Neskatoties uz to, ka Komercsabiedrība šobrīd nav spējīga izpildīt visas savas saistības noteiktajos termiņos, Komercsabiedrība turpina veikt

saimniecisko darbību, lai varētu nokārtot savas saistības ar visiem kreditoriem. Līdz ar to Komercsabiedrībai ir potenciāls saprātīgā laika periodā

segt visus Komercsabiedrības kreditoru prasījumus. ĀTAP īstenošana paredzēta 1 (viena) kalendārā gada termiņā.

5) Komercsabiedrība uzskata par nepieciešamu iesniegt pieteikumu par ĀTAP lietas ierosināšanu un saskaņā ar Maksātnespējas likuma 38.panta,

40.panta un 53.panta noteikumiem, Komercsabiedrība ir izstrādājusi ĀTAP pasākumu plānu. Izstrādātais ĀTAP pasākumu plāns ir saskaņots ar

Komercsabiedrības kreditoru vairākumu atbilstoši Maksātnespējas likuma 42.panta trešās daļas 2.punkta noteikumiem, kas ir par summu EUR

73 478 jeb 99,13% no kopējās nenodrošināto kreditoru prasījumu summas, kas ir EUR 74121,11. Komercsabiedrība ir vienojusies ar

kreditoriem par administratoru ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesā. Ir parakstīta vienošanās par administratoru, un viņš ir sniedzis atzinumu

un vērtējumu par Komercsabiedrības izstrādātā ĀTAP pasākumu plāna atbilstību Maksātnespējas likuma 38.panta, 40.panta un 42.panta

noteikumiem.

Ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesneses 2014.gada 22.decembra lēmumu pieņemts SIA /Nosaukums A/ ĀTAP pieteikums un ierosināta

SIA /Nosaukums A/ ĀTAP lieta.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa lietas materiālus, tiesa uzskata, ka pieteikums ir noraidāms turpmāk minēto apsvērumu dēļ.

Maksātnespējas likuma 53.panta pirmās daļas 1.punktā noteikts, ka parādniekam ir tiesības vienlaikus iesniegt pieteikumu par tiesiskās

aizsardzības procesa lietas ierosināšanu un lūgt tiesu pasludināt tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu, ja parādnieks ir izstrādājis tiesiskās aizsardzības

procesa pasākumu plānu atbilstoši šā likuma 38. un 40.panta noteikumiem.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 40.panta ceturtās daļas 1.punktu tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānā norāda visas parādnieka

maksājumu saistības un to pamatu, atsevišķi norādot parādnieka maksājumu saistības pret saistītajiem uzņēmumiem likuma “Par uzņēmumu ienākuma

nodokli” izpratnē, kā arī parādnieka maksājumu saistības pret nodrošinātajiem kreditoriem.

SIA /Nosaukums A/ ĀTAP pasākumu plānā (lietas 6.-16.lapa) (I) sadaļā norādīts, ka, pamatojoties uz komercsabiedrības grāmatvedības

datiem, komercsabiedrības visu saistību apmērs ir EUR 74 121,11, un detalizēts saistību pārskats ir norādīts ĀTAP pasākumu plāna 1.pielikumā.

Plāna 1.pielikumā „Visas SIA /Nosaukums A/ saistības” norādīts, ka SIA /Nosaukums A/ ir trīs nenodrošinātie kreditori – SIA /Nosaukums C/,

/pers. E/ un /pers. F/, un kopējā parādsaistību summa uz 2014.gada 30.novembri pret šiem kreditoriem ir EUR 74 121,11. Citas saistības nav norādītas.

Vienlaikus no SIA /Nosaukums A/ operatīvās bilances uz 2014.gada 30.novembri (lietas 18.-21.lapa) redzams, ka kopējā kreditoru prasījumu

summa uz šo datumu ir EUR 87 541, ko veido parādi piegādātājiem un darbuzņēmējiem – EUR 10 698, bet pārējie kreditori – EUR 76 076.

Secināms, ka ĀTAP pasākumu plānā norādītais komercsabiedrības visu saistību apjoms EUR 74 121,11 nesakrīt ar pašas sabiedrības

grāmatvedības datiem, kur norādīti kreditori par summu EUR 87 541.

Saskaņā ar likuma „Par grāmatvedību” 2.panta otro daļu grāmatvedības sniegtajai informācijai jābūt patiesai, salīdzināmai, savlaicīgai, nozīmīgai,

saprotamai un pilnīgai.

Nenorādot ĀTAP pasākumu plānā visas saistības, ir pārkāpts Maksātnespējas likuma 40.pants, kas pieprasa plānā norādīt visas parādnieka

saistības un to pamatu.

Administratore Rudīte Klikuča sniegusi pozitīvu atzinumu par SIA /Nosaukums A/ ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānu

(lietas 17.lapa), norādot, ka, viņas ieskatā, plāns atbilst Maksātnespējas likuma 38., 40. un 42.panta prasībām. Vienlaikus argumenti, kāpēc būtu

pieļaujams plānā neuzrādīt visas bilancē iekļautās saistības, nav minēti. Līdz ar to, tiesas ieskatā, administratores atzinums par ĀTAP pasākumu plānu nav

pamatots, jo ignorēta plāna neatbilstība Maksātnespējas likuma 40.pantam.

Civilprocesa likuma 341.7 panta ceturtajā daļā noteikts, ka gadījumā, ja pastāv Maksātnespējas likumā minētie nosacījumi tiesiskās aizsardzības

procesa īstenošanai ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesā, tiesa pieņem lēmumu par tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu ārpustiesas tiesiskās

aizsardzības procesā un apstiprina tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānu, kā arī vienlaikus ieceļ tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānā

norādīto administratoru.

Konstatējot, ka nav ievēroti Maksātnespējas likuma nosacījumi, tiesai nav likumīga pamata apstiprināt SIA /Nosaukums A/ ĀTAP pasākumu

plānu un īstenot SIA /Nosaukums A/ tiesiskās aizsardzības procesu.

Pie šādiem apstākļiem iesniegtais pieteikums noraidāms.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 341.7 pantu, tiesa

nolēma:

Noraidīt SIA /Nosaukums A/ ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa pieteikumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnese /Amatpersona/