Court convicts defendant of two thefts and imposes combined two-month suspended sentence.

Lieta Nr.11351013612

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013.gada 11.septembrī

Rīgas rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnese I.Rubene

ar sekretāri G.Cilovu

piedaloties prokurorei L.Grigānei

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/ (turpmāk – Apsūdzētais), personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, un tiesas izmeklēšanā

k o n s t a t ē j a:

1. Apsūdzētais izdarīja zādzību nelielā apmērā, un tieši:

Apsūdzētais, 2012.gada 24.maijā ap plkst.20.59, būdams alkoholisko dzērienu ietekmē, atrodoties SIA ,,Maxima Latvija” piederošā

veikala ,,Maxima X”, kas atrodas /adrese/, tirdzniecības zālē, kur, realizējot nodomu, kas vērsts uz zādzības izdarīšanu, uzskatot, ka

viņa darbības neviens nenovēro, no tirdzniecības plauktiem paņēma vienu 2 l tilpuma alus pudeli ,,Optima līnija” un vienu 0,5 l tilpuma

degvīna ,,Piparu rūgtais” pudeli Ls 3,99 vērtībā, pēc kā degvīna pudeli ,,Piparu rūgtais” paslēpa drēbēs, piegāja pie kases, kur

samaksāja par alus pudeli ,,Optima līnija”, bet nesamaksājot par degvīna pudeli „Piparu rūgtais”, pagāja garām kasei. Zādzības

rezultātā Apsūdzētais cietušajam SIA ,,Maxima Latvija” nodarīja zaudējumus Ls 3,99 apmērā.

Ar savām darbībām Apsūdzētais izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

1. Apsūdzētais izdarīja zādzību nelielā apmērā, un tieši:

Apsūdzētais, 2012.gada 6.augustā ap plkst.18.13, būdams alkoholisko dzērienu ietekmē, atrodoties SIA ,,Vita Mārkets” piederošā

veikala ,,Elvi”, kas atrodas Ķekavas novadā, /adrese/, tirdzniecības zālē, kur, realizējot nodomu, kas vērsts uz zādzības izdarīšanu,

uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro, piegāja pie plauktiem, kur atrodas alkoholiskie dzērieni, paņēma no plaukta vienu 0,5 l

tilpuma degvīna ,,Tri Starika” (slāvu burti) pudeli Ls 5,54 vērtībā, pēc kā degvīna pudeli paslēpa džempera piedurknē un ar nolaupīto

pagāja garām kasei, nesamaksājot par to. Zādzības rezultātā Apsūdzētais cietušajam SIA ,,Vita Mārkets” nodarīja zaudējumus Ls

5,54 apmērā.

Ar savām darbībām Apsūdzētais izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē Apsūdzētais savu vainu atzina pilnībā un piekrita neveikt pierādījumu pārbaudi, paskaidrojot, ka ir saprotama

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtība un procesuālās sekas.

Sakarā ar to, ka Apsūdzētais ir atzinis sevi par vainīgu abu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā, par kuriem Apsūdzētais ir saukts pie kriminālatbildības un nodots tiesai, un lietas materiālu pārbaudes rezultātā ir iegūta

pārliecība, ka tie apstiprina Apsūdzētā vainu, prokurore neiebilst pret pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesas sēdē pieņemts lēmums neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Nosakot Apsūdzētajam sodu par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās un trešās daļas

nosacījumiem, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību un atbildību mīkstinošus

un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Apsūdzētais izdarījis noziedzīgus nodarījumus, kas pieskaitāmi pie kriminālpārkāpumiem (likuma

redakcijā līdz 2013.gada 1.aprīlim).

Izpētot Apsūdzētā personību noskaidrots, ka viņam apgādībā viena persona, līdz apcietinājumam strādājis, narkologa un psihiatra

uzskaitēs nesastāv, agrāk administratīvi sodīts, agrāk krimināli nav sodīts (sodāmība dzēsta) (l.l.46-56, 58-59, 77, 128-131, 141).

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī Apsūdzētā slikto veselības stāvokli.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa atzīst, ka par Apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli abu noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanā ir atzīstama savas vainas vaļsirdīga atzīšana un izdarītā nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu tiesa atzīst, ka par Apsūdzētā atbildību pastiprinošo apstākli abu

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir atzīstams tas, ka noziedzīgos nodarījumus viņš izdarījis būdams alkohola ietekmē.

Ņemot vērā Krimināllikuma 35.panta nosacījumus par soda mērķi, izvērtējot visus Krimināllikuma 46.panta otrajā daļā minētos

apstākļus, tiesa atzīst, ka Apsūdzētā labošana un soda mērķa sasniegšana par abiem noziegumiem nav iespējama piemērojot

vieglāku sodu, tāpēc sods nosakāms brīvības atņemšanas veidā.

Taču, ņemot vērā to, ka noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā reālas sekas cietušajiem nav nodarītas, jo nolaupītās mantas atdotas,

nolaupīto mantu vērtības, tiesa atzīst par pamatotu Apsūdzētajam piemērot Krimināllikuma 5.panta nosacījumus un sodu noteikt

atbilstoši Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijai, kāda ir spēkā pēc 2013.gada 1.aprīļa, tas ir, -īslaicīgu brīvības

atņemšanas sodu.

Galīgais sods Apsūdzētajam nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta nosacījumiem, pilnīgi saskaitot piespriestos sodus, jo tie

veido reālo kopību.

2012.gada 6.augustā Apsūdzētais ticis aizturēts un atbrīvots 2012.gada 8.augustā (l.l.113, 118). 2012.gada 25.maijā Apsūdzētajam

kriminālprocesā Nr.11351013612 piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā un 2012.gada 8.augustā

kriminālprocesā Nr.11351022812 piemērots drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā un papildus drošības līdzeklis -

dzīvesvietas maiņas paziņošana (l.l.37-38, 123-124). Ar Rīgas rajona tiesas 2013.gada 10.aprīļa lēmumu Apsūdzētajam piemērotie

drošības līdzekļi grozīti uz apcietinājumu, izsludināta viņa meklēšana (l.l.170-171). 2013.gada 29.jūlijā Apsūdzētais ticis aizturēts un

ievietots VP RRP KPP īslaicīgas aizturēšanas birojā tālākai konvojēšanai uz Rīgas Centrālcietumu (l.l.181).

Tiesai ir pamats uzskatīt, ka Apsūdzētais varētu izvairīties no sprieduma izpildes, tāpēc līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai

piemēroto drošības līdzekli grozīt vai atcelt nav pamata.

Apsūdzētā aizturēšana no 2012.gada 6.augusta līdz 2012.gada 8.augustam un iepriekšējā apcietinājumā pavadītais laiks, saskaņā

ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, ieskaitāmi soda termiņā.

Lietā par cietušajiem atzīti SIA „Maxima Latvija” un SIA „Vita Markets”, kuri nav pieteikuši kaitējuma kompensācijas.

Lemjot galīgo rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, lietiskie pierādījumi:

-CD ar ierakstu, kas glabājas pie krimināllietas (l.l.32), iznīcināms;

-degvīna pudele „Piparu rūgtais”, kas glabājas pie cietušā SIA „Maxima Latvija” (l.l.32), atdodama cietušajam SIA „Maxima Latvija”;

-degvīna pudele „Tri Starika”, kas glabājas pie cietušā SIA „Vita Markets” (l.l.140), atdodama cietušajam SIA „Vita Markets”.

Apsūdzētā mantai arests nav uzlikts.

Procesuālo izdevumu lietā nav.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23.pantu, 240., 321.1, 339., 511.,512., 514., 520., 523., 524.,

527.- 530.pantu tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

- atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (2012.gada 24.maijā

ap plkst.20.59) un, piemērojot Krimināllikuma 5.pantu, sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi;

- atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (2012.gada 6.augustā

ap plkst.18.13) un, piemērojot Krimināllikuma 5.pantu, sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot piespriestos sodus,

noteikt – īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Brīvības atņemšanas sodu skaitīt no 2013.gada 11.septembra.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda termiņā ieskaitīt /pers. A/ aizturēšanu no 2012.gada 6.augusta līdz 2012.gada

8.augustam, un iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku no 2013.gada 29.jūlija līdz 2013.gada 11.septembrim.

Drošības līdzekli – apcietinājumu atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Lietiskos pierādījumus:

-CD ar ierakstu, kas glabājas pie krimināllietas, iznīcināt;

-degvīna pudeli „Piparu rūgtais”, kas glabājas pie cietušā SIA „Maxima Latvija”, atdot cietušajam SIA „Maxima Latvija”;

-degvīna pudeli „Tri Starika”, kas glabājas pie cietušā SIA „Vita Markets”, atdot cietušajam SIA „Vita Markets”.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas, bet apsūdzētais /pers. A/ no saņemšanas

dienas, apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu

tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu

Rīgas rajona tiesā.

Pilns spriedums tiks sastādīts un pieejams 2013.gada 12.septembrī.

Tiesnese I.Rubene