Court convicts thief of burglary and imposes suspended sentence with probation conditions after guilty plea.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of theft involving unlawful entry and imposed a suspended sentence of four months with an eight-month probation period. The defendant admitted guilt, and the victim agreed to the dismissal of evidence, leading the court to skip the evidence examination phase under Criminal Procedure Law Article 499. Consequently, the court applied mitigating factors for the guilty plea while rejecting aggravating circumstances, resulting in a suspended sentence with specific reporting obligations to the State Probation Service.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 175. panta 3. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: A court may dispense with evidence examination when the accused admits guilt and the material evidence confirms the offense, allowing for a conviction and sentencing based on the existing file.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11110006113
Lietas arhīva Nr. K09-0098-13
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2013. gada 2. septembrī
Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:
tiesas sēdes priekšsēdētājs E.Veiss
ar sekretāri K.Mūrmani
piedaloties prokurorei E.Krasovskai
advokātei L.Gabranovai
iztiesāja atklātā tiesas sēdē Balvos, tiesas namā krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc
Krimināllikuma 175. panta trešās daļas.
Pārbaidot visus pierādījumus, tiesa
ko nsta tē ja :
apsūdzētā /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), kas saistīta ar iekļūšanu telpā, šādos apstākļos:
2013. gada 16. februārī ap plkst. 16:00 /pers. B/, zinādama, ka /pers. C/ piederošajā mājā /Nosaukums/, kas atrodas Šalgunovas
ciemā Susāju pagastā Viļakas novadā, atrodas pārtika produkti, un lai izdarīto produktu zādzību, aizgāja uz /pers. C/ piederošo māju.
/pers. B/ atlauza mājas ārdurvīm āķi, iekšdurvīm durvju skavu, iekļuva mājā un dzīvojamā istabā no ledusskapja nozaga ne mazāk kā 3
kg cūkgaļas Ls 9 vērtībā, vienu olu iepakojumu Ls 0,90 vērtībā, vārītās desas „Brokastu” gabalu /adrese/ vērtībā, divus rupjmaizes
klaipus Ls 0,39 vērtībā katru, kopā Ls 0,78.
Zādzības rezultātā cietušajam /pers. C/ tika nodarīts materiāls zaudējums Ls 11,95 apmērā.
Ar šādām savām darbībām apsūdzētā /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu – smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma
175. panta trešajā daļā.
Apsūdzētā /pers. B/ sevi par vainīgu atzina, nožēlo izdarīto, lūdz pierādījumu pārbaudi neizdarīt. Pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas
būtība un procesuālās sekas saprotamas.
Cietušais /pers. C/ piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai.
Advokāte L.Gabranova un prokurore E.Krasovska lūdz neizdarīt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētā sevi par vainīgu atzīst.
Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. pantu nav vajadzīga pierādījumu pārbaude, jo krimināllietas materiālu
pārbaudes rezultātā tiesa pārliecinājusies par apsūdzētās vainu. Pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtība un procesuālās sekas
izskaidrotas un saprotamas.
Cietušais /pers. C/ liecināja, ka nozagtos produktus saņēmis atpakaļ.
Nosakot sodu, tiesa izvērtē noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, nodarījuma kaitīgumu, apsūdzētās personību.
Kā atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu tiesa atzīst savas vainas atzīšanu.
Atbildību pastiprinošus apstākļus saskaņā ar Krimināllikuma 48. pantu tiesa nekonstatē.
Agrāk nav sodīta.
Pēc pašas vārdiem – strādā gadījuma darbus, šķīrusies, apgādībā ir 3 bērni, uz bērniem gan aprūpes tiesības atņemtas.
Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, apsūdzētās personību, ņemot vērā to, ka savu vainu atzīst, tiesa uzskata, ka
nosakot sodu, lietderīgi piemērot Krimināllikuma 55. panta nosacījumus, nosakot nosacītu sodu ar likumā paredzēto uzvedības
kontroli pārbaudes laikā.
No /pers. B/ piedzenami Ls 55 par advokātes L.Gabranovas darbu.
Vadoties no Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-529. pantiem, tiesa
no sp ri e d a :
atzīt par vainīgu /pers. B/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā (redakcijā līdz
2013.gada 1.aprīlim), un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem bez manats konfiskācijas.
Saskaņā ar Krimināllikuma 55. panta pirmo, trešo, sestā daļas trešo, sesto punktiem, sodu noteikt nosacītu, ar pārbaudes laiku uz 8
(astoņiem) mēnešiem, uzliekot par pienākumu 10 darbadienu laikā pēc sprieduma stāšanos likumīgā spēkā reģistrēties Valsts
probācijas dienestā, un turpmāk pārbaudes laikā regulāri reģistrēties Valsts probācijas dienestā pēc dienesta amatpersonu
norādījumiem, piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta norādījumiem, kā arī pildīt citus dienesta
amatpersonu norādījumus.
Drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā atcelt pēc sprieduma stāšanos likumīgā spēkā.
Piedzīt no /pers. B/ valsts labā Ls 55 (piecdesmit pieci) par advokātes L.Gabranovas darbu.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, sūdzību vai protestu
iesniedzot Balvu rajona tiesā.
Tiesas sēdes priekšsēdētājs E.Veiss