Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
12060005713 / K30-0224-15 AI generated

Court convicts defendant of theft in small amount and sentences him to 270 hours of compulsory labor.

Case Number 12060005713 / K30-0224-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of committing theft in a small amount against three separate victims. The prosecution argued that the defendant acted in a group while under the influence of alcohol, constituting recidivism. The court accepted the defendant's confession as a mitigating factor but applied aggravating circumstances to determine a sentence of 270 hours of compulsory labor.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 47. panta 2. daļa; Krimināllikuma 48. panta 1. daļa 1., 2., 12. punkts; Krimināllikuma 50. panta 1. un 5. daļa; Krimināllikuma 7. panta 2. daļa: The court established that a defendant who confesses to a crime may receive a mitigated sentence, while recidivism, group participation, and intoxication serve as aggravating factors that increase the total penalty.

Keywords

AI generated
theft in small amount compulsory labor sentence recidivism aggravating factor group participation crime alcohol intoxication confession mitigation combined sentencing

Cited Legislation

AI generated
Krimināllikuma 180. panta 1. daļa
Krimināllikuma 47. panta 2. daļa
Krimināllikuma 48. panta 1. daļa 1., 2., 12. punkts
Krimināllikuma 50. panta 1. daļa
Krimināllikuma 50. panta 5. daļa
Krimināllikuma 7. panta 2. daļa
Kriminālprocesa likuma 512. panta
Kriminālprocesa likuma 514. panta
Kriminālprocesa likuma 520. panta
AI generated
11390081713 / K37-0178-14
Court convicts defendant of theft and burglary, sentencing him to one year and one month imprisonment.
11410067415 / K33-0343-16
Court convicts defendant of intentional property damage and imposes combined 280 hours of compulsory labor.
11089163713 / K29-0292-15
Court convicts two defendants of joint theft and sets combined sentence for one defendant.
11092113016 / K32-0170-17
Court convicts defendant of theft and imposes suspended prison sentence with compensation order.
11903028913 / K26-0102-14
Court convicted defendants of theft and imposed combined forced labor sentences under Criminal Law Art. 175.3.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kr.lKr.Nr.12060005713

Lietvedības Nr. K30 0224-15/10

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2014.gada 30.janvārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa sekojošā sastāvā:

tiesnese A.Dmitrenoka

ar sekretāri Z.Valteri

piedaloties prokurorei D.Kušnerei

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un

konstatēja:

(1) /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2012.gada 31.augustā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā,

būdami alkohola ietekmē un atrodoties /adrese/, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu un saskaņā ar

lomu sadalījumu, persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā piegāja pie /pers. C/ piederošas automašīnas BMW 323, ar valsts

numuru /nr/, un ar līdzpaņemtā naža palīdzību noņēma divus sāna atpakaļskata spoguļa stiklus, viena stikla cena Ls 35, kopā Ls 70 vērtībā. Tad persona,

pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, no automašīnas noņemtos atpakaļskata spoguļu stiklus iedeva /pers. B/, kurš saskaņā ar lomu

sadalījumu novēroja apkārtni. Pēc kā /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, no noziedzīgā nodarījuma vietas

aizgāja. Tādējādi /pers.B/personu grupā ar personu pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, nolaupīja /pers. C/ piederošu kustamu mantu

Ls 70 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par kuru paredzēta atbildība Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

(2)/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2012.gada 31.augustā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā,

būdami alkohola ietekmē un atrodoties /adrese/, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu un saskaņā ar

lomu sadalījumu persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, piegāja pie /pers. E/ piederošas automašīnas BMW 524 ar valsts

numuru /nr/un ar līdzpaņemtā naža palīdzību noņēma divus sāna atpakaļskata spoguļa stiklus, viena stikla cena Ls 32,50, kopā Ls 65 vērtībā. Tad

persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, no automašīnas noņemtos atpakaļskata spoguļu stiklus iedeva /pers. B/, kurš saskaņā ar

lomu sadalījumu novēroja apkārtni. Pēc kā /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, no noziedzīgā nodarījuma vietas

aizgāja. Tādējādi /pers.B/personu grupā ar personu, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, nolaupīja /pers. E/ piederošu kustamu mantu

Ls 65 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par kuru paredzēta atbildība Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

(3) /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2012.gada 31.augustā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā,

būdami alkohola ietekmē un atrodoties /adrese/, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu un saskaņā ar

lomu sadalījumu persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, piegāja pie /pers. F/ piederošas automašīnas Mercedes-Benz C220, ar

Lielbritānijas valsts numuru /nr/, un ar līdzpaņemtā naža palīdzību noņēma divus sāna atpakaļskata spoguļa stiklus, viena stikla cena Ls 70, kopā Ls 140

vērtībā. Tad persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, no automašīnas noņemtos atpakaļskata spoguļu stiklus iedeva /pers. B/, kurš

saskaņā ar lomu sadalījumu novēroja apkārtni. Pēc kā /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, no noziedzīgā

nodarījuma vietas aizgāja. Tādējādi /pers.B/personu grupā ar personu, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, nolaupīja /pers. F/

piederošu kustamu mantu Ls 140 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par kuru paredzēta atbildība Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. B/ tiesas sēdē savu vainu inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnīgi, pieteica lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi. Tiesa,

noklausījusies prokurora viedokli, iepazinusies ar lietas materiāliem atzīst, ka lietā iespējams neizdarīt pierādījumu pārbaudi. Tiesa materiālu pārbaudes

rezultātā ir pārliecinājusies, ka tie apstiprina apsūdzētā vainu, līdz ar ko saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, lietā iespējams neveikt pierādījumu

pārbaudi. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta 3.daļu, pierādījumu analīze un to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams. Pamatojoties

uz minēto tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. B/ darbības, kas izpaudās kā zādzība nelielā apmērā, satur Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma sastāvu.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Pamatojoties uz Krimināllikuma 7.panta trešo daļu un 9.pantu (red. līdz 01.04.2013.) tiesa

noskaidrojusi, ka /pers. B/ tīši izdarīja kriminālpārkāpumu. Noziedzīgā nodarījuma sabiedriskā bīstamība izpaužas tajā apstāklī, ka tiek apdraudētas

personu mantiskās intereses.

Izpētot /pers. B/ personību konstatēts, ka viņš agrāk sodīts, uzskaitē pie narkologa un psihiatra nesastāv. No Brasas cietuma /pers. B/ raksturots

pozitīvi. Norādīts, ka soda izpildes pārkāpumus nav pieļāvis, saņēmis pamudinājumu, strādājis saimnieciskajā apkalpē par uzskaitvedi. Attieksme pret

darbu apzinīga, atbildīga. Attieksme pret administrāciju korekta. Konfliktus kolektīvā neizraisa (1.1. 258 l .sēj .)

Tiesas sēdē /pers. B/ paskaidroja, ka strādā līgumdarbus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47 .panta otro daļu par /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas atzīšanu.

Atbilstoši Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1., 2., 12.punktam par /pers. B/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem tiesa atzīst to, ka noziedzīgs

nodarījums veido noziedzīga nodarījuma recidīvu, noziedzīgs nodarījums izdarīts personu grupā, atrodoties alkohola ietekmē.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteikto soda mērķi, atzīst par lietderīgu /pers. B/ noteikt sodu

piespiedu darbu veidā. Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu (red. līdz 01.04.2013.) izdarītais nodarījums ir kriminālpārkāpums, tā izdarīšanas rezultātā nav

iestājušās smagas sekas, nodarījumam ir materiāls raksturs, kam nav liels sabiedriskais apdraudējums. Ņemot vērā /pers. B/ apņemšanos mainīt dzīves

veidu, strādāt, tiesa uzskata par lietderīgu noteikt sodu piespiedu darbu veidā.

Kaitējuma kompensācijas pieteikumi lietā nav iesniegti.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 514., 520. panta tiesa

nosprieda:

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (cietušais /pers. C/) un noteikt sodu

piespiedu darbs uz 100 (viens simts) stundām.

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (cietušais /pers. E/) un noteikt sodu

piespiedu darbs uz 100 (viens simts) stundām.

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (cietušais /pers. F/) un noteikt sodu

piespiedu darbs uz 100 (viens simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu kopējo sodu /pers. B/ noteikt piespiedu darbs uz 200 (divi simti) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu pie noteiktā soda pievienot sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

2014.gada 9.jūnija spriedumu, un galīgo sodu /pers. B/ noteikt piespiedu darbs uz 270 (divi simti septiņdesmit) stundām.

Soda izciešanā ieskaitīt pilnīgi izciesto sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2014.gada 9.jūnija spriedumu.

Drošības līdzekli /pers. B/ nenoteikt.

Spriedumu par sodu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 dienu Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai apelācijas protestu Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese A.Dmitrenoka