Court allows debt collection against guarantor if primary debtor's assets are insufficient for full payment.

Lietas arhīva Nr. C-1681-17/2

ECLI:LV:RZRT:2017:1207.C32168117.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2017. gada 7. decembrī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Meldere

ar tiesas sēžu sekretāri S.M.Inderoni,

piedaloties prasītāja /pers. A/ pilnvarotajam pārstāvim /pers. B/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu /pers. A/ (/pers. A/) prasībā pret SIA “KROWN FACTORY” un /pers. E/ par parāda piedziņu. Tiesa

konstatēja

2017. gada 14. februārī Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemta prasītāja /pers. A/ (/pers. A/) prasība pret atbildētājiem SIA “KROWN

FACTORY” un /pers. E/ par parāda piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1753. un 1756. pantu, 1759. panta 1. punktu, 1765. un 1702. pantu,

lūgts piedzīt no atbildētāja SIA “KROWN FACTORY” par labu prasītājam pamatparādu 71 000 EUR, nosakot prasītāja tiesības saņemt likumiskos

procentus, kas aprēķināmi pēc likmes 6% gadā no pamatparāda summas līdz sprieduma izpildes dienai, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no šā

atbildētāja, piedzīt no atbildētāja /pers. E/ par labu prasītājam pamatparādu 71 000 EUR apmērā, nosakot prasītāja tiesības saņemt likumiskos

procentus, kas aprēķināmi pēc likmes 6% gadā no pamatparāda summas līdz sprieduma izpildes dienai. Prasības pieteikumā iekļauts pieteikums par

prasības nodrošināšanu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2016. gada 16. maijā starp prasītāju kā aizdevēju un atbildētāju SIA “KROWN FACTORY” kā aizņēmēju

noslēgts aizdevuma līgums Nr. AIZ-2016-05-16 (turpmāk arī – aizdevuma līgums), ar kuru prasītājs 2016. gada 13. maijā ieskaitīja pilnu aizdevuma

summu 76 000 EUR aizņēmēja norēķinu kontā, savukārt ar 2016. gada 20. novembra vienošanos aizdevuma samaksas termiņš pagarināts līdz 2016.

gada 1. decembrim, un kopsummā aizņēmējs apņēmās atmaksāt pamatsummu 76 000 EUR un atlīdzību par aizdevuma izmantošanu 5 000 EUR, kas

aizstāja pielīgto procentu likmi, bet ar 2016. ada 1. decembra vienošanos termiņš pagarināts līdz 2017. gada 15. janvārim, kas noteikts par līguma

darbības izbeigšanās termiņu, un papildus pielīgts 1 000 EUR kā kompensācija par termiņa pagarināšanu. Aizdevuma darbības laikā aizņēmējs atmaksāja

11 000 EUR, kas ieskaitīti atlīdzības par aizdevuma izmantošanu 5 000 EUR samaksai un daļējai pamatsumma dzēšanai 6 000 EUR, līdz ar ko

neatmaksātā pamatsumma ir 70 000 EUR un pielīgtā atlīdzība 1 000 EUR.

Norāda, ka atbildētājs /pers. E/ 2016. gada 16. maijā vienlaikus parakstīja galvojumu un uzņēmās pienākumu atbildēt par SIA “KROWN

FACTORY” parādu kā pats parādnieks.

Norāda, ka 2017. gada 26. janvārī prasītājs nosūtīja abiem atbildētājiem brīdinājumu veikt izpildi līdz 2017. gada 8. februārim, bet parāds nav

segts, atbilde nav saņemta. Papildus aprēķināti likumiskie nokavējuma procenti 338,47 EUR.

Ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2017. gada 17. februāra lēmumu apmierināts daļēji /pers. A/ (/pers. A/) pieteikums par prasības

nodrošināšanu. Nolemts ierakstīt Ceļu satiksmes drošības direkcijas reģistrā aizlieguma atzīmi – atsavināt SIA “KROWN FACTORY”, reģistrācijas Nr.

40103509163, piederošo transportlīdzekli BMW XS, reģistrācijas Nr. /LT numurs/. Noteikts, ka prasības nodrošinājums sniedzas līdz prasības summai

71 000 EUR.

2017. gada 22. martā tiesā saņemti atbildētāja SIA “KROWN FACTORY” paskaidrojumi, kuros atbildētājs norādījis, ka prasību atzīst daļēji.

Paskaidrojumos norādīts, ka prasītājs nav korekti norādījis atdoto parādu summu, jo atbildētājs no 30. augusta 2016. gada līdz 14. oktobrim ir no SIA

“KROWN FACTORY” bankas norēķinu konta Nr. /konta numurs/ pārskaitījis prasītājam 11 000 EUR. Tā kā uz parāda atdošanas brīdi SIA

“KROWN FACTORY” bija jau iestājušās finansiālās grūtības, kādēļ tika kavēta parada pilnīga un savlaicīga atmaksa, SIA “KROWN FACTORY”

vienojās (Vienošanās Nr. 1-9/121016) ar sabiedrības dalībnieku /pers. F/ par daļēju prasītāja aizdevuma atmaksu. 2016. gada 14. oktobrī no

sabiedrības dalībnieka /pers. F/ bankas norēķinu konta Nr. /konta numurs/ prasītājam pārskaitīti 30 000 EUR aizdevuma atmaksai. Līdz ar to, uz laiku

līdz 2017. gada 15. janvārim SIA “KROWN FACTORY” atdeva prasītājam 41 000 EUR, nevis 11 000 EUR. SIA “KROWN FACTORY” uzskata,

ka neatmaksāta aizdevuma summa uz 2017. gada 15. martu ir 41 000 EUR. Norāda, ka prasītājs bija informēts par to, ka SIA “KROWN FACTORY”

vienīgais dalībnieks un kapitāldaļu turētājs ir /pers. F/, un, ka viņš veicis daļēju aizdevuma atmaksu. SIA “KROWN FACTORY” neesot skaidrs, kāpēc

2016. gada 14. oktobrī no /pers. F/ bankas norēķinu konta veiktā aizdevuma atmaksa netika ņemta vērā.

Papildus paskaidrots, ka SIA “KROWN FACTORY” neizvairās no kontaktiem ar prasītāju. Brīdinājumā lūgts veikt parāda atmaksu, bet nav lūgts

sniegt paskaidrojumus vai atbildi uz izsūtīto brīdinājumu, līdz ar to SIA “KROWN FACTORY” uzskata, ka tika informēts par laiku, līdz kuram ir jāveic

pilnīga aizdevuma atmaksa, un brīdināts par sekām, kādas rodas, ja aizdevums netiek pilnībā atmaksāts līdz brīdinājumā noteiktajam laikam.

2017. gada 22. martā tiesā saņemti atbildētāja /pers. E/ rakstveida paskaidrojumi uz celto prasību, kuros atbildētājs prasību atzīst daļēji.

Paskaidrojumos norādīts, ka prasītājs nav konkrēti norādījis atdoto aizdevuma summu. Līdz 2017. gada 15. janvārim SIA “KROWN FACTORY”

atdeva aizdevumu 41 000 EUR apmērā. /pers. E/ pašlaik neveic aizdevuma atmaksu, jo SIA “KROWN FACTORY” nav atteicies no aizdevuma

atmaksas un plāno atdot prasītājam aizdevumu pilnā apmērā.

2017. gada 13. aprīlī tiesā saņemta prasītāja rakstveida atsauksme uz atbildētāju paskaidrojumiem, kurā lūgts paskaidrot, kādēļ atbildētāji uzskata,

ka /pers. F/ 30 000 EUR apmērā pārskaitīja prasītājam SIA “KROWN FACTORY” parāda dzēšanai. Tas neizriet no maksājuma mērķa, un prasītājs

nav slēdzis vienošanos ar /pers. F/ par to, ka ieskaitītā summa 30 000 EUR apmērā būtu paredzēta SIA “KROWN FACTORY” parāda daļējai

dzēšanai.

Uz tiesas sēdi 2017. gada 23. novembrī atbildētāji nav ieradušies, par neierašanās iemesliem tiesai nepaziņoja, kā arī nelūdza atlikt lietas

izskatīšanu. Par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājiem paziņots Civilprocesa likuma 56. pantā noteiktajā kārtībā. Tiesa atzina par iespējamu lietas

izskatīšanu bez abu atbildētāju piedalīšanās, vadoties pēc Civilprocesa likuma 156. panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē prasītāja pilnvarotais pārstāvis prasību uzturēja pilnā apmērā uz tajā norādītajiem motīviem un pamatiem. Papildināja, ka /pers. F/

veikto maksājumu nav pamata uzskatīt par maksājumu, kas veikts SIA “KROWN FACTORY” parāda dzēšanai, jo maksājuma dokumentā nekas par

to neliecina.

Tiesa, noklausījusies tiesas sēdē sniegtos prasītāja pilnvarotā pārstāvja paskaidrojumus un izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida

pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Atbilstoši Civillikuma 1402. pantam saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbilstoši Civillikuma 1934. pantam, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojumu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis

(Civillikuma 1943.pants).

No lietas materiāliem redzams, ka 2016. gada 16. maijā starp prasītāju kā aizdevēju un SIA “KROWN FACTORY” kā aizņēmēju noslēgts

Aizdevuma līgums Nr. AIZ-2016-05-16, ar kuru aizņēmējam piešķirts aizdevums 76 000 EIR apmērā, ar procentu likmi 10% gadā un aizdevuma

atmaksas termiņu līdz 2016. gada 20. jūlijam. Maksājuma uzdevums Nr. FT16141H0BHF apstiprina aizdevuma izsniegšanas faktu 2016. gada

20. maijā 76 000 EUR apmērā.

Gada 2016. gada 16. maijā starp prasītāju kā kreditoru un /pers. E/ kā galvinieku noslēgts Galvojuma līgums kā Aizdevuma līguma Nr. AIZ-2016-

05-16 pielikums, kurā galvinieks uzņēmies pienākumu atbildēt par visām iespējamām saistībām, tostarp pamata aizdevumu, turpmākiem prasījumiem,

visiem zaudējumiem, sodiem, tiesāšanās izdevumiem, kas rodas no Aizdevuma līguma Nr. AIZ-2016-05-16, ko 2016. gada 16. maijā noslēdza prasītājs

un SIA “KROWN FACTORY”.

Puses vienojās, ja aizņēmējs neatmaksā Aizdevējam aizdevumu vai aizdevuma atlikušo daļu noteiktajā kārtībā un termiņos saskaņā ar aizdevuma

līgumu un/vai noslēgto papildinājumu, aizņēmēja garants, apņemas labprātīgi pilnībā segt aizņēmēja parādu, apmierināt aizdevēja prasījumus, atlīdzināt

aizņēmēja vainas dēļ nodarītos zaudējumus, procentus, sodus, kā arī tiesas procesu laikā radušos zaudējumus.

2016. gada 20. novembrī starp prasītāju un SIA “KROWN FACTORY” noslēgta papildus vienošanās pie 2016. gada 16. maija Aizdevuma

līguma Nr. AIZ-2016-05-16, pagarinot aizdevuma atmaksas termiņu līdz 2016. gada 1. decembrim un vienojoties, ka līguma summa no aizdevuma

līguma noslēgšanas brīža līdz 2016. gada 1. decembrim sastāda 81 000 EUR.

2016. gada 1. decembrī starp prasītāju un SIA “KROWN FACTORY” noslēgta papildus vienošanās pie 2016. gada 16. maija Aizdevuma līguma

Nr. AIZ-2016-05-16, kurā puses vienojās par aizdevuma līguma pagarināšanu no 2016. gada 1. decembra līdz 2017. gada 1. janvārim. Puses vienojās,

ja aizņēmējs nav veicis aizdevuma atmaksu līdz 2017. gada 1. janvārim, aizdevuma atmaksa automātiski tiek pagarināta līdz 2017. gada 15. janvārim.

Pagarinot aizdevuma atmaksu līdz 2017. gada 15. janvārim, aizņēmējs apņēmās izmaksāt aizdevējam kompensāciju par laikā neatmaksāto aizdevumu

1000 EUR apmērā. Konstatēts, ka līguma summa no aizdevuma līguma noslēgšanas brīža 2016. gada 16. maija līdz 2016. gada 1. decembrim sastāda

81 000 EUR. Visi pārējie līguma nosacījumi paliek spēkā un ir nemainīgi.

Atbildētājs nav apstrīdējis aizdevuma izsniegšanas faktu prasītāja norādītajā apmērā.

Lietā esošie maksājuma uzdevumi apstiprina, ka aizņēmējs veica daļēju aizdevuma atmaksu, proti, 2016. gada 31. augustā 1 000 EUR

(maksājuma uzdevums Nr. EX16244302C0D12), 2016. gada 31. augustā 1 000 EUR (maksājuma uzdevums Nr. EX 162443DHCF021), 2016. gada

13. septembrī 1 000 EUR (maksājuma uzdevums Nr. X1625702C01BC0), 2016. gada 22. septembrī 4 000 EUR (maksājuma uzdevums Nr.

EX16266BFF10DG1) un 2016. gada 14. oktobrī 4 000 EUR (maksājuma uzdevums Nr. EX16288C0DH2BCB), kopā 11 000 EUR. Par minēto

maksājumu veikšanu pušu starpā strīds nepastāv.

2017. gada 26. janvārī prasītāja pārstāvis nosūtīja aizņēmējam un galviniekam brīdinājumu par aizdevuma līguma izpildi, lūdzot veikt aizdevuma

pamatsummas 71 00 EUR un nokavējuma procentu 130,57 EUR atmaksu ne vēlāk kā līdz 2017. gada 8. februārim.

Saskaņā ar Civillikuma 1838. panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētāji norādīja, ka aizdevuma daļējai atmaksai SIA “KROWN FACTORY” vienojās ar sabiedrības dalībnieku /pers. F/ par maksājuma

veikšanu prasītājam.

Lietas materiāliem pievienots 2016. gada 14. oktobra maksājuma uzdevums, kas apliecina, ka /pers. F/ veica prasītājam pārskaitījumu

30 000 EUR apmērā, maksājuma mērķī norādot “saskaņā ar vienošanos”.

Lietas materiāliem nav pievienota paskaidrojumos norādītā vienošanās Nr. 1-9/121016, kas liecinātu, ka /pers. F/ veiktais pārskaitījums būtu

vērsts uz strīdus saistību segšanu. Arī no paša maksājuma uzdevuma mērķa, proti, “saskaņā ar vienošanos”, nav iespējams pārliecināties, ka maksājums

veikts prasītāja un atbildētāju starpā esošo saistību segšanai. Līdz ar to, tiesai nav pamata uzskatīt, ka minētais maksājums būtu veikts prasītāja un

atbildētāja starpā esošo maksājumu saistību daļējai segšanai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93. panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96. panta piekto

daļu pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Lietā nav iegūti pierādījumi, ka aizņēmējs vai galvinieks būtu izpildījuši maksājumu saistības pret prasītāju pilnā apmērā, līdz ar to no aizņēmēja par

labu prasītājam piedzenama aizdevuma pamatsumma 71 000 EUR apmērā.

Civillikuma 1692. pantā noteikts, ka galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, neatsvabinot tomēr

pēdējo no viņa parāda.

Savukārt Civillikuma 1698. pantā noteikts, ka galvinieks atbild ne vien par pašu galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem, parādnieka

vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

Atbilstoši Civillikuma 1702. pantam, kad pret galvinieku ceļ prasību, viņš var prasīt, lai kreditors griežas ar to papriekš pie galvenā parādnieka, ja

piedziņa no tā izdarāma tikpat sekmīgi un viegli. Šī tiesība atkrīt, ja galvinieks noteikti no tās atteicies. Par tādu atteikšanos uzskatāms jau arī tas, ja

galvinieks uzņemas saistības kā pats parādnieks.

Ievērojot prasītāja un atbildētāja /pers. E/ starpā noslēgto galvojuma līgumu, atzīstams, ka piedzenot parāda summu, spriedumā nosakāms, ka

parāds ir piedzenams no aizņēmēja SIA “KROWN FACTORY”, bet gadījumā, ja parāda piedziņa no galvenā parādnieka nav iespējama vai tā nav

pietiekama, prasījums vēršams pret galvinieku /pers. E/.

Civilprocesa likuma 195. pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentus – sešus procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765. panta otro daļu likumisko procentu apmērs

līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs ir seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Līdz ar to no SIA “KROWN FACTORY” par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 1 822,97 EUR par prasības pieteikuma

iesniegšanu tiesā, 355 EUR - par prasības nodrošinājuma pieteikumu, bet kopā 2 237,97 EUR, un saskaņā ar Civilprocesa likuma 39. panta pirmās

daļas 5. punktu ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 7,83 EUR par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājiem nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Vadoties pēc Civilprocesa likuma 8. panta, 41. panta pirmās daļas, 93. panta pirmās daļas, 96. panta piektās daļas, 97., 190., 193., 195. un

204. panta, tiesa

nosprieda

Apmierināt /pers. A/(/pers. A/) prasību pret SIA “KROWN FACTORY” un /pers. E/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no SIA “KROWN FACTORY”, reģistrācijas Nr. 40103509163, par labu /pers. A/ (/pers. A/), personas kods /personas kods/, parādu

71 000 EUR (septiņdesmit viens tūkstotis euro) un tiesas izdevumus - valsts nodevu 2 237,97 EUR (divi tūkstoši divi simti trīsdesmit septiņi euro, 97

centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,83 EUR (septiņi euro, 83 centi), bet piedziņas pilnīgas vai daļējas neiespējamības gadījumā

nesamaksātās piedzenamās summas piedzenot no /pers. E/, personas kods /personas kods/.

Noteikt /pers. A/(/pers. A/) tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no SIA “KROWN FACTORY” likumiskos procentus 6% (sešu

procentu) apmērā gadā no nesamaksātās pamatparāda summas 71 000 EUR (septiņdesmit viens tūkstotis euro), bet piedziņas pilnīgas vai daļējas

neiespējamības gadījumā saņemot likumiskos procentus no /pers. E/.

Samaksa par labu /pers. A/ (/pers. A/), personas kods /personas kods/, veicama norēķinu kontā Nr. /konta numurs/, Nordea Bank AB Latvijas

filiāle.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Tiesnese I.Meldere