Court convicts defendant of theft in summary procedure after full confession and applies prior sentence offset.

Lietas arhīva Nr. K30-1459-21/30

ECLI:LV:RVPT:2021:0415.11091039918.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 15.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese I.Sladzevska

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), no glabātavas, un proti:

2017.gada 30.decembrī ap plkst.12:00, /pers. A/, atrodoties aptiekā “Apotheka 58”, /adrese/, nolēma izdarīt svešas manats zādzību no

glabātavas. Ar minēto nolūku un izmantojot apstākli, ka kases aparāts atstāts bez uzraudzības, /pers. A/ piegāja pie kases aparāta un izmantojot kases

aparātā ievietoto atslēgu, atvēra kases aparāta naudas nodalījumu, tas ir, naudas glabātavu, un no tās slepeni nozaga SIA “A Aptieka” piederošu naudu

EUR 90.00 apmērā.

Tādā veidā /pers. A/ izdarīja SIA “A Aptieka” piederoša īpašuma slepenu zādzību no glabātavas.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Motīvu daļa

Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta 1.1 daļā noteikts, ka krimināllietas, kas nodotas tiesai paātrinātā procesa kārtībā vai

izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes, pirmās instances tiesā var izskatīt rakstveida procesā. Tiesa paziņojumā par krimināllietas izskatīšanu rakstveida

procesā norāda tiesības prokuroram, apsūdzētajam, aizstāvim un cietušajam 10 dienu laikā pieteikt noraidījumu tiesas sastāvam, iesniegt iebildumus pret

lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, iesniegt viedokli par piemērojamo soda veidu un mēru un citiem ar spriedumu saistītiem jautājumiem, kā arī norāda

nolēmuma pieejamības dienu. Ja iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā iesniedzis prokurors, apsūdzētais, aizstāvis vai cietušais, tiesa

pieņem lēmumu par lietas iztiesāšanu mutvārdu procesā

Tiesa konstatē, ka no lietas materiāliem, no 2021.gada 2.marta apsūdzētā pratināšanas protokola un 2021.gada 2.marta protokola par apsūdzētā

iepazīstināšanu ar krimināllietas materiāliem redzams, ka apsūdzētais piekritis apsūdzībā minētajiem faktiskajiem apstākļiem un juridiskajai kvalifikācijai.

Vainu pilnībā atzīst, izdarīto nožēlo. Piekritis, ka krimināllietu tiesā izskata neizdarot pierādījumu pārbaudi, nevēlas aizstāvja juridisko palīdzību.

2021.gada 30.martā tiesā saņemts Rīgas Ziemeļu prokuratūras prokurores D.Kunces viedoklis, kurā norādīts, ka /pers. A/ savu vainu viņam

inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, līdz ar ko, šo faktu atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrajai, daļai lūdz atzīt par /pers. A/ atbildību

mīkstinošu apstākli. Nosakot sodu ņemams vērā arī apstāklis, ka no dienas, kad šajā kriminālprocesā /pers. A/ ir uzrādīta apsūdzība, ir uzsākti divi

kriminālprocesi, kas liecina par to, ka /pers. A/ nav izdarījis secinājumus un turpina izdarīt noziedzīgus nodarījumus, līdz ar ko, sods nosakāms panta

sankcijā noteiktā brīvības atņemšanas soda veidā. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumiem /pers. A/ atbildību

pastiprinošs apstāklis ir tas, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu. Kriminālprocesā par cietušo atzīts SIA “A Aptieka”, kura

pārstāvis kriminālprocesā pieteicis kaitējuma kompensāciju EUR 90.00 apmērā. Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu /pers. A/ inkriminētais

noziedzīgais nodarījums ir smags noziedzīgs nodarījums. /pers. A/ kriminālprocesā nav bijis aizturēts. Ņemot vērā visu iepriekš minēto, lūdz atzīt par

vainīgu /pers. A/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu 6 mēnešiem, bez

mantas konfiskācijas. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, minēto sodu lūdz pilnībā saskaitīt ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada

15.marta spriedumu (spēkā stājies 2018.gada 24.novembrī), ņemot vērā 2019.gada 28.augusta Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesas lēmumu, ar kuru

aizstāti piespriestie piespiedu darbi, un galīgo sodu noteikt brīvības atņemšana 1 gads 5 mēneši 23 dienas, bez mantas konfiskācijas. Saskaņā ar

Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda laikā ieskaitīt aizturēšanas laiku no 2018.gada 8.janvāra līdz 10.janvārim, kā arī daļēji izciesto brīvības

atņemšanas sodu pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2018.gada 20.febrāra sprieduma no 2017.gada 19.maija līdz 2017.gada 23.maijam,

no 2017.gada 30.maija līdz 2017.gada 25.decembrim, no 2018.gada 13.janvāra līdz 2018.gada 15.janvārim un pilnībā izciesto brīvības atņemšanas

sodu pēc Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada 15.marta sprieduma no 2018.gada 15.marta līdz 2018.gada 9.jūlijam. Cietušā SIA “A Aptieka”

pieteikto kaitējuma kompensāciju uzskata par pamatotu un piedzenamu no apsūdzētā /pers. A/.

Apsūdzētais/pers.A/ savu viedokli nav iesniedzis.

Procesa dalībnieki nav iesnieguši iebildumus par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī nav pieteikts noraidījums tiesas sastāvam.

Ņemot vērā augstāk minēto, tiesa atzīst, ka ir iespējams minēto lietu pirmās instances tiesā izskatīt rakstveida procesā, neizdarot pierādījumu

pārbaudi, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu.

Tiesa konstatē, ka apsūdzētajam celtā apsūdzība atbilst Kriminālprocesa likuma 405.panta pirmās daļas noteikumiem un ar lietā esošajiem

pierādījumiem ir pierādīts, ka apsūdzētā /pers. A/ faktiskās darbības ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas.

Apsūdzētā /pers. A/ vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, ir pierādīta pilnībā.

/pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, kas saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu

kvalificējams kā smags noziegums.

Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem

vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Nosakot apsūdzētajam soda veidu un mēru saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta nosacījumiem tiesa ņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu,

radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, kā arī atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Pārbaudot apsūdzētā personu raksturojošos datus, tiesa konstatē, ka /pers. A/ dzimis /datums/, Ventspilī, LR pilsonis, neprecējies, ar 9.klašu

izglītību, strādā SIA “Autokomplekss” par meistara palīgu, dzīvojošs /adrese A/, agrāk sešpadsmit reizes krimināli sodīts (sodāmība nav dzēsta).

Apsūdzētā/pers.A/ atbildību pastiprinošais apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu ir tas, ka izdarītais noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošais apstāklis, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu ir tas, ka apsūdzētais savu vainu noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā un nožēlo izdarīto.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu izmantoja savas tiesības sadarboties ar tiesu, izvēloties vienkāršāku

procesa veidu.

Tiesa, ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā /pers. A/ personību un attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu, atzīst,

ka, lai sasniegtu Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definēto soda mērķi, kas ir, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu

par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas, uzskata, ka apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms brīvības atņemšanas sods atbilstoši Krimināllikuma 175.panta trešās daļas

sankcijai.

Tiesa uzskata, ka šāds sods ir atbilstošs gan izdarītā nodarījuma, gan arī apsūdzētā /pers. A/ personībai.

Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētais papildsods mantas konfiskācija nav piemērojams, jo apsūdzētajam nav konstatēta manta, kurai

uzliekams arests.

No izdrukas no Sodu reģistra redzams, ka ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada 15.marta spriedumu /pers. A/ galīgais sods noteikts,

saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, daļēji pieskaitot sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2018.gada

20.februāra spriedumu, brīvības atņemšana uz 11 (vienpadsmit) mēnešiem un piespiedu darbs uz 94 (deviņdesmit četrām) stundām. Spriedums stājies

spēkā 2018.gada 24.novembrī. Brīvības atņemšanas sods izciests.

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2019.gada 28.augusta lēmumu ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada 15.marta spriedumu

noteiktā piespiedu darba neizciestā soda daļa 94 (deviņdesmit četras) stundas aizstāta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 23 (divdesmit trīs) dienām. /pers.

A/ izsludināts meklēšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu galīgais sods nosakāms pilnībā pieskaitot sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas

2018.gada 15.marta spriedumu, Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2019.gada 28.augusta lēmumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda laikā ieskaitāms aizturēšanā pavadītais laiks no 2018.gada 8.janvāra līdz 10.janvārim, un

pilnībā izciestais brīvības atņemšanas sods pēc Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada 15.marta sprieduma, Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesas 2018.gada 20.febrāra sprieduma no 2017.gada 19.maija līdz 2017.gada 23.maijam, no 2017.gada 30.maija līdz 2017.gada 25.decembrim, no

2018.gada 13.janvāra līdz 2018.gada 15.janvārim, no 2018.gada 15.marta līdz 2018.gada 9.jūlijam.

Apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā vietā, atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Par cietušo atzīta SIA „A Aptieka”, kura pieteicis kaitējuma kompensāciju EUR 90 apmērā. Pieteiktā kaitējuma kompensācija ir pamatota un

piedzenama no /pers. A/, jo viņa noziedzīgo darbību rezultātā, cietušajai radīts kaitējums.

CD-R diskis, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, kā rakstveida pierādījums atstājams pie krimināllietas materiāliem.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. un 520.pantu, tiesa

nosprieda:

Atzīt /pers.A/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un sodīt viņu ar brīvības

atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu piespriestajam sodam pilnībā pieskaitīt sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas

2018.gada 15.marta spriedumu, Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2019.gada 28.augusta lēmumu, un galīgo sodu noteikt brīvības atņemšanu

uz 1 (vienu) gadu 5 (pieciem) mēnešiem 23 (divdesmit trīs) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2018.gada 8.janvāra līdz 10.janvārim, un pilnībā

izciesto brīvības atņemšanas sodu pēc Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada 15.marta sprieduma, Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

2018.gada 20.februāra sprieduma no 2017.gada 19.maija līdz 2017.gada 23.maijam, no 2017.gada 30.maija līdz 2017.gada 25.decembrim, no

2018.gada 13.janvāra līdz 2018.gada 15.janvārim, no 2018.gada 15.marta līdz 2018.gada 9.jūlijam.

Piemēroto drošības līdzekli - uzturēšanās noteiktā vietā, atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Apmierināt cietušās SIA „A Aptieka” pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju un piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajai SIA „A Aptieka”

kaitējuma kompensāciju EUR 90 (deviņdesmit euro) apmērā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 528.panta 9.punktu, noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas, un pienākumu iesniegt tiesai dokumentu par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

CD-R disku, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, kā rakstveida pierādījumu atstāt pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu var pārsūdzēt vai protestēt 10 (desmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem.

Tiesnese I.Sladzevska