Court convicted defendant of three fuel thefts and ordered combined 6-month prison sentence with civil compensation.

Lietas Nr.11360031114

Nr.11352027114

Lietas arhīva Nr. K34-0039-15/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2015.gada 24.februārī

Saldus rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Gunita Galiņa,

ar tiesas sēdes sekretāri Intu Āboliņu, tulku Allu Opincāni,

piedaloties prokurorei Revitai Freibergai,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē Saldū, Tūristu ielā 3, krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Novērtējusi tiesas sēdē pierādījumus lietā, tiesa

k o n s t a t ē j a:

Apsūdzētais/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

[1] 2014.gada 9.maijā ap plkst. 15.45 /pers. A/, nolūkā izdarīt degvielas zādzību, ar automašīnu Toyota Auris ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL

numurs/, kuru īrēja no /pers. C/, piebrauca pie sūkņa Nr. 8 SIA „Statoil Fuel&Retail Latvia” DUS 1070, kas atrodas Mārupē, Mārupes novadā,

K.Ulmaņa gatvē 127, ar mērķi uzpildīt automašīnu ar degvielu. Nolūkā izdarīt degvielas zādzību /pers. A/ tīši, apzinoties savu darbību prettiesisko

raksturu, iepildīja automašīnas bākā 48,61 litrus benzīna 95 „Miles” degvielu, kuras viens litrs maksā 1,364 EUR, par kopējo summu 66,33 EUR, pēc kā

nesamaksāja par degvielu, bet aizbrauca no notikuma vietas.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

[2] 2014.gada 18.septembrī ap plkst. 21.39, /pers. A/, nolūkā izdarīt zādzību, ar automašīnu BMW 530, ar valsts reģistrācijas numura zīmi

/TL numurs/, piebrauca pie sūkņa Nr. 7 SIA „Statoil Fuel & Retail Latvija” DUS 1070, kas atrodas Mārupē, Mārupes novadā, K.Ulmaņa gatvē 127,

ar mērķi uzpildīt automašīnu ar degvielu. Nolūkā izdarīt degvielas zādzību /pers. A/ tīši, apzinoties savu darbību prettiesisko raksturu, iepildīja

automašīnas bākā 62,31 litrus dīzeļdegvielas „Miles plus”, par kopējo summu 80,01 EUR, nesamaksāja par degvielu un no notikuma vietas aizbrauca.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

[3] 2014.gada 14.oktobrī ap plkst. 12.28 /pers. A/, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā izdarīt degvielas zādzību, ar automašīnu BMW 530 ar valsts

reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/ iebrauca degvielas uzpildes stacijā „Satoil”, kas atrodas Saldus novada Saldus pilsētā Apvedceļš 11, kur

līdzpaņemtajās kannās no sūkņa Nr.8 iepildīja SIA „ZIKO” piederošo 120,92 litrus dīzeļdegvielas „Miles” par kopējo vērtību 152,24 EUR, un, par

degvielu nesamaksājis, no degvielas uzpildes stacijas aizbrauca un ar nozagto degvielu rīkojās kā ar savu, tādējādi /pers. A/ slepeni nolaupīja SIA

„ZIKO” piederošo mantu nelielā apmērā – 152,24 EUR vērtībā, nodarot SIA „ZIKO” mantisku kaitējumu par minēto summu.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ tiesas sēdē sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, neapstrīdēja inkriminētā noziedzīgā nodarījuma

faktiskos apstākļus un kvalifikāciju, pilnā apmērā atzina cietušo pieteiktās kaitējuma kompensācijas un lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi.

Ņemot vērā, ka tiesai lietas materiālu pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurores un cietušā

viedokli, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personību

raksturojošos datus.

Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu, ka viņš izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu

(zādzību) nelielā apmērā, līdz ar ko apsūdzētā darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav

nepieciešams.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.panta prasībām, nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā soda mērķi, izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu, radīto kaitējumu, vainīgā personību, viņa attieksmi pret apsūdzību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kā arī pārējos apstākļus,

kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstama vaļsirdīga atzīšanās un izdarītā

nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētais nodarījums klasificējams kā mazāk smags noziegums.

Novērtējot apsūdzētā /pers. A/ personību, tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais iepriekš sodīts, sodāmība dzēsta, ir saukts pie administratīvās

atbildības (lietas 1.sējuma 22.-26., 27.-32.lapa, 2.sējuma 48.-61.lapa), apsūdzētā dzīvesvietā - Dobeles novada pašvaldības Auru pagasta pārvaldē

sūdzības par /pers. A/ nav saņemtas (lietas 1.sējuma 33.lapa). Tiesas sēdē apsūdzētais paskaidroja, ka pirms apcietinājuma strādājis par operatoru SIA

„/nosaukums/”, pēc tam citā firmā par ekspeditoru, pats spējis sevi materiāli nodrošināt. Konkrētos noziedzīgos nodarījumus izdarījis laikā, kad bijis

materiālās grūtībās. Apsūdzētais noliedza apreibinošu vielu lietošanu, neesot arī azartspēļu atkarības problēmu.

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcija paredz sodu brīvības atņemšanas soda veidā līdz vienam gadam, vai īslaicīgu brīvības

atņemšanu, vai piespiedu darbu, vai naudas sodu.

Pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā apsūdzētā /pers. A/ personību, viņa attieksmi pret nodarījumu, tiesas sēdē izteikto nožēlu par izdarīto, to,

ka apsūdzētais iepriekš sodīts par analoga noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, tātad viņam bija jāapzinās soda neizbēgamība. Tāpat tiesa ņem vērā, ka

apsūdzētais rīkojies mērķtiecīgi un konkrētajos apstākļos izdarījis visu, kas no viņa atkarīgs, lai noziedzīgo nodarījumu izdarītu līdz galam, tādējādi

apsūdzētais savas intereses nostādot augstāk par sabiedrības interesēm, apdraudējis citas personas īpašumu.

Lai izvērtētu jautājumu par piespriežamo soda mēru un veidu, tiesai jāievēro cilvēktiesību principus, saprātīguma un taisnīguma principus.

Apsūdzētais nozadzis svešu mantu, kuras vērtība nav liela. Vienlaikus tiesa respektē Latvijas Republikas Satversmē garantētās cietušā tiesības uz sava

īpašuma neaizskaramību. Ja cietušie vērsās policijā ar iesniegumu par viņam piederošās mantas zādzību, tātad novērtēja pret viņa īpašumu vērsto

apdraudējumu kā tādu, par kuru apsūdzētajam ir jāsaņem kriminālsods.

Izvērtējot ar likumu aizsargāto interešu apdraudējumu raksturu un radītās sekas, apsūdzētā personību, to, ka /pers. A/ par zādzību izdarīšanu ir

atradies brīvības atņemšanas vietās, tātad labi apzinājās soda neizbēgamību, ko tomēr ignorēja un izdarīja jaunu likumpārkāpumu. Lai arī iepriekšējā

sodāmība /pers. A/ ir likumā noteiktā kārtībā dzēsta un krimināltiesiskas sekas neizraisa, tiesa uzskata, ka ziņas par šo sodāmību ir iekļaujamas

izskatāmajā kriminālprocesā, analizējot apsūdzētā personību un lemjot jautājumu par viņam nosakāmo sodu. Vienlaikus nevar atstāt bez ievērības faktu,

ka šobrīd /pers. A/ apsūdzībās par Kriminallikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētu analogu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu nodots Tukuma, Jelgavas,

Rēzeknes, Jēkabpils, Latgales priekšpilsētas tiesām un gaidāma lietu iztiesāšana. Šī informācija vērtējama kā apsūdzētā personību negatīvi raksturojoša

un norāda, ka pastāv augsts risks apsūdzētajam turpināt noziedzīgus nodarījumus. Tiesa atzīst, ka nolūkā atturēt apsūdzēto no līdzīgām darbībām, kā arī

aizsargāt sabiedrības intereses /pers. A/ piemērojams Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais sods– brīvības atņemšana. Tiesa atzīst,

ka konkrētajā gadījumā prokurores prasītais brīvības atņemšanas sods ir adekvāts nodarītajam kaitējumam un nav pretrunā ar taisnīguma principu, ko

tiesas sēdē atbalstīja arī cietušais.

Lietā cietušā SIA „ZIKO” pieteikto kaitējuma kompensāciju 152,24 EUR apmērā, ko sastāda nozagtās degvielas vērtība, un cietušā SIA

„Statoil Fuel&Retail Latvia” kaitējuma kompensāciju 146,31 EUR apmērā, ko sastāda nozagtās degvielas vērtība, tiesa atzīst par pamatotām un tās ir

apmierināmas, jo nodarītais kaitējums ir radies tiešā cēloniskā sakarā ar apsūdzētā /pers. A/ darbībām un saskaņā ar Civillikuma 1779. pantu katram ir

pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis. Apsūdzētais cietušo pieteiktās kompensācijas atzina pilnā apmērā

un apņēmās iespēju robežās drīzā laikā atlīdzināt.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta nosacījumiem.

2014. gada 23. oktobrī šai lietai pievienotajā kriminālprocesā Nr.11352027114 /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā

vietā (lietas 2.sējuma 43.lapa). Ar Saldus rajona tiesas 2014. gada 2.decembra lēmumu šajā kriminālprocesā apsūdzētajam /pers. A/ 2014.gada

30.oktobrī noteiktais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā grozīts uz apcietinājumu (lietas 1.sējuma 49.-50.lapa) un 2014.gada 15.decembrī

/pers. A/ aizturēts.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

no s p r ie d a :

[1]/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar

brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

[2]/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar

brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

[3]/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar

brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sodus daļēji saskaitot, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības sodu /pers. A/ noteikt

brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Drošības līdzekli /pers. A/ līdz sprieduma stāšanās spēkā atstāt apcietinājumu. Soda izciešanu sākt skaitīt no 2015.gada 24.februāra. Ieskaitīt

soda izciešanā apcietinājumu no 2014.gada 15.decembra līdz 2015.gada 24.februārim.

Kriminālprocesā Nr.11352027114 /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā pēc sprieduma stāšanās spēkā atcelt.

Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajam SIA ”ZIKO”, reģistrācijas Nr.48503010541 materiālā kaitējuma kompensāciju

152,24 EUR (viens simts piecdesmit divi euro un 24 centi ) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajam SIA „Statoil Fuel&Retail Latvia”, reģistrācijas Nr.40003064094 materiālā kaitējuma

kompensāciju 146,31 EUR (viens simts četrdesmit seši euro un 31 cents ) apmērā.

Lietisko pierādījumu-CD ar videoierakstu pēc sprieduma stāšanās spēkā iznīcināt.

Spriedumu daļā par sodu, kaitējuma kompensācijas piedziņu vai sakarā ar procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes

apgabaltiesā 10 (desmit) dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Saldus rajona tiesā.

Tiesnese G.Galiņa