Court partially allowed small claims debt recovery against defaulting borrower for principal and interest but rejected penalty claim.

Lietas Nr. C07050815

Lietas arhīva Nr. C-0508-15/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē, 2015.gada 1.jūnijā

Aizkraukles rajona tiesa

tiesnese I.Silicka

izskatīja rakstveida procesā civillietu maksātnespējīgās SIA „E.P. Ieguldījumi” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 4.martā maksātnespējīgā SIA „E.P. Ieguldījumi” (turpmāk – prasītājs), cēlusi Aizkraukles rajona tiesā maza apmēra prasību pret /pers.

A/ (turpmāk-atbildētāja), par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājs 2013.gada 12.aprīlī S IA /Nosaukums A/ (vēsturiskais nosaukums – „Latvijas Kredītdēvēju

apvienība”), pakalpojuma sniegšanas vietā www.icredit.lv elektroniski iesniedza pieteikumu aizdevuma saņemšanai. Pamatojoties uz minēto pieteikumu,

2013.gada 12.aprīlī ar atbildētāju tika noslēgts aizdevuma līgums Nr.11255, saskaņā ar kuru atbildētājai tika izsniegts aizdevums Ls 100 jeb 142,29

euro.

Aizdevuma līgumā tika pielīgti līgumiskie procenti par aizdevuma izmantošanu 15% mēnesī (dienā 0,5%) no neatmaksātās aizdevuma summas, kas

izteikta komisijas maksas veidā.

Saskaņā ar aizdevuma līguma 7.4.punktu par katru līgumsaistību pārkāpumu un/vai nokavējumu atbildētājai jāmaksā prasītājam līgumsods 0,5%

apmērā no neatmaksātās aizdevuma summas par katru nokavēto saistību izpildes dienu.

Aizdevuma summa saskaņā ar aizdevuma līguma nosacījumiem tika izmaksāta atbildētājas bankas kontā (konts norādīts).

Starp SIA „NORD līzings” un SIA „LKA inkasso” 2014.gada 14.martā noslēgts cesijas līgums Nr.20140312 ar tā pielikumu, saskaņā ar kuru

SIA „LKA inkasso” cedēja prasītājam visas savas prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no aizdevuma līguma. Prasītājs no cesijas līguma

noslēgšanas brīža var darboties ar kreditora tiesībām.

Atbildētājai, saskaņā ar aizdevuma atmaksas grafiku, bija pienākums veikt maksājumus, sākot ar 2013.gada 12.maiju, un tā turpmāk katra mēneša

12.datumā līdz pilnīgai saistību izpildei.

Atbildētāja veikusi tikai vienu maksājumu 2013.gada 13.maijā 49,80 euro apmērā, no kura, saskaņā ar līguma nosacījumiem, 21,34 euro tika

novirzīti aprēķināto līgumisko procentu (komisijas maksas) dzēšanai un 28,46 euro daļējai aizdevuma summas dzēšanai.

Neatmaksātā aizdevuma summa uz 2013.gada 13.maiju sastādīja 113,83 euro. Vairāk maksājumus atbildētāja nav veikusi.

Neraugoties uz to, ka 2013.gada 12.augustā ir iestājies aizdevuma atdošanas termiņš, atbildētājai vairākkārtīgi sūtīti e-pasta brīdinājumi, atbildētāja

līdz prasības celšanas dienai nav veikusi nekādas darbības aizdevuma summas, procentu un līgumsoda atmaksai, līdz ar to, atbildētāja savas saistības nav

izpildījusi.

Prasītājs, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1652., 1716., 1717., 1720., 1753.., 1756., 1759., 1765., 1793., 1805., 1806., 1934.pantu,

Civilprocesa likuma 1., 26.pantu, 250.19 panta otro daļu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam neatmaksāto aizdevuma summu 113,83

euro, līgumiskos procentus (komisijas maksu) 51,21 euro, likumiskos procentus 12,79 euro, un līgumsodu 11,38 euro, kopā 189,21 euro. Lūdz atzīt

prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Prasītājs prasības pieteikumā norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Rakstveida paskaidrojumu par celto prasību atbildētāja tiesā nav iesniegusi.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai (..), paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā (..).

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa noteic, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 2 panta pirmo daļu, prasītājam un atbildētājai 2015.gada 6.martā ir

izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu

tiesnesim (lietas 37.,38.lapa).

Ar Aizkraukles rajona tiesas tiesneses 2015.gada 22.aprīļa lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā 2015.gada 1.jūnijā (lietas

40.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, 2015.gada 11.maijā pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt

tiesas kancelejā (lietas 41., 42.lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektajai daļai, tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu (..).

Tiesas paziņojumi atbildētājai nosūtīti saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu uz deklarēto dzīvesvietas adresi. Papildu adrese

atbildētājai nav deklarēta, kā arī nav norādīta cita adrese saziņai ar tiesu, un atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktam, uzskatāms,

ka tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos materiālus, atzīst, ka prasība apmierināma daļēji.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

No lietas materiāliem redzams, ka starp SIA „Latvijas Kredītdevēju apvienība” un atbildētāju /pers. A/ 2013.gada 12.aprīlī noslēgts aizdevuma

līgums - „īstermiņa kredīts” Nr.11255, saskaņā ar kuru atbildētājai tika piešķirts naudas aizdevums Ls 100 apmērā, ar komisijas maksu Ls 20, un

aizdevuma atmaksas termiņu 2013.gada 12.augustā.

Saskaņā ar aizdevuma līguma grafiku, ikmēneša maksājums noteikts Ls 35,03 (lietas 20.-22.lapa). Aizdevuma izsniegšanu Ls 100 apmērā pierāda

maksājuma uzdevums (lietas 23.lapa). iz

2014.gada 14.martā starp SIA Latvijas Kredītdevēju Apvienība”, kā cedentu un SIA „LKA inkasso”, kā cesionāru, noslēgts cesijas līgums

Nr.20140314 (lietas 31.lapa), saskaņā ar kuru cedents nodeva cesionāram savus prasījumus pret debitoriem, saskaņā ar debitoriem noslēgtajiem

aizdevuma līgumiem, kas ietver sevī galveno prasījumu, kā arī visus iespējamos blakus prasījumus pret katru atsevišķo debitoru – procentus, nokavējuma

procentus, līgumsodus, kā arī visus iespējamos saistību nodrošinājumus un pastiprinājumus – ķīlas, t.sk., hipotēkas (ja tādas ir), galvojumus u.c.

No cesijas līguma pielikuma Nr.P11255 (lietas 32.lapa) redzams, ka SIA „LKA inkasso” ir cedētas prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet

no aizdevuma līguma Nr.11255.

2014.gada 27.jūnijā SIA „LKA inkasso” nosūtījusi atbildētājai paziņojumu par saistību tiesību cesiju un brīdinājumu par saistību nepildīšanu, dodot

termiņu līdz 2014.gada 8.jūlijam kavēto saistību izpildei (lietas 24.lapa).

Prasību cēlusi maksātnespējīgā SIA „E.P. Ieguldījumi”.

No lietas materiālos esošā 2014.gada 1.oktobrī starp SIA „LKA inkasso”, kā cedentu, un SIA „E.P. Ieguldījumi” kā cesionāru noslēgtā cesijas

līguma Nr.20141001 (lietas 33.lapa), un pielikuma Nr.P11255 cesijas līgumam Nr.20141001 (lietas 34.lapa), redzams, ka cedents ir nodevis un

cesionārs ir ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētāju /pers. A/ 113,83 euro apmērā, ar visām šim prasījumam saistītām blakustiesībām, tai skaitā ķīlas

(hipotēkas) tiesības (ja tādas ir), galvojumi, procenti, komisijas maksa, nokavējuma procenti un līgumsodi.

Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu, prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma,

vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pamata, vai ļaunprātīgi.

Civillikuma 1801.pants noteic, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu), un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt

jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu, cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Atbilstoši Civillikuma 1806.panta pirmajai daļai, cesionārs gan neiegūst ar cesiju vairāk un lielākas tiesības, nekā bijušas cedentam, bet pats

prasījums pāriet uz viņu ar visām pie tā piederīgām un cesijas brīdī jau pastāvošām tiesībām (..). Vēl nenomaksātie prasījuma procenti, ja tie nav tieši

pielīgti, arī pāriet uz cesionāru.

Ņemot vērā norādīto un pamatojoties uz Civillikuma 1793.panta 3.punktu, 1798.pantu un 1801.pantu, tiesa atzīst, ka prasītājs ir ieguvis prasījuma

tiesības pret atbildētāju, kas izriet no 2013.gada 12.aprīlī noslēgtā aizdevuma līguma - /Nosaukums C/ Nr.11255.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu, savukārt, Civillikuma 1590.pants

noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu (..).

Civillikuma 1934.pants noteic, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No prasības pieteikumā norādītā secināms, ka atbildētāja nav izpildījusi savas uzņemtās saistības un atbildētājas galvenais parāds ir 113,83 euro.

Prasītājs aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētājas nolīgtos procentus par aizdevuma izmantošanu 51,21 euro apmērā par laika periodu no

2013.gada 13.maija līdz 2013.gada 12.augustam.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt, Civillikuma

1946.panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar aizdevuma līguma 7.punktu, aizņēmuma likme noteikta 15% mēnesī (0,5% dienā) no neatmaksātā aizdevuma summas, kas izteikta

komisijas maksas veidā (lietas 20.lapa).

Atbildētāja procentu aprēķinu nav apstrīdējusi, tiesai nav pamata šo procentu aprēķinu apšaubīt, līdz ar to, pielīgtie, bet nesamaksātie procenti

51,21 euro apmērā piedzenami no atbildētājas par labu prasītājam.

Prasītājs aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus 12,79 euro apmērā par laika periodu no 2013.gada

12.augusta līdz 2015.gada 26.februārim.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu, procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti lūdzis piedzīt no atbildētājas likumiskos procentus 12,79 euro apmērā par norādīto laika periodu.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu 11,38 euro apmērā, kas aprēķināts par laika periodu no 2013.gada 12.augusta līdz 2015.gada

26.februārim, aprobežojot līgumsoda apmēru 10% apmērā no nesamaksātās aizdevuma summas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 5.panta sestajai daļu, piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru.

Augstākās tiesas Senāta 2013.gada 30.janvāra spriedumā lietā Nr.SKC-644/2013 norādīts, ka pēc līguma izbeigšanas dienas vairs nepastāv

līgumisks (juridisks) pamats piemērot bijušā līguma noteikumus par līgumiskajiem procentiem un līgumsodu. Prasītāja tiesības saņemt nedzēsto

pamatsummu, kā arī procentus un līgumsodu, kas uzkrājušies līdz līguma izbeigšanas brīdim, un, tā kā tas ir kapitāls, kas atrodas pie citas personas – tad

no līguma izbeigšanas brīža arī likumiskos procentus saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu.

No lietas materiāliem pievienotā 2013.gada 12.aprīlī noslēgtā aizdevuma līguma /Nosaukums C/ Nr.11255, redzams, ka tā izbeigšanas diena ir

2013.gada 12.augusts (lietas 20.lapa). Minēto apstiprina arī prasītājs, prasības pieteikumā norādot, ka no līguma izbeigšanas dienas aprēķināti

likumiskie nokavējuma procenti.

Tādējādi, tiesa atzīst, ka prasība daļā par līgumsoda 11,38 euro piedziņu, kas aprēķināts par laika periodu no 2013.gada 12.augusta līdz

2015.gada 26.februārim, ir noraidāma kā nepamatota.

Prasītājs lūdzis tiesu atzīt tā tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās pamatparāda summas.

Prasītājam, saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīstamas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas /pers. A/ likumiskos sešus procentus no simta gadā no piespriestās, bet vēl nepiedzītās parāda

pamatsummas, taču nepārsniedzot pamatsummas apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktu, prasītājs no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos

atbrīvots.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots,

piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai [prasījuma daļai

Atbilstoši Civilprocesa likuma 42.panta pirmās daļas noteikumiem, no atbildētājas piedzenama valsts nodeva, kas

nosakāma saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, 35.panta pirmās daļas 1.punktu.

Piedzenamās valsts nodevas apmērs ir 71,14 euro.

Turklāt, no atbildētājas valsts ienākumos piedzenami izdevumi, kas saistīti ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu un izsniegšanu to faktiskajā apmērā – 3,52 euro (lietas 2.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu (..), un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei (..).

Tiesa atzīst, ka atbildētājai nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš daļā par tiesas izdevumu piedziņu – 10 (desmit) dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 195., 204.1 pantu, 250.25 pantu, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu maksātnespējīgajai SIA „E. P. Ieguldījumi”, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas

numurs/, pamatparādu 113,83 EUR (viens simts trīspadsmit euro un 83 centus), līgumiskos procentus (komisijas maksu) par kredīta izmantošanu par

laika periodu no 2013.gada 13.maija līdz 2013.gada 12.augustam 51,21 EUR (piecdesmit vienu euro un 21 centu), likumiskos procentus par laika

periodu no 2013.gada 12.augusta līdz 2015.gada 26.februārim 12,79 EUR (divpadsmit euro un 79 centus), kopā 177,83 EUR (viens simts septiņdesmit

septiņus euro un 83 centus).

Samaksa veicama prasītāja norēķinu kontā kredītiestādē: /Nosaukums D/ AS, konta Nr./konta numurs/7.

Noraidīt prasību daļā par līgumsoda piedziņu 11,38 EUR (vienpadsmit euro un 38 centu) apmērā.

Atzīt maksātnespējīgās SIA „E.P.Ieguldījumi”, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

/pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no piespriestās, bet nepiedzītās aizdevuma pamatsummas 113,83 EUR

(viens simts trīspadsmit euro un 83 centiem), nepārsniedzot tās apmēru.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos valsts nodevu 71,14 EUR (septiņdesmit vienu euro un 14 centus), un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,52 EUR (trīs euro un 52 centus).

/pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2015.gada

1.jūnija, apelācijas sūdzību iesniedzot Aizkraukles rajona tiesā.

Tiesnese I.Silicka