Court orders management company to collect unpaid maintenance fees and interest from tenant under housing management contract.

Lietas Nr. C30704113

Lietas arhīva Nr. C-3090-14/19

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 26.jūnijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese S.Dolniece

ar sekretāri A.Āboltiņu

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret

/pers. A/ par dzīvojamās mājas uzturēšanas, apsaimniekošanas maksas un komunālo maksājumu parāda piedziņu un

konstatēja

2013.gada 9.decembrī tiesā saņemts prasītāja SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasības pieteikums pret /pers. A/ par dzīvojamās

mājas uzturēšanas, apsaimniekošanas maksas un komunālo maksājumu parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāja (pirms reorganizācijas Rīgas pašvaldības sabiedrība ar ierobežotu atbildību

“Purvciema nami”), pārvaldīšanā, saskaņā ar Rīgas domes 2011.gada 7.jūnija lēmumu Nr.3291 “Par dzīvojamo māju pārvaldīšanas

līguma projektu apstiprināšanu un atsevišķu Rīgas domes lēmumu atzīšanu par spēku zaudējušiem” un 2011.gada 5.jūlija Dzīvojamo

māju pārvaldīšanas līgumu Nr. RD-11-910-lī (pirms tam 2003.gada 18.februāra Nekustamo īpašumu apsaimniekošana pilnvarojuma

līgums Nr. DI-03-81-li) atrodas dzīvojamā māja /pers. B/ ielā 1.

Atbildētājai no 2007.gada 12.aprīļa līdz 2012.gada 17.novembrim zemesgrāmatā bija nostiprinātas īpašuma tiesības uz

dzīvokļa īpašumu Nr.49 un 6294/400388 kopīpašuma domājamām daļām no dzīvojamās mājas. /datums/starp atbildētāju un Rīgas

pašvaldības sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Purvciema nami” tika noslēgts Dzīvojamā mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas

līgums Nr.287. Prasītāja ir SIA “Purvciema nami” saistību un tiesību pārņēmējs. Līgums noteica, ka prasītājs apņemas apsaimniekot

un uzturēt kārtībā dzīvojamo māju, savukārt atbildētāja apņemas segt ar šo uzdevumu saistīto izdevumu daļu, proporcionāli viņas

dzīvokļa kopējai platībai. Saskaņā ar Līgumu prasītājs pildīja un pilda savas saistības pret atbildētāju, taču atbildētāja nav

samaksājusi dzīvojamās mājas apsaimniekošanas un uzturēšanas maksu un nav norēķinājusies par saņemtajiem komunālajiem

pakalpojumiem, kā rezultātā radies maksājumu parāds. Saskaņā ar uzturēšanas un apsaimniekošanas izdevumu, komunālo

maksājumu un līgumsoda aprēķinu, atbildētājas parāds par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un komunāliem

pakalpojumiem sāk veidoties no 2008.gada augusta un pastāvīgi pieaugot līdz 2012.gada novembrim viedo kopējo prasības summu

Ls 4796,83, kur pamatparāds ir Ls 3271,70, līgumsods Ls 1525,13. Līgumsods aprēķināts, pamatojoties uz Civillikuma 1716.pantu,

ievērojot Līguma 3.7.punkta nosacījumus, t.i.0,2% no parāda summas par katru nokavēto dienu.

Prasītājs, pamatojoties uz likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 8.panta pirmo daļu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, likuma “Par

valsts un pašvaldības dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta septīto daļu, Ministru Kabineta 2008.gada 9.decembra noteikumiem

Nr.1014 “Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”, Ministru Kabineta 2008.gada

9.decembra noteikumiem “Kārība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu”, lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam maksu par dzīvojamās mājas /adrese/, apsaimniekošanu,

uzturēšanu un komunālajiem maksājumiem – pamatparādu Ls 3271,70 un līgumsodu Ls 1525,13, kopsummā Ls 4796,83, visus ar

tiesvedību saistītos izdevumus, kā arī lūdz noteikt prasītājam tiesības saņemt līdz sprieduma izpildei 6% gadā no pamatparāda

summas.

Atbildētāja tiesai rakstveida paskaidrojumus nav sniegusi.

Tiesas sēdē SIA ’’Rīgas namu pārvaldnieks” pārstāve /pers.S/ uzturēja prasību uz prasības pieteikumā norādītajiem pamatiem un

apstākļiem, un lūdza piedzīt no atbildētājs par labu prasītājam pamatparādu EUR 4655,21 apmērā, līgumsodu EUR 2170,07, kopā

6825,28, kā arī visus tiesāšanās izdevumus, tai skaitā par publikācijas ievietošanu laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” EUR 15,65.

Atbildētāja/pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņojot tiesai neierašanās iemeslus un nelūdzot lietu izskatīt bez viņas

klātbūtnes. Par tiesas sēdes vietu un laiku atbildētājai paziņots, publicējot laikraksta „Latvijas Vēstnesis” 2014.gada 7.marta laidienā

Nr.48 uzaicinājumu uz tiesas sēdi, kā arī nosūtot pavēsti ierakstītā sūtījumā uz prasības pieteikumā norādīto atbildētājas pēdējo

zināmo dzīvesvietas adresi.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa uzskata par iespējamu lietu izskatīt bez atbildētājas klātbūtnes.

Motīvu daļa.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, noklausījusies prasītāja pilnvarotās pārstāves paskaidrojumus tiesas sēdē, atzīst prasību par

pamatotu un apmierināmu pilnībā.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta pirmo daļu euro ieviešana neietekmē līgumu un citu tiesisko instrumentu

nepārtrauktību. Atsauces uz latiem tiesiskajos instrumentos, kas sastāv dienā pirms euro ieviešanas dienas, sākot ar euro

ieviešanas dienu, ir uzskatāms par atsaucēm uz euro, ievērojot Eiropas Savienības Padomes notekot maiņas kursu un šā likuma

6.pantā noteiktos noapaļošanas principus. Tādejādi parāda apmērs aprēķināms no latiem uz euro atbilstoši neatsaucami fiksētājam

euro maiņas kursam (EUR 1=LVL 0,702804).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Kā redzams no lietas materiālos esošās izdrukas atbildētājai piederēja nekustamais īpašums – dzīvokļa īpašuma Nr.49 un

kopīpašuma 6294/400388 domājamā daļa no daudzdzīvokļu mājas /adrese/, kadastra numurs /numurs A/. Īpašuma tiesības

nostiprinātas Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā

Nr./numurs B/, 2007.gada 12.maijā, pamatojoties uz 2007.gada 5.aprīļa Pirkuma līgumu. Pamatojoties uz Rīgas apgabaltiesas

Civillietu tiesu kolēģijas 2012.gada 6.novembra lēmumu, kas stājies likumīgā spēkā 2012.gada 17.novembrī, atbildētājai izbeigušās

īpašuma tiesības uz minēto nekustamo īpašumu, par ko 2013.gada 31.janvārī izdarīts ieraksts Rīgas pilsētas zemesgrāmatas

nodalījumā Nr./numurs C/.

/datums/Rīgas pašvaldības SIA “Purvciema nami”, kā apsaimniekotājs, un atbildētāja kā īpašnieks, noslēdza Dzīvojamās mājas

uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu Nr.287, saskaņā ar kura 1.punktu apsaimniekotājs apņēmās pārvaldīt un apsaimniekot

daudzdzīvokļu dzīvojamo māju /adrese/ mājā, kā arī ar to funkcionāli saistītās ēkas un būves un mājai piesaistīto zemes gabalu,

savukārt dzīvokļa īpašnieks pilnvaro apsaimniekotāju veikt iepriekšminētās darbības. Dzīvokļa īpašnieks apņemas segt

apsaimniekotājam visus nepieciešamos izdevumus, kas saitīti ar dzīvojamās mājas, tās komunikāciju un iekārtu uzturēšanu,

ekspluatāciju un remontu, kā arī zemes gabala uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma N.49, platībai. Par dzīvojamās mājas

apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem dzīvokļa īpašnieks norēķinās ar apsaimniekotāju par katru kārtējo mēnesi līdz

rēķinā norādītajam datumam ar pārvedumu apsaimniekotāja norēķinu kontā, uzrādot personīgā rēķina numuru (Līguma 3.1.punkts).

No lietas materiāliem pievienotās Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra Funkciju izpildes departamenta 2013.gada 28.augusta

izziņas redzams, ka ar Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2010.gada 29.decembrī lēmumu, Rīgas pašvaldības SIA „Purvciema

nami” tika reorganizēts, apvienojot to SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”. Pamatojoties uz 2011.gada 5.jūlija Dzīvojamo māju

pārvaldīšanas līgumu Nr. RD-11-910-lī visas Rīgas pašvaldības SIA „Purvciema nami” saistības, t.sk., Līguma saistības, pārņēma

prasītājs.

Tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka prasītājs nebūtu izpildījis savas saistības, vai, ka atbildētāja nebūtu saņēmusi prasītāja

sniegtos pakalpojumus. Saskaņā ar prasītāja aprēķiniem atbildētājas parāds par dzīvojamās mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un

komunālajiem pakalpojumiem par laika periodu no 2008.gada augusta līdz 2013.gada novembrim sastāda Ls 3271,70, kas atbilst

EUR 4655,21.

Tiesa, pārbaudot lietas materiālus, uzskata, ka prasītājs ir noteicis uzturēšanas un apsaimniekošanas izdevumus samērīgā

apmērā un pamatoti ir piestādījis rēķinus, kas attiecas uz sniegtajiem komunālajiem pakalpojumiem. Atbildētāja nav iesniegusi

pierādījumus tam, ka prasītāja piestādītie aprēķini par minētajiem izdevumiem un komunālajiem pakalpojumiem nav pamatoti un nav

tos apstrīdējusi prasības kārtībā.

Saskaņā ar 2007.gada 5.jūlija Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma Nr.287 3.7.punktu maksas par

dzīvojamās mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un komunālo maksājumu kavējumu gadījumos par katru nokavēto dienu maksājamas

līgumsods 0,2% apmērā no kopējās parāda summas

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas aprēķināto līgumsodu Ls 1525,13, kas atbilst EUR 2170,07 par maksājumu kavējumu

laika periodā no 2008.gada augusta līdz 2012.gada novembrim.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību, tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu, un 1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā. Līdz ar ko tiesa atzīst, ka atbildētājam ir pienākums

maksāt prasītājam līgumsodu par dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksas samaksas

kavējumu Ls 1525,13, kas atbilst EUR 2170,07, apmērā, kas ir samērīgs atbilstoši parāda lielumam un maksājumu kavējumu

ilgumam.

Civillikuma 1652.panta 3.punkts nosaka, ka parādnieka nokavējums iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu,

kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Tā kā saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet tiesai netika iesniegti

pierādījumi, ka atbildētāja ir izpildījusi savas saistības pret prasītāju, veicot dzīvojamās mājas uzturēšanas, apsaimniekošanas un

komunālo pakalpojumu apmaksu.

Līdz ar to, tā kā tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka atbildētāja ir izpildījusi savas saistības pret prasītāju, no atbildētājas

prasītāja labā piedzenams pamatparāds – apsaimniekošanas un uzturēšanas, komunālo pakalpojumu maksas parāds par laiku no

2008.gada augusta līdz 2012.gada novembrim Ls 3271,70, kas atbilst EUR 4655,21 apmērā un līgumsods par minēto maksājumu

kavējumu no 2008.gada augusta līdz 2012.gada novembrim Ls 1525,13, kas atbilst EUR 2170,07 apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no

neatmaksātās pamatsummas, tas ir, Ls 3271,70, kas atbilst EUR 4655,21 par laika periodu līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā

Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas prasītāja labā piedzenami izdevumi par valsts nodevas samaksu Ls

356,87, kas atbilst EUR 520,59, apmērā. Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro daļu un trešo daļu tiesas izdevumi ir arī

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5., 6.punktu ir ar prasības

pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi, t.i. Ls 3,30, kas atbilst EUR 4,70 apmērā un ar

sludinājumu ievietošanu laikrakstā saistītie izdevumi EUR 15,65 apmērā, kopā EUR 20,35.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2041.pantu atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 33., 41., 97., 193., 195. un 2041. pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu pārvaldnieks” prasību pret /pers. A/ par dzīvojamās mājas uzturēšanas,

apsaimniekošanas maksas un komunālo maksājumu parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu pārvaldnieks”,

reģistrācijas numurs 40103362321, dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas maksas, komunālo maksājumu parādu

EUR 4655,21 (četri tūkstoši seši simti piecdesmit pieci euro un 21 cents) (Ls 3271,70 (trīs tūkstoši divi simti septiņdesmit viens lats

un 70 santīmi)), līgumsodu EUR 2170,07 (divi tūkstoši viens simts septiņdesmit euro un 7 centi) (Ls 1525,13 (viens tūkstotis pieci

simti divdesmit pieci lati un 13 santīmi)) par laika periodu no 2008.gada augusta līdz 2012.gada novembrim, valsts nodevu EUR

520,59 (pieci simti divdesmit euro un 59 centi) (Ls 356,87 (trīs simti piecdesmit seši lati un 87 santīmi) un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus EUR 20,35 (divdesmit euro un 35 centi) (Ls 14,30 (četrpadsmit lati un 30 santīmi), kopā EUR 7366,22 (septiņi

tūkstoši trīs simti sešdesmit seši euro un 22 centi).

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr. 40103362321, tiesības saņemt

likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās pamatsummas EUR 4655,21 (četri tūkstoši seši simti piecdesmit pieci euro un

21 cents) (Ls 3271,70 (trīs tūkstoši divi simti septiņdesmit viens lats un 70 santīmi)), par laika periodu no sprieduma taisīšanas dienas

līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas,

sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese S.Dolniece