Court orders small claims defendant to pay debt, interest, penalty, and court costs to plaintiff.

Lieta Nr.C30787416

Lietvedības Nr.C-3006-17/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2017.gada 4.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese K.Maike

2017.gada 4.aprīlī

Rīgā, Abrenes ielā 3, rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk SIA) “B2Kapital”

maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu, un

konstatēja:

2016.gada 20.oktobrī tiesā saņemts SIA “B2Kapital” (turpmāk prasītājs) maza apmēra prasības pieteikums pret /pers. A/

(turpmāk atbildētājs) par parāda piedziņu. Maza apmēra prasības pieteikumā norādīts, ka, 2012.gada 17.maijā starp akciju

sabiedrību (turpmāk AS) “Latvijas Krājbanka”, kā aizdevēju, un atbildētāju, kā aizņēmēju, tika noslēgts Patēriņa kredīta līguma

Nr.AZ00-10-X-003, pārjaunojuma līgums/Patēriņa kredīta līgums Nr.AZ00-12-X-067, kas paredzēja, ka aizdevējs aizdeva

aizņēmējam aizdevuma summu LVL 1104,43 apmērā, savukārt aizņēmējam jāveic aizdevuma summas atmaksu pa daļām,

veicot ikmēneša maksājumus līdz katra mēneša 19.datumam. Maksājumi patēriņa kredīta atmaksai un procentu samaksai,

izņemot pēdējo maksājumu, tiek noteikti kā vienādi mēneša maksājumi. Pēdējo maksājumu veidoja patēriņa kredīta

neatmaksātā daļa un uzkrātie procenti un šis maksājums varēja atšķirties no līgumā norādītā mēneša maksājuma apmēra.

Aizdevuma atmaksas beigu termiņš, pamatojoties uz iepriekš minētā līguma 4.3.punktu, tika noteikts 2015.gada 19.augustā.

Atbilstoši līguma noteikumiem par aizdevuma summas izmantošanu, aizņēmējs apņēmās maksāt aizdevējam procentus, pusēm

vienojoties procentu likme tika noteikta 25 % gadā no neatmaksātās aizdevuma summas. Procenti par aizdevuma summas

izmantošanu tika aprēķināti no neatmaksātās aizdevuma summas, par katru kalendāro dienu sākot no aizdevuma izsniegšanas

dienas. Procenti maksājami par iepriekšējo periodu līdz katra mēneša 19.datumam. Atbilstoši līguma 5.5.punktam un iepriekš

minētā līguma noteikumu 6.1.punktam, par līgumā noteikto maksājumu kavēšanu aizņēmējs apņēmās maksāt aizdevējam

līgumsodu 0,5 % dienā no savlaicīgi neapmaksātās maksājuma summas. Aizdevējs izpildīja ar līgumu nodibināto saistību un

2012.gada 17.maijā ieskaitīja aizdevuma summu LVL 1104,43 apmērā aizņēmēja norēķinu kontā. Aizņēmēja parāda saistības

uz 2016.gada 1.oktobri ir EUR 2943,62 apmērā, proti, pamatparāds – EUR 1516,17, nolīgtie procenti par aizdevuma summas

izmantošanu – EUR 1173,90, ar procentu likmi 25 % gadā, kas aprēķināti par laika posmu no 2012.gada 14.jūlija līdz

2015.gada 19.augustam; līgumsods par maksājumu kavējumu – EUR 151,62, ar līgumsoda procentuālo likmi 0,5% dienā, kas

aprēķināti par laika posmu no 2012.gada 19.maija līdz 2015.gada 19.augustam, ņemot vērā, ka līgumsods ir 10% apmērā no

pamatparāda. Visi aizņēmēja veiktie maksājumi ieskaitīti, atbilstoši Civillikuma 1843.panta noteikumiem, vispirms

nenomaksātos procentos, pēc tam kapitāla dzēšanai, un tikai pēc tam līgumsoda dzēšanai. Tāpat, prasītājas ieskatā, tā kā

aizņēmējs joprojām izmanto pamatparāda summu, tad aizdevēja ir tiesīgs aprēķināt likumiskos procentus par laika posmu no

2015.gada 20.augusta līdz 2016.gada 1.oktobrim, tas ir, par 409 dienām, ar likmi 6 % gadā, proti, EUR 101,94 apmērā.

Papildus minētajam, maza apmēra prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 8.martā starp likvidējamo AS “Latvijas

Krājbanka”, kā pārdevēju, un SIA “B2Kapital”, kā uzņēmuma ieguvēju, ir noslēgts Uzņēmuma pārejas līgums par likvidējamās

AS “Latvijas Krājbanka” patēriņa kredītu kredītportfeli, kas tostarp paredzēja, ka visas prasījuma tiesības pret atbildētāju, tai

skaitā pamatparāda, procentu, līgumsoda prasījums, ir nodotas uzņēmuma ieguvējam SIA “B2Kapital”. Finanšu un kapitāla

tirgus komisija 2013.gada 7.jūnijā pieņēma lēmumu par atļaujas sniegšanu Uzņēmuma pārejas līguma slēgšanai. 2013.gada

9.septembrī atbildētājam tika nosūtīts paziņojums par likvidējamās AS “Latvijas Krājbanka” patēriņa kredītportfeļa nodošanu

SIA “B2Kapital” un jauno maksājumu veikšanas kārtību uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1591., 1651.pantu, 1652.panta pirmās daļas 3.punktu,

1716., 1717.pantu, 1720.panta otro punktu, 1753., 1756., 1757., 1934., 1943., 1946.pantu un Civilprocesa likuma 1., 6., 23.,

27., 33.pantu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41., 74. pantu, 82.panta otro

daļu, 83.pantu, 85.panta otro daļu, 86., 127., 128., 129., 130., 195.pantu un 4066.panta trešo daļu prasītāja maza apmēra

prasības pieteikumā lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja parādu EUR 2943,62, kas sastāv no galvenā parāda EUR 1516,17,

nolīgtiem procentiem EUR 1173,90, līgumsoda EUR 151,62 un likumiskiem procentiem EUR 101,94. Tāpat arī prasītāja lūgusi

tiesu piedzīt no atbildētāja valsts nodevu EUR 352,48 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kā arī

lūgusi apstiprināt prasītājas tiesības saņemt likumiskos 6 % līdz sprieduma izpildei.

2016.gada 28.oktobrī /pers. A/ tika nosūtīts maza apmērā prasības pieteikuma noraksts paskaidrojumu sniegšanai līdz

2016.gada 28.novembrim.

2016.gada 28.novembrī tiesā saņemti atbildētāja paskaidrojumi, kuros norādīts, ka viņš prasību atzīst daļēji.

Paskaidrojumos norāda, ka ņemot vērā krīzi un bezdarbu valstī, kā arī viņa izveidojušos apstākļus, viņš nav varējis maksāt

izveidojušos procentus. Un finansiālu grūtību dēļ nevar segt tiesas izdevumus.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas

sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas

dalībniekiem ir paziņots, 2017.gada 28.februārī, nosūtot viņiem par to paziņojumu.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka SIA “B2Kapital” maza apmēra prasība pret /pers. A/ par parāda piedziņu

ir pamatota un apmierināma turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot

otrai zaudējumu. Aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis (Civillikuma 1943.pants).

Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu (844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Procenti par

aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu (Civillikuma 1946.pants).

2012.gada 17.maijā AS “Latvijas Krājbanka”, kā aizdevējs, un /pers. A/, kā aizņēmējs, noslēdza Patēriņa kredīta līguma

Nr.AZ00-10-X-003, pārjaunojuma līgumu/Patēriņa kredīta līgumu Nr.AZ00-12-X-067, saskaņā ar kura 4.punktu AS “Latvijas

Krājbanka” izsniedza atbildētājam aizdevumu LVL 1104,43, ar procentu likmi 25 % gadā. Par aizdevuma pilnīgas atmaksas

termiņu tika noteikts 2015.gada 19.augusta. Procentu un aizdevuma atmaksa bija uzsākama 2012.gada 19.maijā, maksājot AS

“Latvijas Krājbanka” ik mēnesi LVL 40,38.

2013.gada 8.martā likvidējamā AS “Latvijas Krājbanka”, kā pārdevēja, un SIA “B2Kapital”, kā uzņēmuma ieguvēja,

noslēdza Uzņēmuma pārejas līgumu par Latvijas Krājbankai piederošā uzņēmuma pāreju uzņēmuma ieguvēja īpašumā,

balstoties uz Kredītiestāžu likuma 59.2panta prasībām, saņemot par to pirkuma cenu. Uzņēmuma pārejas rezultātā uzņēmuma

ieguvējs uzņēmumā nomainīja Latvijas Krājbanku un kļuva par uzņēmuma īpašnieku. Uzņēmuma ieguvējs pārņēma Latvijas

Krājbankas tiesības un pienākumus, kas radās saistībā ar uzņēmumu, tajā skaitā, saskaņā ar Izrakstu no pielikuma Nr.1

prasītāja ieguva prasījuma tiesības pret atbildētāju pēc Patēriņa kredīta līguma Nr.AZ00-12-X-067.

Lietā atrodas Finanšu un kapitāla tirgus komisijas padomes 2013.gada 7.jūnija lēmuma Nr.126 kopija, no kura izriet, ka ar

to nolemts atļaut likvidējamai AS “Latvijas Krājbanka” nodot tās uzņēmumu SIA “B2Kapital” īpašumā saskaņā ar 2013.gada

28.marta iesniegto likvidējamās AS “Latvijas Krājbanka” priekšlikumu Nr.19-3-2.4/352.

Ar 2013.gada 6.septembra paziņojumu par likvidējamās AS “Latvijas Krājbanka” patēriņa kredītportfeļa nodošanu SIA

“B2Kapital” un jauno maksājumu veikšanas kārtību, likvidējamā AS “Latvijas Krājbanka” informējusi atbildētāju par

prasījuma tiesību nodošanu SIA “B2Kapital”.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1793.panta 3.punktu, 1798.pantu un 1801.pantu, tiesa atzīst, ka

prasītāja ir ieguvusi prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no Patēriņa kredīta līgumu Nr.AZ00-12-X-067.

Saskaņā ar prasītājas norādīto, prasītāja izpildīja savas ar iepriekš minēto līgumu uzņemtās saistības, savukārt atbildētājs

savas saistības nav pildījis pienācīgi. Saskaņā ar prasītājas norādīto, atbildētāja pamatparāds ir EUR 1516,17 un nolīgtie procenti

par aizdevuma izmantošanu ir EUR 1173,90 par laiku no 2012.gada 14.jūlija līdz 2015.gada 19.augustam.

Civillikuma 1720.pants paredz, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, pirmkārt, ja tieši tā bijis

norunāts; otrkārt, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstajā laikā.

Patēriņa kredīta līguma Nr.AZ00-12-X-067 6.1.punktā noteikts, ka par termiņā neatmaksātu aizdevumu vai tā daļu un/vai

nesamaksātiem procentiem aizņēmējam jāmaksā līgumsods līgumā norādītajā apmērā, ko aprēķina no termiņā nesamaksātās

summas. Minētā līguma 5.5.punktā noteikts, ka līgumsods ir 0,5% dienā.

Pamatojoties uz minēto, prasītāja aprēķinājusi atbildētājam līgumsodu EUR 151,62 apmērā par laika periodu no 2012.gada

19.maija līdz 2015.gada 19.augustam, ņemot vērā arī Civillikumā noteikto aprobežojuma 10% apmērā no pamatparāda

summas.

Tiesas ieskatā, prasītājas aprēķinātais līgumsods ir atzīstams par samērīgu, samērojot to ar kavējuma laiku, kā arī faktisko

līguma darbības laiku un nolīgto līguma darbības laiku.

Civillikuma 1753.pants paredz, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Pienākums maksāt

procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav

darīts, kā arī tādā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā (Civillikuma

1756.pants un 1765.pants).

Savukārt, Civillikuma 1759.panta pirmais punkts paredz, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma

pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro daļu likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu,

kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi procentpunkti virs procentu

pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā, bet līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, — seši procenti no simta gadā.

Pamatojoties uz minētajām tiesību normām, prasītāja aprēķinājusi atbildētājam likumiskos nokavējuma procentus 6 % no

simta gadā par 409 samaksas nokavējuma dienām par laika periodu no 2015.gada 20.augusta līdz 2016.gada 1.oktobrim, kas ir

EUR 101,94 apmērā.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tā kā tiesai nav objektīva pamata apšaubīt parāda esamību un apmēru, un lietā nav iesniegti pierādījumi, kas apliecinātu

parāda daļēju vai pilnīgu samaksu, tiesa atzīst, ka prasītāja ar lietā iesniegtiem rakstveida pierādījumiem ir pierādījusi savu

prasību par parāda piedziņu un, līdz ar to, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenams pamatparāds EUR 1516,17, nolīgtie

procenti par aizdevuma lietošanu EUR 1173,90, līgumsods EUR 151,62 apmērā, un likumiskie nokavējuma procenti EUR

101,94 apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta un Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, prasītājai atzīstamas tiesības saņemt

no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda summas, tas ir, EUR 1516,17, par laiku no sprieduma spēkā

stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā jau ar spriedumu piedzīto likumisko nokavējuma procentu apmēru un

Civillikuma 1763.panta nosacījumus par to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums

sasniedzis kapitāla lielumu.

Vienlaikus tiesa atzīst, ka pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, atbildētāja pienākums ir atlīdzināt

prasītāja tiesas izdevumus.

Kā izriet no lietas materiāliem, prasītājs 2016.gada 20.oktobrī cēlis tiesā maza apmēra prasību par naudas piedziņu, par

celto prasību samaksājot valsts nodevu EUR 352,48 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 apmērā.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājai proporcionāli

tiesas apmierināto prasījumu apmēram. Tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi (Civilprocesa likuma 33.panta otrā daļa).

Civilprocesa likuma 43.panta ceturtā daļa noteic tiesas tiesības pilnīgi vai daļēji lietas dalībnieku atbrīvot no tiesas

izdevumu samaksas valsts ienākumos, bet Civilprocesa likums neparedz lietas dalībnieku atbrīvot pilnīgi vai daļēji no tiesāšanās

izdevumu atlīdzināšanas par labu otram lietas dalībniekam, ko faktiski lūgusi atbildētāja.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka no /pers. A/ par labu SIA “B2Kapital” piedzenama prasītāja samaksātā valsts nodeva

EUR 352,48 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 204.1 pantu, 250.27 panta pirmo un

otro daļu, 415.panta pirmo daļu, tiesa

no sprieda:

apmierināt SIA “B2Kapital”, reģistrācijas numurs 40103645131, maza apmēra prasību pret /pers. A/, personas kods

/personas kods/, par parāda piedziņu;

piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “B2Kapital”, reģistrācijas numurs 40103645131, parādu

EUR 1516,17, nolīgtos procentus par aizdevuma lietošanu EUR 1173,90, līgumsodu EUR 151,62. likumiskos nokavējuma

procentus EUR 101,94, valsts nodevu EUR 352,48 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā piedzenot EUR

3300,81 (trīs tūkstoši trīs simti euro un astoņdesmit viens cents), nosakot, ka samaksa veicama SIA “Creditreform Latvija”,

reģistrācijas numurs 400032556041, kontā Nr.LV67HABA0551036916332, AS “Swedbank”, norādot šādu maksājuma mērķi:

inkasso 1309064175.

Noteikt SIA “B2Kapital”, reģistrācijas numurs 40103645131, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/,

likumiskos nokavējuma 6 % gadā no parāda pamatsummas, tas ir, EUR 1516,17 (viens tūkstotis pieci simti sešpadsmit euro un

septiņpadsmit centi) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta

nosacījumus.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 (desmit) dienas pēc

sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, 2017.gada

4.aprīļa, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese K.Maike