Court allows debt collection claim against borrower for unpaid loan, interest, and penalties under simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-04149-23/85

ECLI:LV:RPT:2023:0331.C77805522.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2023.gada 31.martā

Rīgas pilsētas tiesas tiesnese G.Rozīte-Pupkeviča

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu MiniCredit AS prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] MiniCredit AS (turpmāk arī prasītāja) 2022.gada 8.augustā cēlusi prasību Rīgas pilsētas tiesā pret /pers. A/ (turpmāk arī atbildētājs) par

naudas piedziņu, ar kuru lūgusi piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu 2 379,73 euro, ko veido:

- izsniegtā un neatmaksātā kredīta summa 1 652,14 euro;

- kavētie lietošanas procenti 369,72 euro par laika periodu no 2019.gada 21.janvāra līdz 2019.gada 31.maijam;

- līgumsods par maksājumu kavējumiem 15,90 euro par laika periodu no 2019.gada 22.februāra līdz 2019.gada 31.maijam;

- līgumiskie nokavējuma procenti 18,57 euro par laika periodu no 2019.gada 4.marta līdz 2019.gada 31.maijam;

- likumiskie nokavējuma procenti 316,40 euro par laika periodu no 2019.gada 1.jūnija līdz 2022.gada 8.augustam;

- izdevumi par paziņojumu par parāda sagatavošanu un nosūtīšanu 7 euro, kā arī visus tiesas izdevumus un paredzēt prasītājai tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam.

Prasība pamatota ar turpmāk norādītiem apstākļiem.

[1.1] 2017.gada 21.novembrī atbildētājs reģistrējies prasītājas interneta vietnē www.minicredit.lv un 2018.gada 28.decembrī atbildētājs veicis savu

personas datu identifikācijai reģistrācijas maksas pārskaitījumu no sava norēķinu konta.

2017.gada 21.novembrī atbildētājs prasītājas interneta vietnē aizpildījis patēriņa kredīta saņemšanas pieteikumu, pamatojoties uz kuru, izvērtējot

atbildētāja kredītspēju, prasītāja 2017.gada 21.novembrī piešķīrusi atbildētajam 1 500 euro aizdevumu.

Bez tam, 2018.gada 6.augustā atbildētājs apstiprinājis pietikumu papildus 300 euro aizdevuma saņemšanai, 2018.gada 10.augustā – 300 euro un

2018.gada 22.decembrī papildus 200 euro aizdevuma saņemšanai.

Savukārt 2018.gada 27.decembrī, 2018.gada 28.decembrī un 2019.gada 26.martā atbildētāja pieteikumi papildu līdzekļu piešķiršanai tikuši

noraidīts maksājumu kavējumu dēļ, ko atbildētājs bija pielaidis, un atbildētāja kredītspējas trūkuma dēļ.

[1.2] Saskaņā ar aizdevuma līguma vispārējās daļas 7.1.punktu un aizdevuma līguma Individuālās daļas 3.punktu, atbildētājam par laika periodu no

2019.gada 21.janvāra līdz 2019.gada 31.maijam bija pienākums segt aizdevuma lietošanas procentus 369,72 euro.

[1.3] Ievērojot aizdevuma līguma vispārējās daļas 9.7.punktu, prasītāja aprēķinājusi līgumsodu 15,90 euro par laika periodu no 2019.gada

22.februāra līdz 2019.gada 31.maijam.

[1.4] Atbilstoši aizdevuma līguma vispārējās daļas 9.7.punktam prasītāja aprēķinājusi nokavējuma procentus atbilstoši cenrādī noteiktajai procentu

likmei 18,57 euro par laika periodu no 2019.gada 4.marta līdz 2019.gada 31.maijam, tas ir par laiku no kavējuma 11.dienas līdz atkāpšanās no

aizdevuma līguma datumam.

[1.5] Pēc atkāpšanas no aizdevuma līguma, tā kā atbildētājs saistību izpildi nav veicis, prasītāja atbilstoši Civillikuma 1765.pantam aprēķinājusi

likumiskos nokavējuma procentus 316,40 euro par laika periodu no 2019.gada 1.jūnija līdz 2022.gada 8.augustam.

[1.6] Prasītāja par maksājumu kavējumu vairākkārt uz atbildētāja elektroniskā pasta adresi un dzīvesvietas adresi sūtījusi atgādinājumus un rēķinus

par kavētajiem maksājumiem, līdz ar to saskaņā ar aizdevuma līguma vispārējās daļas 9.11.punktu un cenrāža 1.14.punktu atbildētājam jāatlīdzina

7 euro par prasītājas nosūtītajiem atgādinājumiem.

[1.7] Prasība pamatota ar Patērētāju tiesību un aizsardzības likuma 8.panta otro trīs prim un otro seši prim daļu, Civillikuma 1., 1587., 1720.,

1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1760., 1943., 1945.pantu, 1946.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.63

“Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus tiesā nav cēlis, lai arī tiesa prasības pieteikumu atbildētājam nosūtījusi 2022.gada

18.augustā uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/.

[3] Tiesa pusēm 2023.gada 15.februārī nosūtījusi paziņojumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā

daļā noteiktajā kārtībā.

Tādējādi tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrojusi pušu procesuālās tiesības, informējusi par tiesas

sastāvu, kas skatīs lietu, un izskaidrojusi tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

[4] Novērtējusi prasības pieteikumā norādītos apstākļus, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība kā pamatota ir

apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu vienkāršotās procedūras lietā taisāms saīsinātais spriedums, kas

sastādāms saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus pēc kuriem vadījusies tiesa.

[5] Pie lietā konstatētajiem faktiskajiem apstākļiem, novērtējusi aizdevuma līguma saturu, pakalpojumu cenrādī nostiprinātos izdevumu veidus un

apmērus kopsakarā ar AS “Citadele banka” norēķinu konta pārskatu par laika periodu no 2017.gada 21.novembra līdz 2022.gada 5.augustam kā

aizdevumu izsniegšanas apliecinājumu un parāda aprēķinu, tiesa atzīst, ka prasība daļā par izsniegtā un neatmaksāta aizdevuma 1 652,14 euro piedziņu,

pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1934., 1943.pantu, ir apmierināma.

[6] Ņemot vērā aizdevuma līgumā pielīgto aizdevuma lietošanas procentu likmi, tiesa prasību daļā par aizdevuma lietošanas procentu 369,72 euro

par laika periodu no 2019.gada 21.janvāra līdz 2019.gada 31.maijam piedziņu saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu atzīst par pamatotu.

[7] Novērtējot prasītājas nokavējuma procentu aprēķinu kopsakarā ar aizdevuma līguma 9.7.punktā un cenrādī noteikto aprēķina metodi, tā kā

atbildētājs pierādījumus tam, ka saistības Civillikuma 1838.panta izpratnē nav iesniedzis, tad no atbildētāja par labu prasītājai atlīdzināmi līgumiskie

nokavējuma procenti 18,57 euro, kas aprēķināti par laika periodu no 2019.gada 4.marta līdz 2019.gada 31.maijam piedziņu, pamatojoties uz

Civillikuma 1589., 1753., 1756., 1757.pantu.

[8] Prasītāja lūgusi atlīdzināt likumiskos nokavējuma procentus 316,40 euro par laika periodu no 2019.gada 1.jūnija līdz 2022.gada 8.augustam

Ievērojot to, ka prasītāja 2019.gada 31.maijā realizējusi Civillikuma 1589.pantā noteiktās tiesības, tiesa atzīst, ka prasība šajā daļā saskaņā ar

Civillikuma 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.pantu kā pamatota ir apmierināma.

[9] Ievērojot Civillikuma 1716.panta pirmo un trešo daļu, 1720.pantu, kā arī ņemot vērā aizdevuma līguma 9.7.punktā pielīgto līgumsoda samaksas

pienākumu un cenrādī 1.5.punktā nostiprināto apmēru, tiesa atzīst, ka prasība daļā par līgumsoda 15,90 euro piedziņu par laika periodu no 2019.gada

22.februāra līdz 2019.gada 31.maijam ir pamatota.

[10] Pārbaudījusi lietā iesniegtos pierādījumus, kas apliecina prasītājas veiktās parāda atgūšanas darbības, tiesa saskaņā ar Parādu ārpustiesas

atgūšanas likuma 6.panta pirmo daļu un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu

pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami ārpustiesas parāda atgūšanas

izdevumi 7 euro.

[11] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no

atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 6% no simta gadā no piedzītās summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta 1.punkta noteikumus, t.i.,

procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. (..)

Ceļot prasību tiesā, prasītāja saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta “b” apakšpunktu un 406.6panta trešo daļu veikusi

valsts nodevas 329,83 euro samaksu, kas secīgi atbildētājam jāatlīdzina prasītājai.

Savukārt, ievērojot to, ka lietas izskatīšanas laikā radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro par tiesas dokumentu nosūtīšanu un

piegādāšanu saskaņā ar Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība”

5.punktu, tie piedzenami no atbildētāja par labu valstij.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 (desmit) dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93.?97.pantu, 190.-193.pantu, 194.panta pirmās daļas 3.punktu, 195., 204.1, 250.25panta pirmo daļu,

250. pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu MiniCredit AS, reģistrācijas Nr.40103260762, aizdevuma pamatparādu

1 652,14 euro, aizdevuma lietošanas procentus 369,72 euro par laika periodu no 2019.gada 21.janvāra līdz 2019.gada 31.maijam, līgumsodu

15,90 euro par laika periodu no 2019.gada 22.februāra līdz 2019.gada 31.maijam, līgumiskos nokavējuma procentus 18,57 euro par laika periodu no

2019.gada 4.marta līdz 2019.gada 31.maijam, likumiskos nokavējuma procentus 316,40 euro par laika periodu no 2019.gada 1.jūnija līdz 2022.gada

8.augustam, parāda ārpustiesas atgūšanas izdevumus 7 euro, valsts nodevu 329,83 euro, kopā piedzīt 2 709,56 euro (divus tūkstošus septiņi simti

deviņus euro un 56 centus).

Noteikt, ka samaksa par labu MiniCredit AS, reģistrācijas Nr.40103260762, veicama tās AS “Citadele banka” norēķinu kontā

Nr.LV97PARX0013292440001.

Noteikt MiniCredit AS, reģistrācijas Nr.40103260762, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/,

personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās summas (2 709,56 euro), ievērojot, ka procentu pieaugums

apstājas, sasniedzot kapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumu 4 euro (četrus euro).

Noteikt, ka ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksa par labu valstij veicama Tiesu administrācijas Valsts kases kontā

Nr.LV51TREL2190458019000, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: lietu identificējoša informācija.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums kancelejā pieejams 2023.gada 31.martā.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas pilsētas tiesā. Lūguma

nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 (divdesmit) dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanas termiņa beigām.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Rīgas pilsētas tiesas tiesnese G.Rozīte-Pupkeviča

Dokuments ir elektroniski parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu