Court approved plea deal for drunk driving conviction with suspended sentence and license revocation.

Lietas Nr.11520008314;

K35008514

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā, 2014.gada 17.aprīlī

Siguldas tiesas tiesnese M.Andersone, rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas

kods/, tiek apsūdzēts pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas.

Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un atbilstību Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām,

konstatēja

Apsūdzētais/pers. A/, personas kods /personas kods/, vadīja transportlīdzekli alkohola ietekmē un bez transportlīdzekļa vadīšanas

tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas), pie sekojošiem apstākļiem:

2014.gada 25.janvārī ap plkst.19:03 /pers. A/, pārkāpjot 2004.gada 29.jūnija Latvijas Republikas Ministru kabineta noteikumu Nr.571

“Ceļu satiksmes noteikumi” 39.1.1.punkta un 39.4.punkta prasības, tas ir, bez atbilstošas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas

tiesībām, kuras noteiktajā kārtībā nav iegūtas, un alkohola ietekmē, ar minimālo alkohola koncentrāciju izelpojamā gaisā 1,99

promiles, kas saskaņā ar 2005.gada 11.janvāra Latvijas Republikas Ministru kabineta noteikumu Nr.15 “Kārtība, kādā nosakāma

alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaids” 2.punktu atbilst

alkohola koncentrācijai asinīs, vadīja transportlīdzekli - automašīnu “Audi 80”, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, un brauca ar

to Krimuldas novada, Lēdurgā, pa Liepu ielu no mājas “Ausmas” puses, mājas “Pamati” virzienā.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 433.-437.pantiem, 2014.gada 27.martā Rīgas rajona prokuratūras prokurors, vecākais tieslietu

padomnieks Ainārs Hāns, noslēdzis vienošanos ar apsūdzēto /pers. A/ par to, ka apsūdzētais ir piekritis vienošanās procesa

piemērošanai, viņam izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu, atzinusi, ka

krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un apsūdzētais piekrīt viņam inkriminētā nodarījuma

apjomam, kvalifikācijai.

Apsūdzētais/pers. A/ atzina savu vainu pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas un piekrīt prokurora piedāvātajam soda veidam un

mēram – sodīt ar piespiedu darbu uz 120 (simts divdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 (diviem)

gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Atbilstoši Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punkta un 52.panta piektās daļas nosacījumiem, soda termiņā ieskaitīt

apcietinājumu no 2014.gada 25.janvāra plkst.19:03 līdz 2014.gada 26.janvāra plkst.13:25, tas ir, vienu apcietinājuma dienu, kas

atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba stundām, un kas uzskatāmas par izciesto soda daļu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus 15,65 euro, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas konstatēšanai konkrētai personai veiktajām pārbaudēm, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30

(trīsdesmit) dienas no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, piemēroto drošības līdzekli - uzturēšanās noteiktā vietā, un papildus drošības līdzekli -

aizliegumu izbraukt no valsts, atstāt negrozītus līdz sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim.

Pabeidzot pirmstiesas izmeklēšanu, apsūdzētais lūdzis lietu iztiesāt rakstveida procesā.

Arī pēc tiesas nosūtītā lēmuma par lietas izskatīšanu rakstveida procesā ne apsūdzētais, ne prokurors pret to nav iebildis.

Tādejādi, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1pantu, ir pamats lietu izskatīt rakstveida procesā.

Pārbaudījusi vienošanās protokolu, iepazinusies ar lietas materiāliem tiesnese konstatēja, ka vienošanās noslēgta atbilstoši

procesuālā likuma prasībām, Krimināllikuma normas ievērotas, tādēļ tā apstiprināma.

Lietā ir noskaidroti krimināllietā pierādāmie apstākļi, savākti vainas pierādījumi un apsūdzētā /pers. A/ darbības kvalificētas

pareizi. Tiesai nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu un apsūdzētais sevi par vainīgu atzinis. Vienojoties par sodu, prokurors ir

vērtējis apsūdzētā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, personību un sods, par kuru prokurors un apsūdzētais

vienojušies, atbilst nodarījuma smagumam, soda mērķim un inkriminētā panta sankcijai.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 543.panta tiesnese

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

262.panta otrajā daļā, apstiprinot starp prokuroru un apsūdzēto noslēgto vienošanos, saskaņā ar kuru /pers. A/ sodīt pēc

Krimināllikuma 262.panta otrās daļas ar piespiedu darbu uz 120 (simts divdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz 2 (diviem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Atbilstoši Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punkta un 52.panta piektās daļas nosacījumiem, soda termiņā ieskaitīt

apcietinājumu no 2014.gada 25.janvāra plkst.19:03 līdz 2014.gada 26.janvāra plkst.13:25, tas ir, vienu apcietinājuma dienu, kas

atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba stundām, un kas uzskatāmas par izciesto soda daļu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus 15,65 euro, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas konstatēšanu konkrētai personai veiktajām pārbaudēm, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30

(trīsdesmit) dienas no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, piemēroto drošības līdzekli - uzturēšanās noteiktā vietā, un papildus drošības līdzekli -

aizliegumu izbraukt no valsts, atstāt negrozītus līdz sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim.

P ar spriedumu var iesniegt kasācijas sūdzību 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas - 2014.gada 17.aprīļa, Latvijas

Republikas Augstākā tiesā, sūdzību iesniedzot Siguldas tiesā.

Tiesnese M.Andersone