Court grants bankruptcy proceedings for individual A due to unpayable debts exceeding 271k EUR and insufficient income.

NORAKSTS

Lieta Nr.C31320415

Arhīva Nr. C-3204-15/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 27.jūlijā

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnese A. Grāvīte rakstveida procesā izskatīja /pers. A/ fiziskas personas maksātnespējas procesa

pieteikumu.

Aprakstošā daļa:

2015.gada 2.jūlijā /pers. A/ (turpmāk – pieteicēja) iesniegusi tiesā pieteikumu, kurā, pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 127. panta pirmo

daļu, 128. pantu un 129. panta pirmās daļas 1.punktu, lūdz pasludināt sev kā fiziskai personai maksātnespējas procesu.

Ar tiesneses 2015. gada 3.jūlija lēmumu pieteicējas pieteikums atstāts bez virzības lēmumā konstatēto trūkumu novēršanai līdz 2015. gada

23.jūlijam. 2015.gada 17.jūlijā pieteicējas pilnvarotais pārstāvis zvērināts advokāts Mārtiņš Otomers lēmumā konstatētos trūkumus novērsis. Ar

tiesneses 2015.gada 20.jūlija lēmumu fiziskas personas maksātnespējas procesa lieta ierosināta un noteikts lietas izskatīšanas datums rakstveida procesā.

Pieteicēja pieteikumā norāda, ka viņai ir nenokārtotas parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, kopsummā par EUR 271 392,62.

Pieteikumā norādīts, ka nenokārtotās parādsaistības ir pret diviem kreditoriem, proti, pret SIA /Nosaukums A/ un SIA /Nosaukums B/. Pret SIA

“/Nosaukums. A/” nenokārtotās parādsaistības ir 24 370,91 EUR apmērā, ko apstiprina Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2015.gada 28.aprīļa

spriedums civillietā Nr. C28404713 SIA “/Nosaukums. A/” prasībā pret /pers. D/, /pers. E/ un /pers. A/ par parāda piedziņu. Minētais spriedums stājies

likumīgā spēkā 2015.gada 16.jūnijā. Neizpildītas saistības pret SIA “/Nosaukums B/” sastāda 247 021,71 EUR apmērā, kas izriet no 2012.gada 29.

jūnija Aizdevuma līguma starp pieteicēju un /pers. E/, un 2015.gada 27.marta Cesijas līguma starp /pers. E/ un SIA “/Nosaukums B/”.

Pieteicēja norāda, ka viņas ienākumi nav pietiekami, lai segtu parādsaistības pret kreditoriem. Pieteicējai nepieder atsavināma manta, kā arī

nepieder daļas laulāto kopīgajā mantā vai citā kopīpašumā, nepieder transportlīdzekļi, nav reģistrēta Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā kā

individuālais komersants, personālsabiedrības biedrs, kapitāla daļu turētājs vai dibinātājs. Pieteicējai pieder nekustamais īpašums – dzīvokļa īpašums

/adrese/, kas reģistrēts Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas nodalījumā Nr. 16197-23, ar kadastra Nr. /numurs A/.

Motīvu daļa:

Pārbaudot fiziskas personas maksātnespējas pieteikumu un tam pievienotos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka maksātnespējas procesa

pieteikums ir pamatots un apmierināms.

Civilprocesa likuma 363.27 panta otrā daļa noteic, ka tiesa pasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja konstatē, ka parādniekam ir

maksātnespējas procesa pazīme un pēdējo 10 gadu laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kura ietvaros dzēstas saistības, kā

arī ir pierādīta naudas līdzekļu pietiekamība administratora vienreizējās atlīdzības segšanai.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu parādniekam var piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja šai

personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000 euro.

Savukārt saskaņā ar minētā panta otro daļu fiziskās personas maksātnespējas procesa piemērošanas priekšnoteikums ir līdzekļu pietiekamība

administratora vienreizējās atlīdzības segšanai divu minimālo mēnešalgu apmērā.

Pieteicēja atbilstoši Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras 2015.gada 21.maija izziņai Nr. 15/1161394 atbilst Maksātnespējas likumā

noteiktajam subjektam. Uz Pieteicēju nav konstatējami maksātnespējas ierobežojumi atbilstoši Maksātnespējas likuma 130. pantam, kā arī

maksātnespējas procesam nav piemērojami Padomes regulas Nr. 1346/2000 noteikumi.

Lietā iesniegtie pierādījumi apliecina, ka pieteicējas parādsaistības, kuras pieteicējai nav iespēju nokārtot un kurām iestājies izpildes termiņš,

pārsniedz 5000 euro.

No lietas materiāliem pievienotā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2015.gada 28.aprīļa sprieduma noraksta civillietā Nr. C28404713

sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums. A/” prasībā pret /pers. D/, /pers. E/ un /pers. A/ par parāda piedziņu redzams, ka nospriests piedzīt no

/pers. D/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā vai daļējas izpildes gadījumā solidāri no /pers. E/ un /pers. A/ “/Nosaukums. A/” labā parādu

24 370,91 EUR apmērā. Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2015.gada 28.aprīļa spriedums stājies likumīgā spēkā 2015.gada 16.jūnijā.

No lietas materiāliem pievienotā 2012.gada 29.jūnija Aizdevuma līguma, kas noslēgts starp /pers. E/ kā aizņēmēju un /pers. A/ kā aizņēmēju,

redzams, ka aizņēmējs izsniedz /pers. A/ aizdevumu LVL 220 000 apmērā ar pilnīgas atmaksas termiņu līdz 2014.gada 16.novembrim. No lietas

materiāliem pievienotā 2015.gada 27.marta Cesijas līguma redzams, ka /pers. E/ nodot SIA /Nosaukums B/ savas prasījuma tiesības pret /pers. A/ EUR

246 156,82 apmērā, kuras izriet no 2012.gada 29.jūnija Aizdevuma līguma. No SIA “/Nosaukums B/” 2015.gada 26.jūnija izziņas par /pers. A/

parādsaistībām izriet, ka pieteicējas neizpildītās saistības pret SIA “/Nosaukums B/” ir 247 021,71 EUR apmērā.

Tādejādi pieteicēja ir iesniegusi pierādījumus, ka viņas parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, kopā veido 271 392,62 EUR. Vērtējot, vai

fiziskai personai konstatējama Maksātnespējas likumā noteiktā maksātnespējas pazīme, tiesai nav pamata apšaubīt pieteicējas iesniegtos darījumus, kas

apliecina pieteicējas neizpildītās saistības.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes drošības direkcijas 2015.gada 19.maija izziņu Nr. 12.21/2299 pieteicējas īpašumā mazizmēra kuģošanas līdzekļi vai to

uzkarināmie motori nav reģistrēti, taču pieteicējas īpašumā joprojām atrodas automašīnas – 1983.gada izlaiduma VW GOLF, par ko izdarīta atzīme –

“izslēgts (5 gadus nav darbības)” un 1992.gada izlaiduma VOLVO 460, par ko izdarīta atzīme – “izslēgts (5 gadus nav darbības)”. Kā paskaidrots

minētajā izziņā – transportlīdzekļu izslēgšana no reģistra sakarā ar piecus gadus neveiktām darbībām nepārtrauc /pers. A/ īpašuma tiesības un minētajiem

transportlīdzekļiem.

Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2015.gada 16.jūnija izziņa Nr. 77-3-110120 apstiprina, ka pieteicēja ir bijusi reģistrēta kā individuālais

komersants “/pers. A/, mediju eksperts”, taču 2015.gada 12.jūnijā komercreģistrā izdarīts ieraksts par personas atbrīvošanu. Citu ierakstu par to, ka

pieteicēja būtu reģistrēta Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā kā individuālais komersants, personālsabiedrības biedrs, kapitāla daļu turētājs vai

dibinātājs – nav.

Tiesu administrācijas Tiesu un zemesgrāmatu departamenta 2015.gada 15.maija izziņa Nr. 2-26/754 apstiprina, ka uz pieteicēja vārda valsts

vienotajā datorizētajā zemesgrāmatā ierakstīts nekustamais īpašums – dzīvokļa īpašums, kas atrodas /adrese/, ar kadastra numuru /numurs A/. No Tiesu

informācijas sistēmā pieejamās Valsts vienotās datorizētās zemesgrāmatas datiem redzams, ka pieteicēja īpašuma tiesības uz dzīvokli /adrese A/,

ieguvusi, pamatojoties uz 2007.gada 22.janvāra dāvinājuma līgumu. Dzīvokļa īpašuma kadastrālā vērtība tobrīd sastādīja 9031 LVL.

No Valsts ieņēmu dienesta 2015.gada 20.maija izziņas Nr. 8.71.1/79471 izriet, ka /pers. A/ ienākumi pirms nodokļu samaksas no Rīgas domes

Izglītības, kultūras un sporta departamenta 2010.gadā bijuši 3534,30 EUR, 2011.gadā – 9920,87 EUR, 2012.gadā – 9600,12 EUR, 2013.gadā – 10

459,02 EUR, 2014.gadā – 10 238,39 EUR, savukārt 2015.gadā – 4066,07 EUR, savukārt ienākumi no Latvijas Universitātes 2015.gadā bijuši 135,00

EUR apmērā. Pieteicēja par laiku no 2008.gada 1.janvāra līdz 2014.gada 31.decembrim saņēmusi Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras izmaksātos

pabalstus un atlīdzības kopā 1818,15 EUR apmērā, savukārt par laiku no 2010.gada 1.oktobra līdz 2014.gada 31.oktobrim pieteicēja no Rīgas domes

Izglītības, kultūras un sporta departamenta saņēmusi citus ar nodokli apliekamus ienākumus 355,70 EUR apmērā. No Latviešu valodas aģentūras par

laiku no 2014.gada 1.novembra līdz 2014.gada 30.novembrim pieteicēja saņēmusi ienākumus 710,00 EUR apmērā, savukārt no SIA “Stoners” –

ienākumus no sava īpašuma pārdošanas, izņemot ienākumus no nekustamā īpašuma, par laiku no 2008.gada 1.janvāra līdz 2008.gada 31.decembrim –

8679,52 EUR apmērā.

Pietecēja nesastāv laulībā un viņai nav noslēgti laulību līgumi, kā arī nepieder daļas laulāto kopīgajā mantā vai citā kopīpašumā,

Ņemot vērā pieteicējas parādsaistību apmēru – 271 392,62 EUR, kurām jau ir iestājies izpildes termiņš, kā arī apstākli, ka pieteicējai vidējā darba

alga mēnesī sastāda EUR 1016,52, pieteicējai pieder divi transportlīdzekļi, kuri ir izslēgti no Ceļu satiksmes drošības direkcijas ar norādi, ka pēdējo

piecu gadu laikā nav bijušas darbības ar transportlīdzekļiem, pieder tikai viens nekustamais īpašums, nav noslēgts laulības līgums un nepieder manta citā

kopīpašumā, tiesa secina, ka ir pietiekams pamats atzīt, ka pieteicēja nespēj nokārtot parādsaistības, kurām jau ir iestājies izpildes termiņš. Tiesas rīcībā

nav pierādījumu tam, ka pieteicējas parādsaistības ir nokārtotas, kā arī pierādījumu tam, ka pieteicēja ir spējīga nokārtot savas saistības pret saviem

kreditoriem, jo pieteicēja, iesniedzot pieteikumu, deklarē savu nespēju nokārtot minētās saistības. Līdz ar to, secināms, ka pieteicēja ir pierādījusi, ka

pastāv Maksātnespējas likuma 129. panta pirmās daļas 1. punktā noteiktā maksātnespējas pazīme - parādniekam nav iespējams nokārtot

parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000 euro.

Tiesa atzīst, ka ar pieteikumam pievienoto Latvijas Pasta Orderi, kurā norādīts, ka Maksātnespējas administrācijas kontā 2015.gada 29.jūnijā ir

tikusi veikta depozīta 720,00 EUR apmērā iemaksa, pierādīts, ka pieteicējas rīcībā ir pietiekami līdzekļi administratora vienreizējās atlīdzības segšanai.

Ievērojot to, ka ir konstatēta maksātnespējas procesa pazīme, atbilstoši Civilprocesa likuma 363.27 panta otrajai daļai pasludināms pieteicēja

maksātnespējas process.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.27 panta trešo daļu tiesa, pasludinot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ieceļ administratoru.

Tiesā 2015.gada 22.jūlijā saņemts Valsts aģentūras „Maksātnespējas administrācija” ieteikums iecelt sertificētu administratoru /pers. K/ par

pieteicēja maksātnespējas procesa administratori.

Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāvētu Maksātnespējas likuma 20. un 21.

pantā noteiktie ierobežojumi, /pers. K/ ir ieceļama par pieteicēja maksātnespējas procesa administratori.

Rezolutīvā daļa:

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 363.27 pantu, tiesa

nosprieda:

Pasludināt /pers. A/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīves vieta /adrese/, fiziskās personas maksātnespējas procesu.

Iecelt sertificētu administratori /pers. K/, personas kods /personas kods/, sertifikāta Nr.00413, adrese /adrese B/, par /pers. A/, personas kods

/personas kods/, maksātnespējas procesa administratori.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese (personiskais paraksts) A.Grāvīte

NORAKSTS PAREIZS

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas

tiesnese A.Grāvīte

Rīgā 2015. gada 27. jūlijā