Court allows debt collection claim for unpaid loan, interest, and costs against defendant.

ECLI:LV:RIRT:2019:1119.C33452619.3.S

Lietas arhīva Nr. C-4526-19/25

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2019.gada 19.novembrī

Rīgas rajona tiesa:

tiesnesis Raimonds Buls,

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras civillietu- AS „MiniCredit” prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2019.gada 9.augustā prasītāja cēla tiesā prasību pret atbildētāju, iesniedzot prasības pieteikumu vienkāršotās procedūras lietā par naudas

piedziņu.

[2] Prasības pieteikumā ietverts šāds prasījums: piedzīt no atbildētājas prasītājas labā

parādu 372,27 eiro apmērā, kas sastāv no neatmaksātās kredīta summas 340 eiro, procentiem 19,83 eiro apmērā un izdevumiem par paziņojumu

par parādu sagatavošanu un nosūtīšanu 7 eiro apmērā; tiesāšanās izdevumus, tai skaitā izdevumus par pieteikumu brīdinājuma kārtībā 5,44 eiro apmērā.

Prasītāja lūdz noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos procentus- 6% apmērā gadā no parāda

summas.

[3] Prasības pieteikumā- citu apstākļu starpā- norādīts, ka, prasītāja, pamatojoties uz atbildētājas pieteikumu, atbildētājai veicot reģistrāciju

prasītājas mājas lapā www.minicredit.lv, piešķīra atbildētājai kredītu 300 eiro apmērā, kas atbildētājai bija jāatmaksā līdz 2016.gada 11.janvārim.

Atbildētāja bija tiesīga lietot aizdevumu arī turpmāk, reizi mēnesī veicot pagarinājuma komisijas maksu. Atbildētāja 2018.gada 11.janvārī veica

maksājumu, no kura daļa tika novirzīta pagarinājuma komisijas maksas dzēšanai, daļa novirzīta sākotnējās komisijas maksas un pamatsummas dzēšanai.

Pēc prasītājas paziņojuma par parādu saņemšanas atbildētāja veica trīs maksājumus un apņēmās izmaksāt prasītājai parāda summu 487 eiro apmērā,

veicot ikmēneša maksājumus 60 eiro apmērā. Pēc trīs maksājumu veikšanas iestājās parāda atmaksas grafikā paredzēto maksājumu kavējums, kas tika

pārtraukts pusēm 2016.gada 12.decembrī vienojoties par jauna kredīta līguma Nr.BPK984823-A noslēgšanu, kura ietvaros piešķirtā kredīta summa

tika novirzīta no aizdevuma līguma Nr.2500204929 izrietošo saistību pilnīgai dzēšanai. Atbildētāja savu piekrišanu jaunā līguma kredīta atmaksas

grafikam sniedza e-pastā. Atbildētāja veica vienu maksājumu, daļēji nosedzot procentu maksājumu summu.

[4] Atbildētāja iesniedza rakstveida paskaidrojumu par prasību, norādot, ka prasību neatzīst, tam pamatojumā norādot apstākli, ka 2016.gada

12.decembrī nav slēgusi ar prasītāju līgumu; ka samaksa 333 eiro apmērā veikta par 2015.gada 10.decembra līgumu. Norādīts, ka aizdevuma un

procentu summu atbildētāja ir atmaksājusi.

[5] Puses nav izteikušas lūgumu izskatīt lietu tiesas sēdē. Atbildētāja, pēc saīsinātā sprieduma sastādīšanas šajā lietā, ir iesniegusi sprieduma

sastādīšanas lūgumu.

Motīvu daļa

[6] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, tālāk norādīta pamatojuma dēļ.

[7] Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

[7.1] Tiesa ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem konstatēja, vispirms, ka starp pusēm tika noslēgts Eiropas patēriņa kredīta līgums

Nr.2500204929, saskaņā ar kuru 2015.gada 10.decembrī prasītāja izsniedza atbildētājai aizdevumu 300 eiro apmērā, pārskaitot naudas līdzekļus

atbildētājas norādītajā bankas norēķinu kontā, ko atbildētāja nav apstrīdējusi.

Saskaņā ar pušu vienošanos minēto aizdevumu un komisijas maksu 33 eiro par kredīta izmantošanu atbildētājai bija jāatmaksā aizdevējai pēc 30

dienām.

[7.2] Lietā iesniegts starp pusēm 2016.gada 12.decembrī noslēgtais līgums par aizdevuma līguma Nr.2500204929 pārjaunojumu, saskaņā ar kuru

prasītāja piešķīra atbildētājai aizdevumu 340 eiro apmērā, kas atbilstoši starp pusēm noslēgtajai vienošanās novirzīts no līguma Nr.2500204929 izrietošo

saistību izpildei. Vienlaicīgi puses vienojās par patēriņa kredīta līguma Nr.BPK984823-A noteikumiem, vienojoties, ka aizdevuma summu 340 eiro un

procentus (50% gadā) atbildētājai ir jāatmaksā prasītājai līdz 2017.gada 2.jūlijam, saskaņā ar maksājumu grafiku, atbildētājai maksājot katru mēnesi

pamatsummas maksājumu un procentu maksājumu.

[8] Prasītāja vaino atbildētāju līgumsaistību neizpildē, proti, ka atbildētāja neveica aizdoto naudas līdzekļu ar pielīgtajiem procentiem samaksu

līgumā noteiktajā kārtībā un laikā.

Civillikuma 1943.pants noteic, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis. Savukārt Civillikuma 1946.pants noteic, ka procenti

par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

[9] Kaut arī atbildētāja norāda, ka neatzīst prasību, jo atbildētāja ir atmaksājusi prasītājai aizdevuma un procentu summu, tomēr atbildētāja nav

iesniegusi nevienu pierādījumu, ar kuru tiesa varētu nodibināt apstākļus, ka atbildētāja ir izpildījusi savas saistības, kas atbildētājai radās no aizdevuma

līguma, attiecībā pret prasītāju, tas ir, ka ir samaksājusi parādu un procentus prasības pieteikumā norādītajā apmērā.

[10] Civillikuma 1838.pants noteic, ka to, ka samaksa ir izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Pierādīt samaksu var ar visiem atļautiem

pierādījuma līdzekļiem.

Ievērojot apstākļu esamību, ka lietas materiālos nav pierādījumu par līgumsaistību pilnīgas izpildes, ko būtu veikusi atbildētāja, faktu, prasītājas

veikto atbildētājas parāda aprēķinu, tiesa atzīst par pierādītiem faktus, ka atbildētāja nav samaksājusi prasītājai aizdevuma pamatsummu 340 eiro,

pieļaujot nokavējumu, par ko atbildētājai ir pienākums maksāt nokavējuma procentus 19,83 eiro, saskaņā ar sprieduma 7.2.punktā norādītā aizdevuma

līguma 9.7.punktu. Pamatojoties uz lietā nodibinātajiem apstākļiem un uz Civillikuma 1590., 1943., 1946.pantu, tiesa apmierina iepriekšminētos

prasītājas prasījumus par parāda un procentu piedziņu.

[11] Pamatojoties uz lietā nodibinātajiem apstākļiem, tai skaitā, cenrādī, kas ir atrunāts pušu starpā noslēgtajā aizdevuma līgumā, norādīto, ka par

atgādinājuma nosūtīšanu aizņēmējam ir jāmaksā 7 eiro, prasītājas pierādīto paziņojuma par prasības celšanu nosūtīšanas 2018.gada 2.februārī atbildētājai

faktu, ievērojot Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un

izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, tiesa apmierina arī prasītājas prasījumu par izdevumu 7 eiro piedziņu no atbildētājas par paziņojuma

sagatavošanu un nosūtīšanu atbildētajai.

[12] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma (turpmāk- CPL) 41.panta pirmo daļu, tiesa piespriež no atbildētājas visus prasītājas samaksātos,

pierādītos un tai piespriest lūgtos tiesas izdevumus, kas šajā lietā ir samaksātā valsts nodeva par prasības pieteikumu 70 eiro, kuru tiesa piedzen no

atbildētājas, proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram, un samaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 8,74 eiro.

[13] CPL 195.pants noteic tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, sprieduma rezolutīvajā daļā norādīt prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Tiesa, apmierinot prasītājas lūgumu, nosaka prasītājai tiesības saņemt no atbildētājas procentus– 0,5 % apmērā mēnesī no piedzītās parāda

summas. Procentu apmēru tiesa noteica, ievērojot prasītājas lūgumu un Civillikuma 1765.panta pirmās daļas noteikumus.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz CPL 8.panta pirmo daļu, 97.panta pirmo daļu, 190., 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt pilnīgi prasību.

Piedzīt no /pers. A/ par labu AS „Mini Credit” parādu 347 eiro, procentus 19,83 eiro un tiesas izdevumus 78,74 eiro.

Noteikt atbildētājai desmit dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Atbildētājai par labu prasītajai piedzīto naudas summu jāveic šādā prasītājas kontā: LV79HABA0551042786556, kas atrodas AS “Swedbank”.

Noteikt tiesības prasītājai saņemt no atbildētājas par laiku līdz sprieduma izpildei procentus- 0,5% apmērā mēnesī no piedzītās parāda summas 347

eiro apmērā.

Spriedumu 20 dienu laikā no 2019.gada 19.decembra var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā apelācijas kārtībā, ja

pastāv kāds no CPL 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.

Tiesnesis (paraksts) R.Buls