Court fully allows small claims debt recovery for credit card default interest and legal costs.

Lietas Nr. C34039815

Lietas arhīva Nr. C-0398-15/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2015.gada 3.augustā

Saldus rajona tiesa

tiesnese Selga Lapejeva,

rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso

Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” cēlusi tiesā maza apmēra

prasību pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norāda, ka uz atbildētājas iesnieguma pamata starp AS „Parex banka”

(2010.gada 1.augustā AS “Parex banka” saistības nodevusi AS “Citadele banka” saskaņā ar 2010.gada

28.jūlijā starp abām bankām noslēgto Uzņēmuma pārejas līgumu) un atbildētāju noslēgts Pakalpojuma

līgums ar klienta identifikācijas Nr.553366 par kartes izsniegšanu un tās apkalpošanas nodrošināšanu un

citiem ar kartes lietošanu saistītiem bankas pakalpojumiem (turpmāk arī Līgums). Atbildētāja, iesniedzot

bankā pašas parakstītu iesniegumu, piekritusi un apņēmusies ievērot kartes lietošanas un apkalpošanas

noteikumus, tai skaitā, arī bankas cenrādi. Līguma ietvaros atbildētājai tika piešķirts kredītlimits.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem atbildētājai kartes lietošanas un

apkalpošanas noteikumos norādītajā norēķinu datumā – līdz katra mēneša 15.datumam bija jāatmaksā

minimālā iemaksas summa, kas ir 5% no izmantotā kredītlimita summas plus 100% no kredīta pārtēriņa,

ja tāds ir (kredīta pārtēriņš – konta debeta (negatīva) atlikuma palielinājums par summu, kas pārsniedz

noteikto kredītlimitu vai, ja kredītlimits nav piešķirts, - visa konta debeta (negatīva) atlikuma summa.

Kredīta pārtēriņš var rasties arī tad, ja banka ietur maksājumu, kas tai pienākas saskaņā ar pakalpojuma

noteikumiem un cenrādi un kontā nav pietiekošā daudzumā klienta naudas līdzekļu un kredītlimita

līdzekļu), kopā ar kredīta izmantošanas procentiem un ar kartes izmantošanu saistītajām maksām.

Kreditors AS “Citadele banka” savas saistības pēc Līguma izpildījis pilnā apjomā, bet atbildētāja

pārkāpusi Līguma nosacījumus un pielaidusi maksājumu kavējumu.

2009.gada 20.martā AS „Parex banka” konstatēja, ka atbildētāja neveic minimālās iemaksas

summas maksājumus, nemaksā procentus par kredīta lietošanu un ar kartes lietošanu saistīto izdevumu

samaksas (bankas komisijas) un tādējādi nepilda līgumu un kartes lietošanas un apkalpošanas

noteikumus.

Uz 2009.gada 20.martu atbildētājas neatmaksātā aizdevuma pamatsumma bija 1076,22 EUR,

aprēķinātie procenti par kredītlīdzekļu izmantošanu 108,07 EUR, neatmaksātās bankas komisijas

(atlīdzības maksa par bankas sniegtajiem pakalpojumiem) 0,00 EUR. Banka izmantoja ar līgumu pielīgto

tiesību un vienpusēji atkāpās no līguma.

Saskaņā ar 2014.gada 13.februārī AS „Citadele banka” un SIA „Julianus Inkasso Latvija” starpā

noslēgto cesijas līgumu (bez numura) un tam saistošo pielikumu Nr.3, AS „Citadele banka” cedēja

prasījuma tiesības, kas izriet no Līguma prasītājai ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus

un citus blakus prasījumus, kas radušies Līguma neizpildes rezultātā, par ko atbildētājai tika paziņots.

Prasītāja veikusi visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma un blakus prasījumu

iekasēšanai no atbildētājas.

Uz pretenzijām atbildētāja nav reaģējusi, parādu, kā arī likumiskos nokavējuma procentus nav

apmaksājusi.

Lūdz piedzīt no /pers. B/ par labu prasītājai galveno parādu 1184,29 EUR, likumiskos nokavējuma

procentus 425,61 EUR un tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu 241,49 EUR un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 4,70 EUR, kā arī noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos sešus procentus gadā no galvenā parāda.

Prasība celta uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756.,1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801.,

1805., 1934. un 1943.panta pamatiem.

Atbildētāja/pers. B/ tiesas nosūtītos dokumentus deklarētajā dzīvesvietā nav saņēmusi un tie

nosūtīti tiesai atpakaļ, pie šādiem apstākļiem tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu

prezumē, ka tiesas nosūtītie dokumenti atbildētājai ir izsniegti un par lietas izskatīšanu viņai paziņots.

Atbildētāja paskaidrojumu par prasību tiesneses noteiktajā termiņā nav iesniegusi, kas saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteiktajai kārtībai civillieta sabiedrības

ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu

tiek izskatīta rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Novērtējot lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

No lietas materiāliem redzams, ka 2008.gada 3.jūlijā atbildētāja parakstījusi iesniegumu par kartes

MasterCard Standart saņemšanu, konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu. Saskaņā ar

atbildētājas un AS „Parex banka” starpā noslēgtā Līguma kartes kredītlimita noteikumiem banka

piešķīrusi atbildētājai aizdevumu (kredītlimitu) 1138,30 EUR jeb 800 Ls apmērā (lietas 11.-14.lapa).

Tiesa uzskata, ka AS „Parex banka” un atbildētāja, 2008.gada 3.jūlijā parakstot savstarpēju

Līgumu, ir vienojušās par visiem aizdevuma līguma būtiskiem nosacījumiem un aizdevuma līgums

atbilstoši Civillikuma 1934.un 1935.pantam uzskatāms par noslēgtu.

Saskaņā ar 2014.gada 13.februārī starp AS „Citadele banka” un sabiedrību ar ierobežotu atbildību

„Julianus Inkasso Latvija” noslēgto cesijas līgumu AS „Citadele banka” ir cedējusi cesionāram

sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” pret atlīdzību prasījuma tiesības, kas

cedentam radušās pret fiziskām personām saskaņā ar līguma pielikumā Nr.3 esošo sarakstu, tajā skaitā

cedējusi prasījumu pret atbildētāju /pers. B/, kas izriet no 2008.gada 3.jūlijā starp AS „Parex banka” un

atbildētāju noslēgtā līguma (klienta ID 553366) (lietas 16., 17.lapa).

Kā redzams no 2014.gada 7.maija paziņojuma atbildētājai par prasījuma tiesību cesiju paziņots

(lietas 18.lapa).

Civillikuma 1793.pants noteic, prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura

notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai

labprātīgi. Savukārt Civillikuma 1801.pants noteic, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru

(cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru) var noslēgt jebkurā formā. Parādnieka piekrišana, pret

kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš par to neko nezina. Tiesa uzskata, ka

iepriekš minētais cesijas līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, tādējādi saistošs pusēm.

No AS „Citadele banka” 2014.gada 13.februāra izziņas Nr.2.1.18.2.-01/6805 redzams, ka AS

„Citadele banka” 2014.gada 13.februārī ar cesijas līgumu ir cedējusi sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

„Julianus Inkasso Latvija” parādsaistību prasījumus, kas izriet no līguma par MasterCard Standart kartes

lietošanu un apkalpošanu, klienta identifikācijas Nr.553366, kuru savstarpēji slēdza AS „Parex banka” un

atbildētāja. Pamatojoties uz 2010.gada 28.jūlijā starp AS „Parex banka” un AS „Citadele banka” noslēgto

Uzņēmuma pārejas līgumu 2010.gada 1.augustā AS „Parex banka” savas saistības nodevusi AS „Citadele

banka”. Atbildētājas neatmaksātā aizdevuma pamatsumma uz 2014.gada 13.februāri ir 1076,22 EUR

(lietas 15.lapa).

AS „Parex banka” MasterCard Standart kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu

10.1.apakšpunkts paredz, ka bankai ir tiesības pēc savas iniciatīvas pārtraukt pakalpojumu vienpusējā

kārtībā, bez iepriekšējā brīdinājuma jebkurā brīdī, ja klients nepilda savas saistības pret banku vai netiek

ievērots līgums, kā arī ja tiek izbeigts termiņdepozīta līgums no šī līguma neatkarīgu iemeslu dēļ, ja ilgāk

kā 12 mēnešus nav veiktas transakcijas kontā, vai nav veikti darījumi ar karti un konta atlikums ir vienāds

ar nulli (lietas 13.-14.lapa).

Atbildētāja izmantotā un neatmaksātā aizdevuma (kredītlimita) apmēru nav apstrīdējusi. Tiesas

rīcībā nav apstiprinošu pierādījumu tam, ka uz tiesas dienu parāds ir samaksāts.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama neatmaksātā aizdevuma

(kredītlimita) pamatsumma 1076,22 EUR apmērā, jo Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts

līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus. Savukārt Civillikuma 1943.pants noteic, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds

pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1753., 1756., 1757. un 1761.pants paredz pienākumu maksāt procentus kā atlīdzību

par naudas summas lietošanas atvēlējumu samērā ar tās daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar AS „Parex banka” MasterCard Standart kartes lietošanas un apkalpošanas

noteikumiem atbildētājai jāmaksā procenti par kredītlīdzekļu izmantošanu, kas norādīti AS „Parex banka”

produktu un pakalpojumu tarifos. AS „Citadele banka” 2014.gada 13.februāra izziņa Nr.2.1.18.2.-

01/6805 apstiprina, ka uz 2014.gada 13.februāri aprēķināti procenti par kredītlīdzekļu izmantošanu

108,07 EUR apmērā (lietas 15.lapa). Tiesa uzskata, ka prasītāja atbilstoši iepriekš minēto likuma normu

un līguma nosacījumiem aprēķinājusi procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu un tie piedzenami no

atbildētājas par labu prasītājai.

Pamatojoties uz Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikto, procenti jāmaksā, arī bez noteiktas

norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu

bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro

daļu, likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta

līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi procentpunkti virs procentu

pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā, bet līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, – seši procenti no simta

gadā.

Prasītāja par laika periodu no 2009.gada 20.marta līdz 2015.gada 16.martam (par 2186 kavētām

dienām) aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus 425,61 EUR (4.-7.lapa).

Tiesa atzīst, ka lietā esošie pierādījumi apstiprina, ka atbildētāja ir pieļāvusi no Līguma izrietošo

maksājumu kavējumus, līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami likumiskie nokavējuma

procenti 425,61 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1759. un 1765.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai atzīstamas

tiesības par laiku no dienas, kad tiesas spriedums stājas likumīgā spēkā, līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6% no simta gadā no piedzītās, bet nenomaksātās zaudējumu

pamatsummas.

Nosakāms, ka atbildētājai samaksa prasītājai veicama prasībā norādītajā norēķinu kontā bankā.

No atbildētājas par labu prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami

tiesas izdevumi – valsts nodeva 241,49 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas

dokumentu piegādi un izsniegšanu pusēm 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu, tiesa spriedumā nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97.pantu, tiesa

nosprieda

sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasību pret /pers. B/

par naudas piedziņu apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

„Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, neatmaksāto parāda pamatsummu 1076,22

EUR (viens tūkstotis septiņdesmit sešus euro 22 centus), procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 108,07

EUR (viens simts astoņus euro 07 centus) un likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no

2009.gada 20.marta līdz 2015.gada 16.martam 425,61 EUR (četri simti divdesmit piecus euro 61 centu),

atzīstot sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522,

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (sešus

procentus) no simta gadā no piedzītās parāda pamatsummas.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

„Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, tiesas izdevumus – valsts nodevu 241,49 EUR

(divi simti četrdesmit vienu euro 49 centus) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četrus

euro 70 centus).

Noteikt, ka /pers. B/ samaksa sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”

veicama norēķinu kontā Nr.LV61HABA0551008868793 AS „Swedbank”.

Noteikt, ka /pers. B/ ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā

spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas

apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Saldus rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2015.gada 24.augustā.

Tiesnese S. Lapejeva