Court allows utility company's claim for joint debt and interest against co-tenants for unpaid electricity.

Lieta Nr. C 23045913

S P R IE D U M S

Latvijas Republikas vārdā

Madonā 2013.gada 16.septembrī

Madonas rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs A.Stienis

ar sekretāri D.Bikši

piedaloties prasītāja, AS „Latvenergo” pilnvarotajam pārstāvim /pers. T/

2013.gada 16.septembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Avotu-8, Madonā civillietu Akciju sabiedrības (turpmāk – AS)

„Latvenergo” maza apmēra prasībā pret /pers. C/ un /pers. D/ par naudas piedziņu, un tiesas sēdē

ko nsta tē ja :

Madonas rajona tiesā 11.06.2013. saņemts prasītāja AS „Latvenergo” prasības pieteikums par parāda Ls 173,20 piedziņu

no /pers. C/ un /pers. D/.

Prasības pieteikumā norādīts, ka elektroenerģijas piegāde dzīvoklim Nr. 5 pēc adreses: /adrese A/ nodrošināta pēc

mutiskas vienošanās ar atbildētāju /pers. C/.

Prasītāja norādījis, ka atbildētāja saskaņā ar Civillikuma 1432.pantu esot pieņēmusi darbību ar visām tās tiesiskajām sekām

un nevarot vairs vēlāk savu piekrišanu ierobežot. Prasītājs nodrošinājis elektroenerģijas piegādi atbildētāju dzīvojamai mājai,

pamatojoties uz 21.07.2009. Ministru kabineta noteikumiem Nr. 793 ,,Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”, kuri

bijuši spēkā no 29.07.2009. līdz 15.12.2011. un uz 29. 11.2011. Ministru kabineta noteikumiem Nr. 914 ,,Elektroenerģijas

tirdzniecības un lietošanas noteikumi”, kuri esot spēkā no 15.12.2011., un regulējuši elektroenerģijas piegādi un lietošanu parāda

rašanās laikā, savukārt atbildētāji prasītāja izpildījumu pieņēmuši, apmaksājot rēķinus par piegādāto un patērēto elektroenerģiju.

Saskaņā ar Civillikuma 2107., 2109. pantiem un pamatojoties uz Civillikuma 2033.pantu pircējam esot pienākums samaksāt pirkuma

maksu.

26.009.2011. prasītājs saņēmis atbildētāja /pers. D/ telefoniski izteiktu piedāvājumu labprātīgi segt uz to brīdi uzkrāto

neapmaksātas elektroenerģijas apjomu 1852 kWh jeb Ls 169,02 apmērā noteiktajās daļās un termiņos, noslēdzot vienošanos.

27.09.2011. sagatavota Vienošanās par parāda atmaksu, kas izsūtīta /pers. C/. Elektroenerģijas piegāde turpināta, taču, saskaņā ar

Ministru kabineta noteikumu Nr.793,,Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 25. punktu, prasītājs piemērojis norēķinu

pēc izlīdzinātā maksājuma.

22.03.2012. konstatējot, ka noslēgtā Vienošanās neesot izpildīta, kā arī netiekot apmaksāti izrakstītie rēķini pēc izlīdzinātā

maksājuma, tikusi veikta galarādījuma fiksēšana un pārtraukta elektroenerģijas piegāde, konstatējot, ka parāda apjoms sastādot Ls

173,20 apmērā.

Ņemot vērā, ka elektroenerģijas piegāde augstākminētajam dzīvoklim, kā izpildījuma priekšmets bijis nedalāms, proti, kad

tas esot vai nu kāda darbība, vai bezdarbība, tāpat arī kāda lieta vairākām personām kopīgi izīrēta, saskaņā ar Civillikuma 1672.,

1674. pantiem bijusi nodibināta solidāra saistība, un prasītājam esot tiesības pieprasīt parāda samaksu no visām minētajā adresē

dzīvojošām pilngadīgajām rīcībspējīgām personām. Par nedalāmu darbību uzskatāma tāda darbība, kuras dalībnieki neesot varējuši

vai neesot vēlējušies noteikt katram veicamo daļu. Civillikuma solidāras saistības būtība esot raksturota ar izpildījuma priekšmetu

(darbības, bezdarbības, lietas) nedalāmību. Tādejādi noteicošais faktors solidārai atbildībai esot izpildījuma priekšmeta nedalāmība.

Elektroenerģijas piegāde kā izpildījuma priekšmets esot nedalāms, jo neesot iespējams nodalīt cik un kurš no kopīgās

mājsaimniecības dalībniekiem patērē elektroenerģiju, piemēram, apgaismojumam vai citai elektroierīcei. Atbildētājs vairākkārt

iepriekš vērsies pie prasītāja ar iesniegumiem par izlietotās elektroenerģijas parāda samaksu, norādīdams, ka dzīvojot /adrese B/,

/pers. C/ veikusi maksājumus par izlietoto elektroenerģiju, arī pēc 27. 09.2011. noslēgtās vienošanās.

05.02.2013. atbildētājiem nosūtīti brīdinājumi par parāda samaksu un dots termiņš parāda summas Ls 173,20 apmaksai līdz

05.03.2013. Uz nosūtītajiem brīdinājumiem atbildētāji nereaģējuši, parāds neesot apstrīdēts. Līdz prasības iesniegšanas dienai

parāds neesot samaksāts.

Prasība balstīta uz 21.07.2009. MK noteikumu Nr. 793 ,,Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 2.13., 25.,

29.punktiem, 29.11.2011. MK noteikumu Nr. 914 ,,Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumu” 2.15., 22., 27. punktiem,

Civillikuma 1587., 1762., 1674., 1759., 1811., 1765., 2021., 2107., 2109., 2033.pantiem un lūgts piedzīt solidāri no /pers. C/ un /pers.

D/ par labu AS „Latvenergo” parādu Ls 173,20, likumiskos procentus Ls 11,25, valsts nodevu Ls 50,00, ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus Ls 5,50 un noteikt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus, pa seši procenti no simta gadā no galvenā parāda par

laika posmu no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei.

Tiesas sēdē AS „Latvenergo” uz pilnvaras pamata pārstāvēja /pers. T/. Pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja un sniedza

paskaidrojumus kā norādīts prasības pieteikumā. Prasītāja pārstāvis lūdza tiesu piedzīt solidāri no /pers. C/ un /pers. D/ parādu Ls

173,20, valsts nodevu Ls 50,00, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5,50, kā arī lūdza noteikt prasītajam tiesības saņemt

likumiskos procentus, pa seši no simta gadā, par laika posmu no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei.

Atbildētāji uz tiesas sēdi nebija ieradušies. Prasības pieteikums, tiesas pavēstes viņiem nosūtītas Civilprocesa likuma noteiktajā

kārtībā. Paskaidrojumi, vai iebildumi par prasību no /pers. C/ un /pers. D/ netika saņemti, kas liecina par to, ka atbildētājiem nav

iebildumu pret prasību, par prasības pieteikumā norādītās patērētās elektroenerģijas apjomu un tās parāda apmēru.

Novērtējusi lietā esošos pierādījumus un prasītāja pārstāvja paskaidrojumu tiesas sēdē, tiesa uzskata, ka prasītāja prasība ir

pamatota un apmierināma, kā to lūdzis prasītāja pārstāvis, jo ir pierādīta.

Saskaņā ar Civillikuma 1473.pantu tiesiska darījuma forma atkarājas no lietas dalībnieku ieskata, izņemot likumā tieši

norādītus gadījumus. Šajā gadījumā puses labprātīgi uz mutiskas vienošanās pamata noslēgušas vienošanos, faktiski - piegādes

līgumu, kas atbilst Civillikuma 2107.pantam, un, kas nosaka, ka ar piegādes līgumu viena puse (piegādātājs) uzņemas piegādāt otrai

(pasūtītājam) noteiktu lietu par zināmu cenu.

Prasītājs no līguma izrietošās saistības pildījis, piegādājot atbildētājiem uz dzīvokli Nr.5 , /adrese/ elektroenerģiju. Atbildētāji

lietojuši piegādāto elektroenerģiju, par ko no AS „Latvenergo” saņēmuši rēķinus to apmaksai, daļēji tos apmaksājuši, no kā

secināms, ka /pers. C/ un /pers. D/ ar savu darbību apstiprinājis līguma esamību.

Par iepriekšminēto liecina arī lietā esošā 27.09.2011. Vienošanās par parāda atmaksu, ko /pers. C/ noslēgusi ar prasītāju,

l.lp17, kā arī 05.05.2009.,16.12.2009. atbildētāju iesniegumi par parāda apmaksu, l.lp.25, 26.

Civillikuma 2109.pants nosaka, ka, kad piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc

pirkuma līguma noteikumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbildētāji nav apmaksājuši prasītāja izsniegtos rēķinus, l.lp.11-15, atbilstoši mutiski noslēgtajam līgumam un elektroenerģijas

piegādes regulējošajiem normatīvajiem aktiem, par ko prasītājs 02.04.2013. Uzziņā veicis parāda aprēķinu, l.lp.22. No aprēķina tiesa

secina, ka atbildētāji par saņemto elektroenerģiju norēķinājušies neregulāri, paliekot parādā prasītājam Ls 173,20.

05.02.2013. atbildētājiem nosūtīts brīdinājums par parāda samaksu, l.lp.23, parādu atbildētāji nav samaksājuši vai iebildusī par

līguma vai maksāšanas noteikumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1674.pantu pēc likuma solidāra saistība nodibinās, kas izpildījuma priekšmets ir nedalāms, un proti,

kad tas ir vai nu kāda darbība, vai bezdarbība, tāpat arī, kad kāda lieta uzticēta glabājumā, patapināta, izīrēta vai ieķīlāta.

Atbildētāji, dzīvojot /adrese B/, ir kopīgi lietojuši elektroenerģiju, kas kā izpildījuma priekšmets ir nedalāma, tādēļ prasītājam ir

tiesības prasīt solidāru parāda samaksu no šajā adresē dzīvojošām personām – /pers. C/ un /pers. D/.

Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Savukārt Civillikuma 1757.pants paredz, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot

pieņemti likumiskie procenti (1765.p.).

Civillikuma 1765.pants nosaka, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja

likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Sakarā ar to, ka atbildētāji nav apmaksājuši viņiem nosūtīto rēķinu Ls 173,20 apmērā, prasītājs saskaņā ar Civillikuma

1765.panta nosacījumiem aprēķinājis likumiskos 6% gadā no neapmaksātās summas par laika periodu no 11.04.2012. līdz

11.05.2013. Ls 11,25 apmērā, kas tiesas uzskatā ir piedzenami no atbildētājiem solidāri.

Saskaņā ar Civillikuma 1757., 1765.pantiem apmierināms prasītāja lūgums par tiesībām laika posmā no sprieduma likumīgā

spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus. Prasītājam nosakāmas tiesības saņemt 6% (seši

procenti) gadā no piespriestās, bet nepiedzītās parāda summas, aprobežojot procentu summas kopējo apmēru ar pamatparādu Ls

173,20.

Apmierinot prasību no atbildētājiem solidāri par labu prasītājam piedzenami samaksātie tiesas izdevumi -valsts nodeva Ls

50,00, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 5,50.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 190. – 193., 195., 199.pantiem, tiesa

no sp ri e d a :

apmierināt AS „Latvenergo” prasību un piedzīt solidāri no /pers. C/, personas kods /personas kods/, un /pers. D/, personas

kods /personas kods/, par labu AS „Latvenergo”, reģistrācijas Nr.40003032949, parāda summu Ls 173,20, likumiskos procentus Ls

11,25 par laika periodu no 11.04.2012. līdz 11.05.2013., valsts nodevu Ls 50,00, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5,50,

kopā Ls 239,95 (divi simti trīsdesmit deviņus latus 95 santīmus).

Noteikt AS ,,Latvenergo” tiesības saņemt no /pers. C/ un /pers. D/ likumiskos 6% (seši procenti) procentus gadā, par laika

posmu no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, aprobežojot procentu apmēru ar pamatparāda

apmēru Ls 173,20.

Noteikt atbildētājiem 10 dienas sprieduma labprātīgai izpildei no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Augstākās tiesas Senāta Civillietu

departamentā, iesniedzot sūdzību Madonas rajona tiesā.

Tiesnesis A.Stienis