Court allows mobile operator's claim for contract termination penalties and late payment interest.

Lieta Nr. C23087215

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonā 2016.gada 15.martā

Madonas rajona tiesas tiesnesis A.Stienis

2016.gada 15.martā izskatīja rakstveida procesā Avotu-8, Madonā, civillietu “Latvijas Mobilais Telefons” Sabiedrības ar ierobežotu

atbildību (turpmāk tekstā – LMT SIA) maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu, un

k o ns t a t ē j a :

18.12.2015. Madonas rajona tiesā saņemta LMT SIA maza apmēra prasība pret /pers. C/ par naudas piedziņu, ar 21.12.2015. tiesas lēmumu

ierosināta civillieta.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs ar atbildētāju 02.04.2013. noslēdzis LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/ (turpmāk tekstā

Pakalpojumu līgums). Pakalpojumu līguma numurs vienlaicīgi bijis arī atbildētājas pieslēguma numurs.

Pakalpojumu līgums noslēgts saskaņā ar „LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem” (turpmāk tekstā Noteikumi), ar kuriem atbildētāja iepazinusies,

noslēdzot Pakalpojumu līgumu.

06.09.2013. atbildētāja noslēgusi ar LMT un DT Mobile SIA līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk Mans komplekts).

Saskaņā ar Mans komplekts noteikumiem, atbildētāja ieguvusi īpašumā LMT finansētu iekārtu - Samsung GT-i9505, kura vērtība, saskaņā ar Mans

komplekts līgumā noteikto, bijusi Ls 490,00. Atbildētāja, saskaņā ar Mans komplekts noteikumiem, apņēmusies nodrošināt, ka pieslēguma Nr.

/numurs/būšot aktīvs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts noslēgšanas brīža, savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos

maksājumus.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumu un Noteikumiem atbildētājai katru mēnesi bijis pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā

apmērā, rēķinā noteiktajā kārtībā.

Pēdējo maksājumu atbildētāja veikusi 08.08.2013., samaksājot 07.08.2013. rēķinu par Ls 81,30.

Atbildētāja kavējusi rēķina apmaksas termiņu, tāpēc prasītājs saskaņā ar Noteikumu 32.punktu aprēķinājis un 05.10.2013. rēķinā iekļāvis

līgumsodu Ls 4,00 apmērā par 06.09.2013. rēķina summas Ls 80,01 samaksas termiņa kavējumu no 22.09.2013. līdz 01.10.2013.

Līgumsods par rēķinu apmaksas kavējumu aprēķināts Pakalpojumu līguma spēkā esības laikā par noteikta rēķina apmaksas termiņa kavējumu, un

tas neesot palielinājies pēc Pakalpojumu līguma izbeigšanas.

Neskatoties uz prasītāja atgādinājumu samaksāt rēķinu, atbildētāja par saņemtajiem pakalpojumiem nesamaksājusi, tāpēc 24.10.2013. Noteikumu

12.2.b.punktā paredzētajā kārtībā atbildētājai ierobežota pakalpojumu sniegšana.

Tā kā rēķins par saņemtajiem pakalpojumiem neesot samaksāts, prasītājs 31.10.2013. saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu, izbeidzis Pakalpojumu

līguma darbību, kā arī saskaņā ar Mans komplekts noteikumu 4.2.1.punktu, izbeidzis Mans komplekts līguma darbību.

Izbeidzot Mans komplekts līguma darbību pirms noteiktā termiņa, atbilstoši Līguma noteikumu 3.4.punktam, aprēķināts līgumsods Ls

469,66, ņemot vērā iekārtas vērtību, LMT izdevumus, finansējot iekārtu, un par pakalpojumu aprēķinātās mēneša maksas.

Atbildētājai aprēķinātais līgumsods par Mans komplekts līguma izbeigšanu esot atbilstošs Civillikuma 1716.panta noteikumiem, jo tas

noteikts par saistības neizpildi vispār, t.i., par atbildētājas neizpildīto saistību veikt līgumos paredzētās pakalpojuma mēneša maksas samaksu un

nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/noteiktu laiku būtu aktīvs LMT tīklā. Mans komplekts līgumā noteiktais līgumsods par vienu mēnesi esot konkrēti

noteikta naudas summa par katru līguma darbības mēnesi, kurā atbildētāja neesot izpildījusi saistību. Līgumsods netiekot aprēķināts vairākkārtīgi

(atkārtoti), kā arī tas nepieaugot ne līguma darbības laikā, ne pēc tā izbeigšanas.

Mans komplekts līgumā noteiktais līgumsods esot samērīgs ar atbildētājas saistību neizpildes gadījumā radītajiem zaudējumiem un esot

atbilstošs godīgai darījumu praksei, jo noslēdzot līgumu, atbildētāja saņēmusi iekārtu, kuras iegādi (iegādes lielāko daļu) finansējis LMT (skat.tabulā).

Mans komplekts līgumā paredzētais līgumsods par saistības neizpildi noteikts, ņemot vērā iekārtas vērtību un LMT izdevumus finansējot iekārtu. Kā

redzams no līgumu noteikumiem, maksimālais iespējamais līgumsoda apmērs (līgumsods par vienu mēnesi reizināts ar kopējo līguma darbības laiku) esot

atbilstošs LMT izdevumiem finansējot iekārtas iegādi (iekārtas vērtība mīnus pirkuma maksa);

LMT

Līguma Maksimālais

Līgumsods finansējuma apmērs

Līguma Iekārtās darbības iespējamais

par vienu (iekārtas vērtība

datums nosaukums termiņš, līgumsods,

mēnesi, LVL mīnus pirkuma

mēneši LVL

maksa), LVL

Samsung

06.09.2013. 20,42 24 490,08 490,00

GT-i9505

Mans komplekts līguma noteikumu 3.4.punktā noteiktā līgumsoda aprēķināšanas kārtība paredzot atbildētājai pienākumu maksāt līgumsodu, kas

esot atbilstošs atbildētājas saistību neizpildīšanas rezultātā radītajam zaudējumam, t.i., līgumsods tiekot aprēķināts par tiem mēnešiem (no līguma

pirmstermiņa izbeigšanas brīža līdz līgumā noteiktā līguma darbības termiņa beigām), kuros atbildētāja neesot izpildījusi saistību veikt līgumos paredzētās

pakalpojuma mēneša maksas samaksu un nodrošināt pieslēgumu darbību LMT tīklā. Izbeidzot Mans komplekts līguma darbību pirms noteiktā termiņa,

atbilstoši līgumu noteikumiem aprēķinātais līgumsods radot atbildētājai tikai tādus izdevumus, kādi būtu bijuši iekārtas iegādājoties citā tirdzniecības vietā,

un samaksājot to pilnu tirgus vērtību. Līgumsods sedzot tikai konkrēto iekārtu vērtības, bet nekādā gadījumā nenodrošinot LMT papildus ieņēmumus.

Tā kā atbildētājai pārdota LMT finansēta iekārtas, tad atbilstoši Mans komplekts līguma noteikumiem, izbeidzot līguma darbību pirms

noteiktā termiņa, atbildētājai aprēķinātais līgumsods atbilstot arī patērētāju tiesību aizsardzības normām. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta

trešās daļas ceturtais punkts nosakot, ka par netaisnīgiem līguma noteikumiem uzskatāmi noteikumi, „..kas uzliek patērētājam, kurš neizpilda vai

nepienācīgi izpilda līgumsaistības, nevroporcionāli lielu līgumsodu vai citu kompensāciju par līgumsaistību neizpildi vai nepienācīgu izpildi salīdzinājumā ar

līgumsaistību neizpildīšanas vai. nepienācīgas izpildīšanas radīto zaudējumu..”. Atbildētājai aprēķinātais līgumsods neesot vērtējams kā nesamērīgs un

neproporcionāls, jo esot atbilstošs iepriekš minētajiem zaudējumiem, kas radušies LMT atbildētājas neizpildīto saistību rezultātā.

Mans komplekts līguma noteikumos paredzētais līgumsods atbilstot Patērētāju tiesību aizsardzības centra 22.10.2012. apstiprinātajām

„Vadlīnijām taisnīga elektronisko sakaru pakalpojumu līguma sastādīšanai” (31.lapa, punkts 3.1.2.2. „Līgumsoda vai cita veida kompensācijas

noteikšana, ja patērētājam tiek subsidētas vai īrētas dažāda veida iekārtas”,

http://www.ptac.gov.lv/upload/vadlinijasj2lektroniskiejsakariJigumu_sastadisana.pdf).

LMT veicis gala aprēķinu un 07.11.2013. atbildētājai nosūtījis pēdējo rēķinu par summu Ls 622,68, ko sastādot maksa par pakalpojumiem,

līgumsods par Mans komplekts līguma pirmstermiņa izbeigšanu un līgumsods par rēķina apmaksas kavējumu.

25.11.2013. atbildētājai nosūtīta pretenzija Nr.294881 ar lūgumu samaksāt prasītājam parādu.

Pamatojoties uz atbildētājas 11.11.2013. atsūtīto e-pasta vēstuli ar lūgumu pagarināt parāda samaksas termiņu, prasītājs 04.12.2013. izveidojis un

nosūtījis parāda samaksas grafiku ar parāda gala samaksas termiņu līdz 25.11.2014.

Ņemot vērā to, ka kopš iesnieguma iesniegšanas atbildētāja atbilstoši parāda samaksas grafikam veikusi tikai vienu maksājumu 11.12.2013. Ls

51,89 apmērā, atbildētājai nosūtīts brīdinājums ar lūgumu samaksāt prasītājam visu parādu.

Pēc brīdinājuma nosūtīšanas atbildētāja parāda samaksai neveikusi nevienu maksājumu, tāpēc 02.02.2015. prasītājs uzdevis veikt ārpustiesas

parāda atgūšanu no atbildētājas savam sadarbības partnerim- Creditreform Latvijā SIA, taču atbildētāja parāda samaksai joprojām neesot veikusi

nevienu maksājumu.

Uz prasības pieteikuma maza apmēra prasībā par naudas piedziņu iesniegšanas brīdi atbildētājas parāds esot EUR 812,16.

Prasītājs prasību balstījis uz Civillikuma 1587.pantu, 1716.panta pirmo un otro daļu, 1717.pantu un 1828. pantu un lūdzis piedzīt no atbildētājas

par labu “Latvijas Mobilais Telefons” SIA parāda summu par pakalpojumiem EUR 138,20, līgumsodu par Mans komplekts līguma pirmstermiņa

izbeigšanu EUR 668,27, līgumsodu par rēķina apmaksas kavējumu EUR 5,69, kopā: EUR 812,16; valsts nodevu EUR 121,82, ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā: EUR 126,52. Pavisam kopā EUR 938,68, kā arī lūdzis tiesu spriedumā norādīt prasītāja tiesības saņemt likumiskos

procentus (seši procenti no simta gadā, Civillikuma 1765.pants) no parāda summas par pakalpojumiem par laiku līdz sprieduma izpildei.

„Latvijas Mobilais Telefons” SIA prasībā norādītā galvenā parāda summa sastāda EUR 138,20. Līdz ar to prasība atbilst Civilprocesa likuma

250.19 panta nosacījumiem, un ir izskatāma tiesā kā maza apmēra prasība par naudas piedziņu.

Ar tiesneša 25.01.2016. lēmumu „Latvijas Mobilais Telefons” SIA prasību nolemts skatīt rakstveida procesā, to savā prasībā lūdzis arī prasītājs.

Tiesa 25.01.2016. pusēm paziņojusi par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Atbildētāja noteiktajā termiņā paskaidrojumus nav iesniegusi, kā arī nav izteikusi savu viedokli par lietas izskatīšanu rakstveida procesā vai tiesas

sēdē.

Atbildētājai adresētie dokumenti nosūtīti uz deklarēto dzīvesvietu saskaņā ar Civilprocesa likuma nosacījumiem, līdz ar to uzskatāms, ka

saskaņā ar iepriekšminētā likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktu, /pers. C/ ir paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasītāja prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā, jo ir pierādīta.

N o 02.04.2013. LMT Pakalpojuma līguma Nr./numurs/secināms, ka atbildētāja saņēmusi pakalpojuma veidu - Brīvība. Līgumā norādīts

pieslēguma tālruņa numurs /numurs/. Līguma spēkā stāšanās datums noteikts 02.04.2013. Atbildētāja, noslēdzot līgumu, apņēmusies ievērot tā

nosacījumus, ko apliecinājusi ar personisko parakstu. Noslēdzot līgumu, atbildētāja saskaņā ar 06.09.2013. Līgumu par LMT Pakalpojumu “Mans

komplekts” iegādājusies iekārtu Samsung GT-i9505, sērijas Nr. 356843056766630 Ls 490,0 vērtībā, l.lp.15, par kuru saskaņā ar līguma 2.punktu

apņēmusies veikt mēneša maksu Ls 20,00, (ar līguma darbības termiņu -24 mēneši).

02.04.2013.puses noslēgušas Pakalpojumu līgumu par pieslēguma veidu Brīvība, l.lp.14, parakstot līgumu atbildētāja piekritusi tā nosacījumiem,

t.sk., apmaksas veidam- prasītāja izrakstītā rēķina apmaksai.

No lietā esošā LMT SIA 04.12.2013. Paziņojuma tiesa secina, ka atbildētāja ir atzinusi parādu un apņēmusies to samaksāt. Prasītājs sastādījis

parāda atmaksas grafiku, l.lp.22, taču /pers. C/ to nav izpildījusi, kas tiek pierādīts ar lietā esošajiem rēķiniem, l.lp.16-19.

Tā kā rēķini par saņemtajiem pakalpojumiem nav apmaksāti, prasītājs 31.10.2106. saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu izbeidzis

Pakalpojumu līgumu ar atbildētāju, kā arī izbeidzis līguma “Mans komplekts” darbību, kas ir saskaņā ar iepriekšminētā līguma 4.2.1.punktu.

25.11.2013. prasītājs atbildētājai nosūtījis Pretenziju par Ls 622,68 vai EUR 885,59 samaksu, l.lp.20. /pers. C/ pēc pretenzijas saņemšanas

parādu nav samaksājusi. Parāda summa sastāv no EUR 138,20 par saņemtajiem pakalpojumiem, līgumsoda par Mans komplekts līguma pirmstermiņa

izbeigšanu EUR 668,27, līgumsoda par rēķina apmaksas kavējumu EUR 5,69, kopā EUR 812,16.

Prasītājs veicis parāda aprēķinu:galvenā parāda aprēķins: Par saņemtajiem pakalpojumiem: Pieslēgums Nr. /numurs/n o 01.08.2013. līdz

31.10.2013. – Ls 149,02 (bez PVN); Samaksāts : 11.12.2013. –Ls 51,89.

Līgumsods par līguma par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” pirmstermiņa izbeigšanu: līguma termiņš 24 mēnesī; faktiskais līguma darbības

termiņš: no 06.09.2013. līdz 31.10.2013. – 1 pilns mēnesis; saskaņā ar līguma noteikumu 3.4. punktu: 24 mēn.-1 mēn.=23 mēn. x Ls 20,42 =Ls

469,66 (EUR 668,27);

Līgumsods par rēķina apmaksas kavējumu:

06.09.2013. rēķina Nr. 68136581005 Ls 80,01 samaksas termiņa kavējums 10 dienas no 22.09.2013. līdz 01.10.2013. : Ls 80,01 x 0,5% x 10

dienas = Ls 4,00 (EUR 5,69).

Pamatots ir prasītāja lūgums par līgumsoda EUR 5,69 piedziņu, jo pušu starpā noslēgtā LMT Pakalpojuma līgumu noteikumu 32.punktā noteikts

līgumsoda maksāšanas pienākums un tā apmērs gadījumā, ja netiek veikta savlaicīga rēķina apmaksa, un kas ir saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu.

Savukārt Mans komplekts līguma 3.4. punktā paredzēts līgumsods par līguma izbeigšanu pirms tajā noteiktā termiņa notecējuma. Prasītājs

aprēķinājis līgumsodu EUR 673,96 (Ls 469,66) apmērā.

Atbildētāja ar savu parakstu uz līgumiem ir apliecinājusi savu piekrišanu tajos ietvertajiem nosacījumiem.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa atzīst par pamatotu prasītāja prasījumu par līgumsoda piedziņu, jo tas tiesas ieskatā ir daļēja kompensācija par

iegādāto un izlietoto iekārtu. Turklāt Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta ceturtā daļa nosaka, ka novērtējot līguma noteikumus, jāņem vērā

pārdotās preces vai sniegtā pakalpojuma raksturs, visi apstākļi, kādos līgums noslēgts, kā arī noslēgtā līguma un ar to saistītā līguma noteikumi.

Tiesa secina, ka starp pusēm noslēgti līgumi, kurus daļā par norēķinu veikšanu atbildētāja nav izpildījusi. /pers. C/ nav ievērojusi pretenziju par

rēķinu apmaksas veikšanu, tādēļ uzskatāms, ka atbildētāja pieļāvusi parādnieka nokavējumu, jo palaidusi garām termiņu, kāds noteikts pretenzijā.

Saskaņā ar Civillikuma 1757., 1765.pantiem apmierināms prasītāja lūgums par tiesībām saņemt 6% (seši procenti) gadā no parāda summas par

laiku līdz sprieduma izpildei, aprobežojot procentu pieauguma apmēru ar pamatparāda summu EUR 138,20.

Apmierinot prasību, no atbildētājas prasītāja labā piedzenami arī prasītāja samaksātie tiesāšanās izdevumi - valsts nodeva EUR 121,82 un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70, kas pierādās ar lietā esošajiem maksājuma uzdevumiem, l.lp. 11-12.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta nosacījumiem, atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 190.-193, 195., 250.25, 250.27, 204.1 pantiem, tiesa

no s p r ie d a :

apmierināt prasītāja “Latvijas Mobilais Telefons” SIA maza apmēra prasību par naudas piedziņu pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu “Latvijas Mobilais Telefons” SIA, vienotais reģistrācijas numurs 50003050931,

parāda summu par pakalpojumiem EUR 138,20, līgumsodu par Mans komplekts līguma pirmstermiņa izbeigšanu EUR 668,27, līgumsodu par rēķina

apmaksas kavējumu EUR 5,69, valsts nodevu EUR 121,82 ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopsummā piedzīt EUR 938,68 (deviņi

simti trīsdesmit astoņi euro 68 centi), ieskaitot “Swedbank” AS, HABA LV 22, LV21HABA0001408032543.

Atzīt prasītāja tiesības saņemt no /pers. C/ 6% (seši procenti) gadā no piedzītās parāda summas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās

brīža līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), aprobežojot procentu pieaugumu ar pamatparāda summu EUR 138,20 (viens simts trīsdesmit astoņi euro 20

centi).

Noteikt/pers. C/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā, iesniedzot sūdzību Madonas rajona tiesai.

Tiesnesis A.Stienis