Court allows child support claim against absent father in small claims written procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's absence as valid and proceeded with a written small claims trial. The plaintiff successfully argued that the father's failure to appear at the declared address did not excuse service of process, and no counterclaim was filed. Consequently, the court ordered the father to pay child support based on the minimum wage scale and covered state court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likums 56.1 pants; Civilprocesa likums 250.25 pants: In small claims proceedings, a defendant's failure to appear at the declared address constitutes valid service if no evidence proves impediment to receipt, allowing the court to rule on the merits in writing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:MART:2017:1123.C23050817.2.S
Lieta Nr.C23050817
Madonā, 2017.gada 23.novembris
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Madonas rajona tiesas tiesnese G.Rezgoriņa 2017.gada 23.novembrī Madonā, Avotu ielā 8, rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ maza
apmēra prasībā pret /pers.E/ par uzturlīdzekļu piedziņu un
noskaidroja:
2017.gada 23.augustā Madonas rajona tiesā saņemta /pers. A/ maza apmēra prasība. Tajā paskaidrots, ka prasītājas apgādībā atrodas bērni
/pers. C/ un /pers. D/. Lūgts piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus abu bērnu uzturam Latvijas Republikā noteiktajā minimālajā apmērā.
Prasības pieteikums līdz ar paskaidrojumu veidlapu nosūtīts atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto
daļu. Atbilstoši minētajai tiesību normai fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīves vietas adresē. Lai gan atbildētājs
deklarētajā adresē nav bijis sastopams, tomēr saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta nosacījumiem atzīstams, ka viņam ir paziņots par celto prasību,
jo tiesā nav iesniegti pierādījumi par tādiem objektīviem apstākļiem, kas kavējuši atbildētājam šo sūtījumu saņemt. Līdz šī nolēmuma pieņemšanas brīdim
tiesā nav saņemti ne atbildētāja paskaidrojumi par prasību vai iebildumi pret to, ne arī pretprasība.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu
iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu
varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu. Ņemot vērā šo tiesību normu, lietas būtību, kā arī faktu,
ka ne prasītāja, ne atbildētājs nav izteikuši vēlēšanos tikt uzklausīti tiesas sēdē, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā. Par to pusēm paziņots likumā
noteiktajā kārtībā.
Iepazīstoties ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Civillikuma 179.pantā noteikts, ka vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis pienākums gulstas uz tēvu un
māti līdz laikam, kad bērns pats var sevi apgādāt. [..] Pienākums gādāt par bērna uzturēšanu neizbeidzas, ja bērns ir šķirts no ģimenes vai nedzīvo kopā
ar vienu no vecākiem vai abiem vecākiem.
Dzimšanas apliecības (9.,10.l.l.) apstiprina, ka 2012.gada 28.oktobrī dzimušās /pers. C/ un 2013.gada 1.decembrī dzimušā /pers. D/ tēvs ir /pers.
E/. Tēvam aizgādības tiesības ir pārtrauktas un ar Lielvārdes novada bāriņtiesas 2017.gada 20.jūlija lēmumu Nr.1-6/50 (11.-13.l.l.) /pers.A/ iecelta par
abu iepriekš minēto bērnu aizbildni. Bērni atrodas prasītājas apgādībā. Līdz ar to ir apliecinātas gan /pers. A/ tiesības prasīt uzturlīdzekļus, gan arī
atbildētāja pienākums tos sniegt.
Prasītāja lūgusi piedzīt uzturlīdzekļus, kas atbilst 2013.gada 15.janvāra Ministru kabineta noteikumos Nr.37 noteiktajam minimālajam uzturlīdzekļu
apmēram, ko katram no vecākiem neatkarīgi no viņa mantas stāvokļa ir pienākums sniegt katram savam bērnam. Līdz ar to uzskatāms, ka uzturlīdzekļi ir
piedzenami prasītajā apmērā un nav nepieciešams izvērtēt atbildētāja ienākumus. Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, kas liecinātu, ka viņš sniedz
atbilstošu materiālo atbalstu savu bērnu uzturam vai bērni atrodas viņa apgādībā, kā arī nav apstrīdējis bērnu izcelšanos no viņa. Tādējādi šobrīd lietā nav
pierādījumu par tādiem tiesiskiem vai faktiskiem apstākļiem, kas liktu apšaubīt minētās personas pienākumu sniegt uzturlīdzekļus saviem bērniem.
Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka no valsts nodevas atbrīvojami prasītāji prasībās par uzturlīdzekļu piedziņu.
Saskaņā ar minētā likuma 42.panta pirmo daļu, tiesas izdevumi, ja prasītāja no to samaksāšanas bijusi atbrīvota, piespriežami no atbildētāja valsts
ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.
Atbilstoši minētajiem likuma noteikumiem un ņemot vērā piedzenamo uzturlīdzekļu apmēru par vienu gadu, valsts nodeva aprēķināma no 2280
euro. No atbildētāja par labu valstij piedzenami arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi to reālajā apmērā.
Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1 , 250.25 pantu,
tiesa nosprieda:
Apmierināt /pers.A/ , personas kods /personas kods/, prasību par uzturlīdzekļu piedziņu no /pers.E/ , personas kods /personas kods/.
Piedzīt no /pers.E/ par labu /pers.A/ uzturlīdzekļus bērnu /pers. C/, personas kods /personas kods/, uzturam ik mēnesi laikā līdz 2019.gada
27.oktobrim 25% apmērā no Latvijas Republikā noteiktās minimālās mēneša darba algas, bet sākot ar 2019.gada 28.oktobri – ik mēnesi 30% apmērā
no Latvijas Republikā noteiktās minimālās mēneša darba algas un /pers. D/, personas kods /personas kods/, uzturam ik mēnesi laikā līdz 2020.gada
30.novembrim 25% apmērā no Latvijas Republikā noteiktās minimālās mēneša darba algas, bet sākot ar 2020.gada 1.decembri – ik mēnesi 30%
apmērā no Latvijas Republikā noteiktās minimālās mēneša darba algas.
Uzturlīdzekļus iemaksāt /pers. A/ bankas kontā AS “Citadele banka” konta numurs /konta numurs/.
Piedziņu noteiktajā apmērā sākt no 2017.gada 23.augusta un turpināt līdz laikam, kamēr /pers.A/ pilda /pers. C/ un /pers. D/ aizbildnes
pienākumus, bet ne ilgāk, kā līdz bērnu pilngadībai.
Piedzīt no /pers. E/ par labu valstij valsts nodevu EUR 325,94 (trīs simti divdesmit pieci euro un deviņdesmit četri centi) un ar lietas izskatīšanu
saistītos izdevumus EUR 2,41 (divi euro un četrdesmit viens cents).
Valsts nodeva iemaksājama - saņēmējs: Valsts kase, Reģistrācijas Nr.90000050138, Konta Nr.LV55TREL1060190911200 Saņēmēja banka:
Valsts kase, BIC kods TRELLV22 Iemaksas mērķis: Norāda datus personas vai lietas identificēšanai (lietas numurs, fiziskai personai - vārds, uzvārds,
personas kods).
Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami - Saņēmējs: Tiesu administrācija, Reģistrācijas Nr.90001672316, Konta
Nr.LV51TREL2190458019000, Saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, Iemaksas mērķis: 21499, kā arī norāda datus personas vai
lietas identificēšanai (lietas numurs, fiziskai personai - vārds, uzvārds, personas kods).
Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā. Noteiktajā termiņā tiesā iesniedzams par labu
valstij piedzīto tiesas izdevumu nomaksu apliecinošs dokuments.
Līdz ar šī sprieduma stāšanos likumīgā spēkā pārtraukt uzturlīdzekļu piedziņu pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 26.aprīļa
sprieduma lietā Nr. C29417616, ar kuru /pers. C/ un /pers. D/ uzturam uzturlīdzekļi piedzīti no /pers. E/ par labu bērnu mātei /pers. J/, personas kods
/personas kods/.
Par šo spriedumu 20 dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība iesniedzama Madonas rajona tiesā.
Tiesnese G.Rezgoriņa