Court allows small claims for apartment management fees and damages for non-payment in Latvia.

Lieta Nr.C30688216

Lietvedības Nr.C-188/17/4

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Gulbenē 2017.gada 5.janvārī

Gulbenes rajona tiesa:

tiesnese R.Medne,

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu

Aprakstošā daļa

2016.gada 8.augustā SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” vērsās Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā ar prasību pret /pers. B/ par dzīvojamās

mājas pārvaldīšanas, apsaimniekošanas, saņemto pakalpojumu parāda piedziņu .

2016.gada 17.novembrī civillieta Nr.C30688216 saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1pantu, lai panāktu lietas ātrāku izskatīšanas nodrošināšanu un

pamatojoties uz Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas D.Vilsones rezolūciju, saņemta Gulbenes rajona tiesā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 1.jūlijā starp Dzīvokļu īpašnieku biedrību “Tallinas 36” un Rīgas pašvaldības sabiedrību ar ierobežotu

atbildību “Rīgas centra apsaimniekotājs” noslēgts Daudzdzīvokļu mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas pilnvarojuma

līgums (turpmāk tekstā - Līgums). 2010.gada 29.decembrī Rīgas pašvaldības sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Rīgas centra apsaimniekotājs” tika

reorganizēta, apvienojoties ar citām komercsabiedrībām un reģistrēta LR uzņēmumu reģistrā par SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” ( turpmāk - prasītājs),

kā reorganizēto komercsabiedrību tiesību un saistību pārņēmēja.

Saskaņā ar iepriekš minēto Līgumu prasītājs veic daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas /adrese/ pārvaldīšanu un apsaimniekošanu.

Norāda, ka atbildētājai /pers. B/, pamatojoties uz ierakstu Rīgas pilsētas Zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs A/, kadastra Nr./numurs B/, laika

periodā no 2003.gada 16.septembra līdz 2013.gada 25.maijam piederēja nekustamais īpašums- dzīvokļa īpašums /numurs/ un kopīpašuma domājamā

daļa no daudzdzīvokļu mājas un zemes, kas atrodas /adrese/.

Saskaņā ar likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 12.panta noteiktajam, īpašniekam ir jāmaksā par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un saņemtajiem

komunālajiem pakalpojumiem.

Norāda, ka no minētā ir secināms, ka likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 10.pants paredz ne tikai līgumisko, bet arī deliktatbildību (ārpus līgumisko

atbildību), nosakot dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu atlīdzību neatkarīgi no līguma noslēgšanas.

Norāda, ka rēķini atbildētajai par veicamo pārvaldīšanas maksu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā tika izsniegti pastāvīgi, nekādi šķēršļi lietot

savā īpašumā esošās telpas nav likti, tomēr likumos un Līgumā noteiktos maksājumi pilnībā, kā arī savlaicīgi netika veikti, tādējādi radot prasītājam

materiālos zaudējumus.

Prasītājs norāda, ka prasītājam ir tiesības prasīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus, kas izriet no Civillikuma 1756.panta, atsaucas uz

Civillikuma 1759., 1765.pantu.

Norāda, ka pamatparāds par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem atbildētājai izveidojies par laika

posmu no 2013.gada 1.februāra līdz 2013.gada 25.maijam un sastāda EUR 741,33, līgumsods izveidojies par laika posmu no 2013.gada 1.marta līdz

2013.gada 25.maijam un sastāda EUR 5,52.

Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3., 4.punktu, Civillikuma 865., 866., 1071., 1425., 1759., 1765., 1779., 1652.panta

3.punktu.

Ņemot vērā minēto, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas /pers. B/ par labu prasītājam pamatparādu par dzīvojamās mājas uzturēšanu par

posmu no 2013.gada 1.janvāra līdz 2013.gada 25.maijam, kas sastāda EUR 741,33, līgumsodu, kas izveidojies par laika posmu no 2013.gada

1.februāra līdz 2013.gada 25.maijam un sastāda EUR 5,52.

Lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītajam visus lietā samaksātos tiesāšanās izdevumus, tajā skaitā valsts nodevu EUR 112,03 apmērā un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70.

Lūdz atzīt tiesības prasītājam SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” saņemt likumiskos procentus 6% gadā no prasības pamatparāda summas par laiku

līdz sprieduma izpildei.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas uzklausīšanu tiesa sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam 2016.gada 11.augustā nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, nosakot termiņu

rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2016.gada 12.septembrim un pieprasījumā ietverot civilprocesuālo tiesību skaidrojumu.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesā nav iesniegusi.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots,

nosūtot informatīvu vēstuli ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītāja juridisko adresi un atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi (lietas 26.-29.lapa).

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2015.gada 30.decembra izziņa Nr.7-3-237591, apliecina Rīgas pašvaldības sabiedrības ar ierobežotu

atbildību “Rīgas centra apsaimniekotājs” reorganizēšanu (apvienojot) par SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (lietas 16.lapa).

Lietā nav strīda par to, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” pārvalda un apsaimnieko dzīvojamo māju /adrese/, un sniedz dzīvokļu īpašniekiem

komunālos pakalpojumus.

Saskaņā ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu Nr./numurs A/,

atbildētājai laika periodā no 2003.gada 18.septembra līdz 2013.gada 25.maijam bija nostiprinātas īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu /adrese/

(lietas 13., 14.lapa).

Spēkā esošā Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 1.punktā noteikts, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas

pārvaldīšanā. Savukārt Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka atbildētājai ir pienākums segt izdevumus, kas prasītājam radušies sakarā ar dzīvojamās mājas /adrese/,

apsaimniekošanu, proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam, kā arī norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu, procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai parādnieks pielaidis nokavējumu.

Savukārt, saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu vai likumu (6% gadā).

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētāja pieļautie saistību pārkāpumi, ir radījuši SIA “Rīgas namu pārvaldniekam” tiesības uz kavējuma

procentu saņemšanu, tādējādi prasītājs par laika periodu no 2013.gada 1.februāra līdz 2013.gada 25.maijam aprēķinājis likumiskos nokavējuma

procentus 5,52 euro.

Atbildētāja nav apstrīdējusi prasītāja tiesai iesniegto aprēķinu, kas atspoguļo atbildētājai aprēķināto rēķinu apmēru (lietas 15.lapa).

Ņemot vērā prasītāja iesniegto sastādīto rēķinu, kas atspoguļo atbildētājai izsniegto rēķinu apmēru, faktu, ka atbildētāja nav apstrīdējusi izvirzīto

prasījumu un maksājumus nav veikusi pilnā apmērā, tiesa atzīst, ka no atbildētājas ir piedzenams parāds par dzīvokļa īpašuma apsaimniekošanas

izdevumiem un komunālajiem pakalpojumiem par laika periodu no 2013.gada 1.janvāra līdz 2013.gada 25.maijam – 741,33 euro un likumiskie

nokavējuma procenti 5,52 euro par laika periodu no 2013.gada 1.februāra līdz 2013.gada 25.maijam – 5,52 euro apmērā (lietas 15.lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, atzīstamas prasītājas tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) nokavējuma procentus gadā par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Apmierinot prasību, atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai un otrajai daļai, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tā samaksātie

tiesas izdevumi. No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs samaksājis valsts nodevu par prasību 112,03 euro un izdevumus par prasības pieteikuma

noraksta un tiesas paziņojumu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 euro. Līdz ar to, kopā no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi

116,73 euro.

Ņemot vērā, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi sastāda 6,02 euro un prasītāja veiktais maksājums 4,70 euro apmērā nav sedzis ar lietas

izskatīšanu saistītos, tad no atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 1,32 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2041.pantu, nosakāms labprātīgs spieduma izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-194., 204. un 2041. un 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ.Nr.40103362321, pamatparādu par

apsaimniekošanu un saņemtajiem pakalpojumiem 741,33 euro apmērā par laika periodu no 2013.gada 1.janvāra līdz 2013.gada 25.maijam, likumiskos

nokavējuma procentus 5,52 euro par laika periodu no 2013.gada 1.februāra līdz 2013.gada 25.maijam un tiesas izdevumus 116,73 euro, kopā 863,58

euro (astoņi simti sešdesmit trīs euro 58 centi).

Noteikt, ka parāda samaksa veicama pēc atbildētājas izvēlēs kādā no kontiem:

LV98 HABA 0551 0307 3483 7 - SWEDBANK AS;

LV83 PARX 0013 0443 8001 9 - Citadele banka AS;

LV65 UNLA 0050 0171 8682 0 - SEB banka AS;

LV63 RIKO 0002 0131 9759 6 - DnB banka AS;

LV14LATB0002010102046 - AS Norvik banka.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,32 euro (viens euro 32 centi), samaksu

veicot Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, konta Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods

TRELLV22, ekonomiskās klasifikācijas kods 21499.

Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6 (sešus) procentus gadā no piedzītās pamatparāda

summas 741,33 euro, nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt atbildētājai termiņu – desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās brīža.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Gulbenes rajona tiesā.

Spriedums pieejams no 2017.gada 5.janvāra.

Tiesnese R.Medne