Legislator Case Law & Legislation
C33268424 / C-2684-24 ECLI:LV:RIRT:2024:0419.C33268424.3.S AI generated

Court allows LMT's claim against individual for unpaid services and costs under simplified procedure.

Case Number C33268424 / C-2684-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted LMT's simplified procedure claim for approximately 855 euros against an individual for unpaid services and costs. The plaintiff argued that signed contracts obligated the defendant to pay, while the defendant failed to contest the evidence. The court ruled the claim valid and ordered payment, noting that the defendant bears the burden of proving payment was made.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1587; 1590; Civil Procedure Law 194: A court may grant a claim in simplified procedure if the plaintiff proves the debt via contracts, and the defendant's failure to contest validates the judgment.

Keywords

AI generated
simplified procedure contractual obligation burden of proof simplified judgment court costs unpaid services individual liability

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1587
Civil Law 1756
Civil Law 1828
Civil Law 1402
Civil Law 1590
Civil Law 1838
Civil Procedure Law 194
Civil Procedure Law 41
Civil Procedure Law 39
Civil Procedure Law 40
Civil Procedure Law 42
Civil Procedure Law 8
Civil Procedure Law 10
Civil Procedure Law 93
Civil Procedure Law 96

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C33268424

Nr.C-2684-24/30

ECLI:LV:RIRT:2024:0419.C33268424.3.S

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2024.gada 19.aprīlī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese Diāna Liepiņa

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “Latvijas Mobilais Telefons” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2024.gada 2.februārī Rīgas rajona tiesā saņemts prasītājas SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasības pieteikums vienkāršotās procedūras

prasībā par naudas piedziņu pret atbildētāju /pers. A/, kas pamatots ar pušu 2019.gada 29.oktobra LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/, kā arī

2021.gada 13.aprīļa līgumu par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr./numurs/, 2021.gada 28.maija līgumu par LMT pakalpojumu “Nomaksa”

Nr./numurs/, 2021.gada 11.oktobra līgumu par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr./numurs/, kas noslēgti starp prasītāju, SIA “LMT Retail & Logistics”

un atbildētāju.

Prasītāja SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1756., 1828.pantu, lūdz piedzīt no atbildētājas /pers. A/

parāda summu par pakalpojumiem 73,80 euro, pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 662,04 euro, nokavējuma

procentus 8,34 euro, valsts nodevu 111,52 euro, kā arī norādīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā par laiku līdz sprieduma izpildei

no pamatparāda un citiem apmierinātajiem blakus prasījumiem, kā arī piedzītajiem tiesāšanās izdevumiem.

Motīvu daļa

[2] Pārbaudījusi un novērtējusi prasības pieteikumu un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, pierādīta un

apmierināma.

[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[4] Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu tas, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, “ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu [..]”.

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1757.pants noteic, ka „nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs [..]”.

Saskaņā ar Civillikuma 1764.pantu, “visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt procentus,

kuru apmēru var noteikt līdzēji savstarpēji vienojoties [..]”.

Civillikuma 1946.pantā noteikts, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 93.panta pirmajai daļai, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta pirmo daļu, „taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda [..]

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru [..]”.

Atbilstoši Civillikuma 1765.panta pirmās daļas noteikumiem, procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā

gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

[6] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, kur noteikts, ka „pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus [..]”, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva 111,52 euro.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu, Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 “Ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 14. un 15.punktu, no atbildētājas valsts ienākumos atbilstoši Civilprocesa likuma 40.panta pirmajai

daļai un 42.panta pirmajai daļai piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 13,00 euro.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10.pantu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo daļu, 93.panta pirmo daļu, 96.panta piekto

daļu, 97., 190., 193., 194., 195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931 (bankas konts

naudas iemaksai: AS “Swedbank”, Nr.LV21HABA0001408032543), parādu 735,12 euro, nokavējuma procentus 8,34 euro par laika periodu no

2022.gada 1.septembra līdz 2022.gada 31.oktobrim, valsts nodevu 111,52 euro, kopā 854,98 euro (astoņi simti piecdesmit četri euro, 98 centi ).

Atzīt SIA “Latvijas Mobilais Telefons” tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles dienai) saņemt

no /pers. A/ likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās summas, bet nepārsniedzot tās apmēru.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 13,00 euro (trīspadsmit euro, 00

centi).

Noteikt /pers. A/ tiesības 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas spriedumu izpildīt labprātīgi.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami, norādot šādus saņēmēja bankas rekvizītus – saņēmējs: Tiesu administrācija,

NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas reģ.Nr. LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, maksājuma mērķis: EKK 21499 un dati lietas identificēšanai (lietas dalībnieka vārds, uzvārds).

Labprātīgi izpildot tiesas spriedumu daļā par tiesas izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas rajona

tiesā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma 2024.gada 19.aprīļa var

iesniegt tiesā pilna sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse būs iesniegusi pilna sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2024.gada 17.maijā.

Pilnu spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, ja pastāv kāds

no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese D.Liepiņa

DOKUMENTS PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU