Court convicts defendant of theft and orders compensation to retail companies for stolen goods.

Lieta Nr. 11200005515

11200007115

11200014615

11200013915

arhīva Nr. K13-0043/16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2016. gada 20. aprīlī

Dobeles rajona tiesa

tiesnesis A. Škutāns

piedaloties prokuroram M. Ābomam

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu, kurā /pers. B/ apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas (četru noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanā), un

k o ns t a t ē ja :

/pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2015. gada 15. janvārī ap plkst. 12.18 /pers.B/atradās /adrese/ Dobeles novadā SIA “MAXIMA Latvija”, reģistrācijas numurs

40003520643, veikala “MAXIMA–X” telpās, kad viņam radās noziedzīgs nodarījums izdarīt svešas kustamas mantas slepenu zādzību. Īstenojot savu

noziedzīgo nodomu, mantkārīgu motīvu vadīts, iedzīvošanās nolūkā, būdams agrāk sodīts par zādzības izdarīšanu, /pers. B/ slepeni no plaukta paņēma

vienu šķīstošās kafijas “Neskafe” 100 g iepakojumu 5,59 euro vērtībā, ko staigājot pa veikala telpām, paslēpa virsdrēbēs, pēc kā /pers. B/ pie kases

norēķinājās par citu preci, bet kafijas iepakojumu aiznesa garām kases zonai, par preci nesamaksājot, un to izmantoja savām vajadzībām. Tādējādi

/pers.B/izdarīja svešas SIA “MAXIMA Latvija” piederošas kustamas mantas slepenu (nolaupīšanu) zādzību 5,59 euro vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja KL 180. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Bez tam, /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2015. gada 21. janvārī ap plkst. 12.25 /pers. B/, atrodoties SIA “MAXIMA Latvija” veikalā “MAXIMA - X” Zaļā ielā 19 Dobelē Dobeles

novadā, mantkārīgu motīvu vadīts, iedzīvošanās nolūkā, no tirdzniecības zāles plaukta paņemot, noslēpjot virsjakas kabatā un bez norēķināšanās iznesot

ārpus veikala kases zonas, slepeni nozaga šādu SIA “MAXIMA Latvija” piederošu kustamu mantu nelielā apmērā: 90 g. iepakojumu šķīstošās kafijas

“Golden Bean India” 1,35 euro vērtībā, tādējādi radot SIA “MAXIMA Latvija” mantisku zaudējumu 1,35 euro apmērā.

Nozagto mantu /pers. B/ iznesa ārpus veikala un izmantoja savām vajadzībām.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja KL 180. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Bez tam, /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2015. gada 31. janvārī ap plkst. 13.20, /pers. B/ ieradās Baznīcas ielā 14, Dobelē Dobeles novadā SIA “RIMI Latvia” veikala “RIMI Dobele”

tirdzniecības zālē, lai iepirktos. /pers.B/ devās pie alkoholisko dzērienu stenda, no kura paņēma un ielika iepirkumu grozā vienu degvīna “Beloff” 0,2 litru

tilpuma pudeli 2,35 euro vērtībā, bet staigājot pa veikalu, viņam radās noziedzīgs nodoms izdarīt šī alkoholiskā dzēriena slepenu nolaupīšanu(zādzību), ko

realizējot, /pers.B/mantkārīgu motīvu vadīts, iedzīvošanās nolūkā, slepeni atvēra degvīna pudeli un daļu no tās izdzēra, tā rīkojoties ar to pēc saviem

ieskatiem, pēc kā pudeli noslēpa veikala plauktā un izgāja no veikala.

Zādzības rezultātā SIA “RIMI Latvia”, reģistrācijas numurs 40003053029, tika nodarīts mantisks zaudējums 2,35 euro, t.i., nelielā apmērā.

Bez tam, /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2015. gada 2. februārī ap plkst. 16.14 /pers. B/, atrodoties SIA “RIMI Latvia” veikalā SN “Dobele” , Brīvības ielā 10a Dobelē, Dobeles

novadā, mantkārīgu motīvu vadīts, iedzīvošanās nolūkā, no tirdzniecības zāles plaukta paņemot, noslēpjot aiz virsjakas un bez norēķināšanās iznesot

ārpus veikala kases zonas, slepeni nozaga šādu SIA “RIMI Latvia” piederošu, kustamu mantu nelielā apmērā:

100 g iepakojumu šķīstošās kafijas “JACOBS CRONAT GOLD” 3,29 euro vērtībā, tādējādi radot SIA “RIMI Latvia” mantisku zaudējumu 3,29

euro apmērā.

Nozagto mantu /pers. B/ iznesa ārpus kases zonas, kur tika aizturēts.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja KL 180. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Lietā cietušais SIA “MAXIMA Latvija”, reģistrācijas numurs 40003520643, pieteicis kaitējuma kompensāciju par mantisko zaudējumu 5,59

euro un cietušais SIA “RIMI Latvia”, reģistrācijas numurs 40003053029, pieteicis kaitējuma kompensāciju par mantisko zaudējumu 2,35 euro.

Pieteikto kaitējuma kompensāciju apmēru apsūdzētais atzina.

Uz tiesas sēdi cietušo pārstāvji ieradušies nebija.

Tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 469. panta otro daļu, nolēma lietu iztiesāt bez cietušo pārstāvju piedalīšanās.

Tiesas sēdē /pers. B/ (turpmāk – apsūdzētais) savu vainu atzina pilnīgi un tiesai apliecināja, ka apsūdzībā norādītās darbības neapstrīd, jo tās atbilst

faktiskajiem apstākļiem. Piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, jo pierādījumus lietā neapstrīd.

Prokurors izteica viedokli, ka lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi, jo konstatēti Kriminālprocesa likuma 499. pantā paredzētie

apstākļi.

Tiesas sēdē apsūdzētajam izskaidrota pierādījumu pārbaudes neveikšanas procesuālā būtība un sekas.

Tiesa, ievērojot apsūdzētā un prokurora izteiktos viedokļus, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. pantu, nolēma lietā neveikt pierādījumu

pārbaudi, jo apsūdzētais atzina savu vainu visās viņam izvirzītajās apsūdzībās un piekrita neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā. Tiesai pēc

lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu.

Apsūdzētā darbības par noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu ir pareizi kvalificētas pēc KL 180. panta pirmās daļas, jo viņš izdarīja zādzības nelielā

apmērā. Lietā ir pierādīts apsūdzētā vainīgums.

Atbilstoši KL 35. panta otrajai daļai, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrisko drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanas.

Saprotot noziedzīgu nodarījumu kā netaisnīgumu, ko radījusi pārkāpēja darbība vai bezdarbība, ikvienā konkrētā gadījumā ir svarīgi izvēlēties un

piemērot pārkāpējam tādu sodu, kas ir samērīgs un maksimāli atbilst sabiedrības un pārkāpēja interesēm (sk. A.Judins. Kriminālsods nav valsts

atriebība par izdarīto noziedzīgo nodarījumu. Jurista vārds Nr. 11 (762), 2013. gada 19. marts, 7. lpp.).

Saskaņā ar KL 46. pantu, nosakot soda veidu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un tā radīto kaitējumu, viņa

personību, bet nosakot soda mēru apsūdzētajam, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos apstākļus un atbildību pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta trešās daļas nosacījumiem, tiesas izmeklēšanā, pārbaudot apsūdzētā personu raksturojošos datus,

tiesa konstatēja, ka apsūdzētais ieguvis vidējo speciālo izglītību, šķīries, algotu darbu nestrādā, apgādājamu personu nav. Deklarētā dzīves vieta /adrese/.

Agrāk sodīts.

Saskaņā ar KL 47. panta otro daļu, par apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais savu vainu vaļsirdīgi atzina un izdarīto

nožēlo.

Saskaņā ar KL 48. panta pirmās daļas 1. punktu par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa par atbilstīgu un samērīgu, atbilstošu soda mērķim un soda veida ietekmējošiem apstākļiem, izvērtējot apsūdzētā

personību, viņa attieksmi pret izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem to, ka savu vainu atzina, izdarīto nožēloja, izvēlējās vienkāršāku procesa veidu.

Noziedzīga nodarījuma smagumu, izdarīti mazāk smagi noziegumi, raksturu - izdarītas sešas zādzības nelielā apmērā, apdraudot personas materiālās

vērtības; kā arī, vērtējot ar noziedzīgo nodarījumu radīto kaitējumu, ka bija nodarīts neliels materiāls zaudējums cietušajam, ko apsūdzētais tiesas sēdē

solīja kompensēt.

Ņemot vērā prokurora viedokli par soda veidu konkrētajā gadījumā, kas sakrīt ar tiesas viedokli, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam par KL

180. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu ir piemērojams sods piespiedu darba veidā.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā, ka ir konstatēts atbildību mīkstinošs apstāklis un atbildību pastiprinošs apstāklis, tāpēc uzskata, ka sods

nosakāms virs minimālās robežas.

Sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo daļu, piemērojot daļēju sodu saskaitīšanas

principu. Likums nosaka, ja visi noziedzīgie nodarījumi, kas veido noziedzīgu nodarījumu kopību, ir kriminālpārkāpumi vai mazāk smagi noziegumi,

galīgais sods nosakāms, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus. Konkrētajā gadījumā apsūdzētais ir

izdarījis mazāk smagus noziegumus.

Daļējas saskaitīšanas rezultātā noteiktais galīgais sods būs adekvāts un samērīgs ar apsūdzētā izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem. Tiesa nav

konstatējusi kādus īpašus apstākļus, kas būtu pamats galīgā soda noteikšanā, piemērot apsūdzētajam nelabvēlīgāko sodu saskaitīšanas principu.

Piespriežot sodu piespiedu darba veidā, apsūdzētais tiks iesaistīts sabiedrībai nepieciešamos darbos bez atlīdzības. Piespiedu darbs ir sabiedrībai

būtiski lietderīgāks nekā brīvības atņemšanas sods, piespiedu darba izciešanas rezultātā apsūdzētais tiks motivēts laboties.

Tiesa nekonstatē apstākļus, kuri liegtu apsūdzētajam izpildīt piespiedu darbu.

Ja notiesātais apzinīgi izpildīs piemēroto piespiedu darbu un pienākumus, tas norādīs uz to, ka notiesātais ir motivēti laboties, līdz ar to tiks panākta

notiesātās personas resocializācija.

Apsūdzētajam piemērots drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā vietā. Tiesai nav pamata uzskatīt, ka apsūdzētais varētu izvairīties no sprieduma

izpildes, tāpēc piemērotais drošības līdzeklis atceļams pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Kriminālprocesa likuma 351. pants paredz, ka cietušajam ir tiesības iesniegt pieteikumu par radītā kaitējuma kompensāciju jebkurā

kriminālprocesa stadijā līdz tiesas izmeklēšanas uzsākšanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 22. pantu, personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, tiek garantētas procesuālās iespējas

materiālas kompensācijas pieprasīšanai un saņemšanai. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350. panta pirmo daļu, kompensācija ir naudas izteiksmē

noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par mantisko zaudējumu.

Lietā cietušais SIA “MAXIMA Latvija”, reģistrācijas numurs 40003520643, pieteicis kaitējuma kompensāciju par mantisko zaudējumu 5,59

euro un cietušais SIA “RIMI Latvia”, reģistrācijas numurs 40003053029, pieteicis kaitējuma kompensāciju par mantisko zaudējumu 2,35 euro par

nozagto mantu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352. panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka pieteiktās mantiskā zaudējuma kompensācijas ir pamatotas un

apmierināmas pilnīgi.

Iztiesājot lietu, tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. pantu, lemj par turpmāko rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem. Lietiskos pierādījumus:

CD-R kompaktdisku un kompaktdisku ar ierakstu glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 527., 528.pantu, tiesa

no s pri e da :

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā un sodīt :

par 2015. gada 15. janvārī izdarīto noziedzīgo nodarījumu ar piespiedu darbu uz piecdesmit stundām;

par 2015. gada 21. janvārī izdarīto noziedzīgo nodarījumu ar piespiedu darbu uz piecdesmit stundām;

par 2015. gada 31. janvārī izdarīto noziedzīgo nodarījumu ar piespiedu darbu uz piecdesmit stundām;

par 2015. gada 2. februārī izdarīto noziedzīgo nodarījumu ar piespiedu darbu uz piecdesmit stundām.

Saskaņā ar KL 50. panta pirmo daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, galīgo sodu noteikt piespiedu darbs uz viens simts piecdesmit stundām.

Uzlikt par pienākumu /pers. B/ 10 darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties soda izciešanai Valsts probācijas dienesta

Dobeles teritoriālajā struktūrvienībā.

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā /pers. B/ atcelt pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Piedzīt no /pers. B/ par labu SIA “Rimi Latvia” mantiskā kaitējuma kompensāciju 2,35 euro.

Piedzīt no /pers. B/ par labu SIA “Maxima Latvija” mantiskā kaitējuma kompensāciju 5,59 euro.

Lietiskos pierādījumus: CD-R kompaktdisku un kompaktdisku ar ierakstu glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu par piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā

Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Dobeles rajona tiesai.

Pilna sprieduma pieejamības diena 2016. gada 27. aprīlī.

Tiesnesis A. Škutāns