Court convicts defendant for evading short-term imprisonment and imposes additional short-term imprisonment sentence.

Lietas Nr. 11221118016

Lietas arhīva Nr. K15-0689-16/18

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2016. gada 21. novembrī

Jelgavas tiesa,

tiesnesis A. Škutāns

piedaloties prokurorei Z.Eglei

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu, kurā /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 312. panta, un

k o ns t a t ē ja :

/pers. C/ izvairījās no brīvības atņemšanas soda izciešanas.

Ar Jelgavas tiesas 2015. gada 10. jūlija spriedumu /pers. C/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 185. panta pirmajā daļā, 175. panta otrajā daļā,

175. panta trešajā daļā, 265. panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā un sodīts, saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piekto daļu

un 52. panta 2 – 1. daļu galīgais sods, brīvības atņemšana uz 1 gadu 6 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, piespiedu darbs 310 stundas, kas izpildāms

patstāvīgi.

2016. gada 1. septembrī Jelgavas tiesa /pers. C/ prombūtnē nolēma ar šo spriedumu noteikto un neizciesto sodu 274 piespiedu darba stundas

aizstāt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 68 dienām.

2016. gada 7. septembrī Ieslodzījuma vietu pārvalde saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 15. panta otro daļu /pers. C/ izsūtīja paziņojumu

par nepieciešamību ierasties Jēkabpils cietumā, Jēkabpilī, Ķieģeļu ielā 14, 2016. gada 6. oktobrī plkst. 12.00, īslaicīgas brīvības atņemšanas soda

izciešanai. Norādot, ja norādītajā datumā un laikā attaisnojošu iemeslu dēļ nevar ierasties, nekavējoties par to jāinformē Jēkabpils cietums, un brīdināja

par Krimināllikumā noteikto atbildību par izvairīšanos no soda izciešanas.

/pers. C/ saņēmis Ieslodzījuma vietu pārvaldes paziņojumu un zinādams, ka viņam 2016. gada 6. oktobrī plkst. 12.00, jāierodas īslaicīgas brīvības

atņemšanas soda izciešanai Jēkabpils cietumā, Jēkabpilī, Ķieģeļu ielā 14, būdams brīdināts par neierašanās sekām, norādītajā laikā Jēkabpils cietumā bez

attaisnojoša iemesla neieradās un par neierašanās iemesliem nepaziņoja. Tādā veidā /pers. C/ izvairījies no brīvības atņemšanas soda izciešanas.

Ar šādām darbībām /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma ( turpmāk - KL ) 312. pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesas sēdē /pers. C/ (turpmāk – apsūdzētais) savu vainu atzina pilnīgi un tiesai apliecināja, ka apsūdzībā norādītās darbības neapstrīd, jo tās atbilst

faktiskajiem apstākļiem. Piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, jo pierādījumus lietā neapstrīd. Izdarīto nožēlo.

Prokurore izteica viedokli, ka lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi, jo konstatēti Kriminālprocesa likuma 499. pantā paredzētie

apstākļi.

Tiesas sēdē apsūdzētajam izskaidrota pierādījumu pārbaudes neveikšanas procesuālā būtība un sekas.

Tiesa, ievērojot izteiktos viedokļus, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. pantu, nolēma lietā neveikt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētais

atzina savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā un piekrita neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā. Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav

radušās šaubas par apsūdzētā vainu.

Apsūdzētā darbības par noziedzīgo nodarījumu ir pareizi kvalificētas pēc KL 312. panta, jo viņš izvairījās no brīvības atņemšanas soda izciešanas.

Lietā ir pierādīts apsūdzētā vainīgums.

Atbilstoši KL 35. panta otrajai daļai, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrisko drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanas.

Saprotot noziedzīgu nodarījumu kā netaisnīgumu, ko radījusi pārkāpēja darbība vai bezdarbība, ikvienā konkrētā gadījumā ir svarīgi izvēlēties un

piemērot pārkāpējam tādu sodu, kas ir samērīgs un maksimāli atbilst sabiedrības un pārkāpēja interesēm (sk. A.Judins. Kriminālsods nav valsts

atriebība par izdarīto noziedzīgo nodarījumu. Jurista vārds Nr. 11 (762), 2013. gada 19. marts, 7. lpp.).

Saskaņā ar KL 46. pantu, nosakot soda veidu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un tā radīto kaitējumu, viņa

personību, bet nosakot soda mēru apsūdzētajam, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar KL 7. pantu izdarītais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā mazāk smags noziegums, ar kuru apdraudētas jurisdikcijas intereses

tiesas sprieduma izpildē.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta trešās daļas nosacījumiem, tiesas izmeklēšanā, pārbaudot apsūdzētās personas raksturojošos

datus, tiesa konstatēja, ka apsūdzētais ieguvis septiņu klašu izglītību, neprecējies, apgādājamu personu nav, algotu darbu nestrādā. Deklarētā dzīvesvieta

/adrese A/. Agrāk sodīts.

Saskaņā ar KL 47. panta otro daļu, par atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu kā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa par atbilstīgu un samērīgu, atbilstošu soda mērķim un soda veida ietekmējošiem apstākļiem, izvērtējot apsūdzētā

personību, viņa attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu - savu vainu atzina, izvēlējās vienkāršāku procesa veidu. Noziedzīga nodarījuma smagumu

– izdarīts mazāk smags noziegums un raksturu – apzināti un neattaisnojami izvairījās no brīvības atņemšanas soda izciešanas. Kā arī, vērtējot ar

noziedzīgo nodarījumu radīto kaitējumu, ka tiešs mantisks kaitējums nav radīts, taču tika apdraudētas jurisdikcijas intereses tiesas sprieduma izpildē.

Izvērtējot lietā noskaidroto apsūdzētā raksturojošo informāciju, tiesa secināja, ka apsūdzētais nespēj kritiski izvērtēt savas darbības un izdarīt

atbilstošus secinājumus. Apsūdzētajam nav pietiekamas atbildības sajūtas ne par savām darbībām, ne to ietekmi uz citiem cilvēkiem, ne par likuma

ierobežojumu ievērošanu. Vāji apzinās savas prettiesiskās darbības cēloņus un sekas. Apsūdzētais ikdienā nemāk vai nevēlas izvēlēties tiesiskas

uzvedības modeli, nerēķinās ar savas darbības sekām un ignorē likuma prasības.

Ņemot vērā prokurores viedokli par soda veidu konkrētajā gadījumā, kas sakrīt ar tiesas viedokli, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam par noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanu ir piemērojams sods īslaicīgas brīvības atņemšanas soda veidā.

Tā kā tiesa konstatēja apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli un atbildību pastiprinošu apstākli, to, ka viņš noziedzīgus nodarījumus bija izdarījis

arī iepriekš, ar iepriekš piespriestajiem soda veidiem nav sasniegts soda mērķis, nav panākts, ka apsūdzētais pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas, apsūdzētajam nosakāms sods brīvības atņemšanas soda veidā līdz tā vidējai robežai.

Apsūdzētais notiesāts ar Jelgavas tiesas 2015. gada 10. jūlija spriedumu pēc KL 185. panta pirmās daļas, 175. panta otrās daļas, 175. panta

trešās daļas, 265. panta trešās daļas, sods noteikts, brīvības atņemšana uz 1 gadu 6 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, piespiedu darbs 310 stundas,

kas izpildāms patstāvīgi. Brīvības atņemšanas sods izciests 2016. gada 24.aprīlī.

Ar 2016. gada 1. septembra Jelgavas tiesa lēmumu nolemts, aizstāt /pers. C/ ar Jelgavas tiesas 2015. gada 10. jūlija spriedumā noteiktā

kriminālsoda – piespiedu darbs, neizciesto soda daļu, 274 piespiedu darba stundas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 68 dienām, soda termiņu skaitot no

aizturēšanas brīža.

Galīgais sods /pers. C/ nosakāms pēc vairākiem spriedumiem, saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmās daļas noteikumiem, daļēji pievienojot

sodu, kas nav izciests pēc Jelgavas tiesas 2015. gada 10. jūlija sprieduma un kas aizstāts ar 2016. gada 1. septembra Jelgavas tiesas lēmumu.

Saskaņā ar KL 51. panta 11 daļu, ja konstatēts noziedzīgu nodarījumu recidīvs, nosakot sodu pēc vairākiem spriedumiem, sodam pievieno ne

mazāk kā vienu trešdaļu no neizciestā soda.

Saskaņā ar KL 52. pantu izciesto soda daļu, pēc Jelgavas tiesas 2015. gada 10. jūlija sprieduma, kas aizstāts ar 2016. gada 1. septembra Jelgavas

tiesas lēmumu, no 2016. gada 3. novembra līdz spriedums stāsies spēkā, ieskaitīt soda termiņā.

Apsūdzētajam nav piemērots drošības līdzeklis. Tiesai nav pamata uzskatīt, ka apsūdzētais varētu izvairīties no sprieduma izpildes, jo

apsūdzētais izcieš brīvības atņemšanas sodu, tāpēc drošības līdzeklis piemērots netiek.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512, 520, 527., 528., 529., 530. pantu tiesa,

no s pri e da :

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312. pantā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz

vienu mēnesi.

Saskaņā ar KL 51. panta pirmo daļu noteiktajam sodam daļēji pievienot sodu, kas nav izciests pēc Jelgavas tiesas 2015. gada 10. jūlija

sprieduma un kas aizstāts ar 2016. gada 1. septembra Jelgavas tiesas lēmumu, galīgo sodu noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta piekto daļu, soda termiņā ieskaitīt izciesto soda daļu no 2016. gada 3. novembra līdz spriedums stāsies

spēkā.

Spriedumu par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales

apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Jelgavas tiesai.

Pilna sprieduma pieejamības diena 2016. gada 23. novembris.

Tiesnesis A. Škutāns