Court imposes EUR 20 fine for administrative offense of missing curfew location during police control period.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of an administrative offense for failing to be at his designated residence during a mandatory police control period. Although the defendant admitted guilt and expressed remorse, his prior criminal record and lack of employment were considered aggravating factors. Consequently, the court imposed a monetary fine of EUR 20 rather than an administrative arrest.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta un 32. panta: The court may impose a monetary fine or administrative arrest for administrative offenses, weighing aggravating and mitigating circumstances to determine the appropriate sanction type.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 120004117
Lietas arhīva Nr. 1-0041-17/4
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Liepājas tiesas tiesnesis Jozs Dargis
2017.gada 18.aprīlī izskatīja atklātā tiesas sēdē Liepājā Tiesu ielā 5 administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. B/, personas kods /personas kods/,
saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk Latvijas APK )177.panta,un
k o ns t a t ē j a
2016.gada 25.decembrī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols PC 245196 par to, ka 2016.gada 25.decembrī plkst.05.05 /pers. B/,
kuram ar tiesas spriedumu noteikts papildsods – policijas kontrole neatradās savā dzīves vietā /adrese/, ar ko pārkāpa policijas kontroles noteikumus.
Ar šādām savām darbībām /pers. B/ izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā.
No /pers. B/ saņemts iesniegums lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes. Savu vainu pārkāpuma izdarīšanā atzīst pilnībā, izdarīto nožēlo.
No administratīvā pārkāpuma protokola PC 245196, sastādīta 25.12.2016.(lietas 2.lapa) izriet, ka 2016.gada 25.decembrī plkst.05.05 nav
atradies savā dzīves vietā /adrese/.
No Ieslodzījuma vietu pārvaldes Liepājas cietuma izziņas redzams, ka /pers. B/ 2016.gada 20.februārī atbrīvots pēc brīvības atņemšanas soda
izciešanas no Liepājas cietuma (lietas 4.lapa).
No 18.04.2016.Lēmuma par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanas izriet, ka ar Liepājas tiesas 2015.gada 26.februāra spriedumu /pers.
B/ piemērots papildsods - policijas kontrole, kur viens no ierobežojumiem ir aizlieguma atstāt savu dzīves vietu laikā no plkst.23.00 līdz 06.00 (lietas
6.lapa).
/pers. B/ izskaidrota lēmuma būtība un sekas, kādas var iestāties, ja lēmums netiks pildīts.
Policijas kontrole ir papildsods, ko tiesa piespriež kā piespiedu līdzekli, lai uzraudzītu no brīvības atņemšanas vietas atbrīvotās personas uzvedību
un pakļautu šo personu policijas iestādes norādītajiem ierobežojumiem. Tiesas ieskatā, noteiktā policijas kontrole uzliek par pienākumu personai ievērot
zināmu dzīves režīmu un atturēšanos no noteiktām darbībām, t.i. paciest zināmus ierobežojumus.
Līdz ar to, pārbaudot un novērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka /pers. B/ vaina viņam inkriminētā administratīvā pārkāpuma
izdarīšanā paredzēta Latvijas APK 177.pantā ir pierādīta pilnībā un viņš sodāms.
Latvijas APK 177.panta soda sankcijā ir paredzēti sekojoši soda veidi : naudas sods līdz septiņdesmit euro vai administratīvais arests uz laiku
līdz desmit diennaktīm.
Saskaņā ar Latvijas APK 32.panta otro daļu, uzliekot sodu tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas
pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Latvijas APK 34.pantā paredzētie apstākļi, kas pastiprina atbildību par administratīvo pārkāpumu ,nav konstatēti.
Saskaņā ar Latvijas APK 33.panta pirmās daļas 1.punktu par apstākli, kas mīkstina atbildību par izdarīto administratīvo pārkāpumu, atzīstams
tas, ka vainīgais vaļsirdīgi nožēlojis izdarīto.
Vērtējot /pers. B/ personību noskaidrots,ka agrāk septiņas reizes sodīts par noziedzīgiem nodarījumiem pret īpašumu, nestrādā, gada laikā
administratīvi sodīts.
Latvijas APK 31.panta pirmā daļā noteikts, ka administratīvo arestu nosaka un piemēro tikai izņēmuma gadījumos.
Ņemot vērā iepriekšminēto, pārkāpuma raksturu, tā izdarīšanas apstākļus un /pers. B/ personību, tiesa atzīst, ka viņam nosakāms sods pantā
sankcijā paredzēta naudas soda veidā ietvaros.
Pamatojoties uz iepriekšminēto un vadoties pēc Latvijas APK 177., 213., 2896., 28916.panta, tiesa
no s p r ie d a
/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas APK 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt viņu ar
naudas sodu EUR 20 (divdesmit euro) apmērā.
Naudas sods samaksājams ne vēlāk kā 30 dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā jebkurā bankā, norādot saņēmēju – Valsts kase Reģ.Nr.
90000050138, Konta Nr.LV34TREL1060191011100, Kods : TRELLV22, maksājumā norādot šā administratīvā sprieduma numuru un naudas soda
samaksas kvīti iesniedzot Liepājas tiesā, Republikas 14 , 18a.kabinetā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.
Tiesnesis /personiskais paraksts/ J.Dargis
NORAKSTS PAREIZS
Liepājas tiesas tiesnesis J.Dargis
2017.gada 19.aprīlī