Court orders SEB Bank to collect debt from deceased borrower's estate for refinanced loan.

Lieta Nr. C297839712

Lietas arhīva Nr.C-0808-15

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2015.gada 2.jūnijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D.Dzērviniece

ar sekretāri A.Silakaktiņu

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja civillietu akciju sabiedrības (turpmāk – AS) „SEB banka” prasībā

pret /pers. C/ par parāda piedziņu, un

konstatēja:

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2012.gada 4.decembra lēmumu pieņemts prasītāja – AS „SEB banka”

prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. C/ par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2006.gada 6.novembrī starp Baltijas- Amerikas Uzņēmējdarbības fondu (turpmāk -

Fonds), un atbildētājiem /pers. C/ un /pers. C/ kā solidāriem aizņēmējiem tika noslēgts Aizdevuma līgums (ar hipotēku) Nr.EMR-

4628 (turpmāk - Aizdevuma līgums), saskaņā ar kuru atbildētājiem tika piešķirts aizdevums 108 800,00 EUR apmērā, kas

atbilstoši Latvijas Bankas noteiktajam valūtas maiņas kursam (l EUR=0,702804 Ls) ir 76 465,00 Ls. Aizdevuma mērķis -

nekustamā īpašumā veikto ieguldījumu refinansēšana, kā arī atbildētāju saistību refinansēšana. Aizdevums pilnā apmērā tika

izmaksāts saskaņā ar Aizdevuma līguma 3.3.punktu, ko apstiprina Fonda izziņa un maksājuma uzdevums. Aizdevums tika

nodrošināts ar /pers. C/ piederošā nekustamā īpašuma – /adrese/, kadastra nr./numurs A/, hipotēku. Ar Aizdevuma līgumu

/pers. C/ uzņemtās saistības nav iespējams realizēt tiesvedības ceļā, jo saskaņā ar Personu datu pārlūka informāciju, viņa ir

mirusi. 2007.gada 25.janvārī starp Fondu un prasītāju tika noslēgts prasījumu cesijas līgums nr.151-E, saskaņā ar kuru visi un

jebkuri prasījumi, kas izriet no Aizdevuma līguma tika nodoti prasītājam. Saskaņā ar Aizdevuma līguma 5.3.punktu Aizdevums

atmaksājams ar ikmēneša maksājumiem, no kuriem pirmā mēneša maksājums ietver tikai procentu maksājumu no izmaksātās

Aizdevuma pamatsummas par atlikušajām dienām kalendārajā mēnesī, kurā veikta Aizdevuma izmaksa, bet katrs nākamais

ikmēneša maksājums satur Aizdevuma pamatsummas daļas un procentu atmaksu līdz pilnīgai Aizdevuma atmaksai Aizdevuma

līguma noteiktā termiņā līdz 2036.gada 1.decembrim. Aizdevuma līguma 5.1.punktā noteikts, ka Aizdevuma maksājumi

izdarāmi tā mēneša pirmajā datumā, kas seko mēnesim, par kuru tiek veikts Aizdevuma maksājums. Saskaņā ar Aizdevuma

līgumu, visi aprēķini tiek veikti eiro un pamatoti uz pieņēmumu, ka gadā ir 360 dienas, kas sadalās 12 mēnešos ar 30 dienām

katrā mēnesī. Saskaņā ar Aizdevuma līguma 4.1.punktu Parādniekiem par Aizdevuma izmantošanu bija pienākums maksāt

procentus, kas tiek aprēķināti no Aizdevuma pamatsummas līdz brīdim, kad Aizdevuma pamatsumma ir pilnībā atmaksāta.

Procenti tiek aprēķināti un uzkrāti katru dienu, sākot no Aizdevuma izmaksas dienas. Aizdevumam tiek piemērota mainīgā

procentu likme, kas sastāv no abu zemāk norādīto dalu kopsummas: patstāvīgās (nemainīgās) daļas, kas ir 1.65 % gadā; un

mainīgās daļas, kas vienāda ar sešu mēnešu EURIBOR un tiek mainīta divas reizes gadā - katra kalendārā gada 1.jūnijā un

1.decembrī, pamatojoties uz EURIBOR likmi, kas noteikta tā mēneša 15.datumā, kas ir pirms procentu likmes maiņas datums.

Mainīgā procentu likme un atbilstoši tai izmainītais Grafiks stājas spēkā procentu likmes maiņas datumā un ir spēkā līdz

nākošajam procentu likmes maiņas datumam. Kopš Aizdevuma līguma noslēgšanas Atbildētāji ir veikuši Aizdevuma atmaksas

maksājumus par kopējo summu 16'083,06 EUR, kas ir pietiekama, lai segtu Aizdevuma maksājumus par laika posmu līdz

2009.gada jūnijam, ieskaitot. Saskaņā ar Aizdevuma līguma 5.9.punktā noteikto maksājumu ieskaitīšanas kārtību Atbildētāju

veiktie maksājumi tika ieskaitīti atbilstoši pievienotajam grafikam. Pēc visu maksājumu ieskaitīšanas Aizdevuma

pamatsummas atlikums uz 2009.gada 16.decembri (diena, kad tika iesniegts pieteikums par nekustamā īpašuma labprātīgu

pārdošanu izsolē) ir 104'359,36 EUR (viens simts četri tūkstoši trīs simti piecdesmit deviņi eiro un trīsdesmit seši centi) jeb LVL

73'344,18 (septiņdesmit trīs tūkstoši trīs simti četrdesmit četri lati un astoņpadsmit santīmi). Atbildētāji kavē ikmēneša

maksājumus par 2009.gada jūlija, augusta, septembra, oktobra, novembra mēnešiem, kuru samaksas termiņš attiecīgi iestājies

2009.gada 1.augustā, 1.septembrī, 1.oktobrī, 1.novembrī un 1.decembrī, un, pamatojoties uz Aizdevuma līguma 6.2.punktu,

Aizdevumam sākot ar 2009.gada 1.jūliju piemērots līgumsods - nokavējuma procentu likme, kas ir par 5% lielāka nekā noteiktā

likme kavējuma brīdī. Nokavējuma procentu likme paliek spēkā līdz laikam, kamēr atmaksāti visi kavētie Aizdevuma maksājumi.

Prasītājs paskaidro, ka pēc 2009.gada 16.decembra pieteikuma sastādīšanas tika pārtraukts procentu un līgumsoda aprēķins,

līdz ar ko procentu un līgumsoda apmērs palika nemainīgs un tiek aprēķināts šādi: kavētie procenti par laika periodu no

2009.gada 1.jūlija līdz 2009.gada 30.novembrim, kad procentu likme par Aizdevuma izmantošanu sastādīja 3.10% gadā ir

1'347,98 EUR (104'359.36x3.10%/360xl50); kavētie procenti par laika periodu no 2009.gada 1.decembra līdz 2009.gada

16.decembrim, kad procentu likme par Aizdevuma izmantošanu sastādīja 2,64% gadā ir 122,45 EUR

(104'359.36x2.64%/360x16). Kopā kavētie procenti par laika periodu no 2009.gada 1.jūlija līdz 2009.gada 16.decembrim

sastāda 1'470,43 EUR jeb Ls 1'033,42 (viens tūkstotis trīsdesmit trīs lati un četrdesmit divi santīmi). Līgumsoda aprēķins: no

2009.gada 1.jūlija līdz 2009.gada 16.decembrim līgumsods sastāda 2'406,06 EUR (104'359.36x5%/360xl66), kas latos

sastāda Ls 1'690,99. Ņemot vērā to, ka parāds netika samaksāts, 2009.gada 16.decembrī prasītājs iesniedza Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā pieteikumu par nekustamā īpašuma labprātīgu pārdošanu izsolē tiesas ceļā, tai skaitā norādot

atbildētāju kopēju parādu, kurš uz pieteikuma iesniegšanas dienu sastādīja 108'235,85 EUR (viens simts astoņi tūkstoši divi

simti trīsdesmit pieci eiro un astoņdesmit pieci centi) jeb Ls 76'068,59 (septiņdesmit seši tūkstoši sešdesmit astoņi lati un

piecdesmit deviņi santīmi) apmērā, kas sastāv no pamatsummas 104'359,36 EUR jeb Ls 73'344,18, kavētiem procentiem par

aizdevuma izmantošanu - 1'470,43 EUR jeb Ls 1'033,42, līgumsoda - 2'406,06 EUR jeb Ls 1'690,99. 2009.gada 28.decembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa ar lēmumu Nr.3-12/8425/09 (turpmāk - Tiesas lēmums) apmierināja prasītāja

pieteikumu, atļaujot pārdot nekustamo īpašumu Dārziņu 19.1īnija 26, Rīga, kadastra nr./numurs A/, un piedzenot solidāri no

atbildētājiem tiesas izdevumus Ls 200,00 apmērā. Tiesas lēmums tika nodots izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam Ligitai

Pētersonei. Ar Rīgas apgabaltiesas 2010.gada 2.jūnija lēmumu lietā Nr.C04296810 tika atļauts nostiprināt nekustamo īpašumu

- Dārziņu 19.1īnija 26, Rīga, kadastra nr./numurs A/, uz ieguvēja vārda par nosolīto cenu Ls 23'350,00. Saskaņā ar zvērināta

tiesu izpildītāja L.Pētersones 2010.gada 30.jūnija aprēķinu Tiesas lēmuma izpildes izdevumi sastāda Ls 2'910,43 (divi tūkstoši

deviņi simti desmit lati un četrdesmit trīs santīmi). Ņemot vērā augstāk minēto, atbilstoši šim prasības pieteikumam

pievienotajam aprēķinam atbildētāja kopējais atlikušais parāds sastāda (Ls 76'068,59 + Ls 200,00 + Ls 2'910,43) - Ls

23'350,00 - Ls 55'829,02 (piecdesmit pieci tūkstoši astoņi simti divdesmit deviņi lati un divi santīmi). Pamatojoties uz

Civillikuma 1330.pantu, 1760.pantu, prasītājs lūdz tiesu: piedzīt no /pers. C/ par labu AS ,,SEB Banka” parādu Ls 55'829,02

(piecdesmit pieci tūkstoši astoņi simti divdesmit deviņi lati un divi santīmi) apmērā, piedzīt no /pers. C/ par labu prasītājam

tiesāšanas izdevumus - valsts nodevu Ls 848,29 (astoņi simti četrdesmit astoņi lati un divdesmit deviņi santīmi) un ar lietas

izskatīšanu saistītus izdevumus – 3,30 Ls (trīs lati un 30 santīmi), kā arī atzīt AS ,,SEB banka” tiesības saņemt likumiskus 6%

gadā no aizdevuma pamatsummas, sākot no tiesas nolēmuma stāšanās spēkā un līdz nolēmuma izpildei.

2012.gada 5.decembrī atbildētājam /pers. C/ nosūtīts paziņojums par civillietas ierosināšanu un prasības pieteikuma

noraksts zināšanai (lpp.35).

Atbildētāja paskaidrojumi par prasību tiesā nav saņemti.

Prasītāja AS „SEB banka” pārstāve /pers. I/ tiesas sēdē prasību uzturēja pilnā apmērā un paskaidroja, ka

parāda apmērs ir palicis nemainīgs. 2006.gadā tika noslēgts aizdevuma līgums. Pēdējais maksājums tika veikts 2009.gada

14.augustā, kas tika novirzīts 2009.gada jūnija maksājuma dzēšanai. Toreiz procenti un līgumsods tika rēķināti līdz pieteikuma

sastādīšanas dienai. Atbildētājs tika brīdināts par atkāpšanos no līguma. Vienpusējā atkāpšanās no līguma notika 2009.gada

23.septembrī, nosūtot parādniekiem prasību atmaksāt aizdevumu Bija lēmums par labprātīgo izsoli. Prasītājs saņēma lēmumu

par izsoli, pirmā izsole bija neveiksmīga, nekustamais īpašums tika pārdots otrajā izsolē. Iegūtā summa tika novirzīta parāda

dzēšanai. Atlikušais parāds ir 55829,02 Ls jeb 79437,54 EUR. Kā arī paskaidroja, ka otra solidārā aizņēmēja ir mirusi

/miršanas datums/, tas ir, jau pēc prasītāja vienpusējas atkāpšanās no līguma un īpašuma pārdošanas izsolē.

Atbildētājs/pers. C/ tiesas sēdē nav ieradies, lai gan par tiesas sēdes laiku un vietu viņam paziņots Civilprocesa

likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, nosūtot pavēsti ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītājas norādīto atbildētāja dzīvesvietas

adresi, kas ir arī atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adrese, kurā atbildētājam ir pienākums būt sasniedzamam (Civilprocesa

likuma 56.panta piektā daļa), līdz ar ko uzskatāms, ka atbildētājam par tiesas sēdi paziņots saskaņā ar Civilprocesa likuma

56.1panta pirmās daļas 3.punktu.

Tiesas sūtījums ir atgriezts tiesai ar norādi - „beidzies glabāšanas laiks” (lpp. 51-52).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta otro daļu, tas, ka dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās

dzīvesvietas adresi [..] un dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Tiesa neatrod pamatu lietas atlikšanai pamatojoties uz Civilprocesa likuma 209., 210.panta noteikumiem. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 56.pantu, 56.1panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu, 156.panta pirmo daļu, tiesa atzīst par iespējamu

lietu izskatīt bez atbildētāja /pers. C/ piedalīšanās tiesas sēdē, vērtējot atbildētāja neierašanos kā neattaisnotu, jo atbildētājam

par lietas izskatīšanu likumā noteiktā kārtībā ir ticis paziņots, kā arī ņem vērā, ka tiesai ir pienākums lietu izskatīt saprātīgā

procesuālā termiņā.

Noklausījusies prasītāja pārstāves paskaidrojumus, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējusi tos

kopsakarā ar prasību, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

A r 2014.gada 1.janvāri Latvijas Republika iestājās Eirozonā, līdz ar to no 2014.gada 1.janvāra Latvijas Republikā

nacionālā valūta ir euro un visi norēķini notiek euro valūtā. Saskaņā ar Padomes 1997.gada 17.jūnija Regulu (EK) Nr.1103/97

civillietās, kas uzsāktas līdz 2014.gada 1.janvārim, lietu izskatot pēc būtības, spriedumā tiesa summas, kas norādītas latos,

konvertē saskaņā ar Padomes noteikto maiņas kursu (1 euro = 0,702804 lati) un noapaļojot saskaņā ar Euro ieviešanas

kārtības likuma 6.pantu, spriedumā norādot summu gan latos (informatīvi), gan euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 92.pantu pierādījumi ir ziņas, uz kuru pamata tiesa nosaka tādu faktu esamību vai

neesamību, kuriem ir nozīme lietas izspriešanā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu, tiesa spriedumu pamato ar apstākļiem, kas nodibināti ar

pierādījumiem lietā.

Lietā nodibināts un par to nav strīda, ka 2006.gada 6.novembrī starp Baltijas - Amerikas Uzņēmējdarbības fondu, kā

aizdevēju, un /pers. C/ un /pers. C/, kā solidāriem aizņēmējiem, tika noslēgts Aizdevuma līgums (ar hipotēku) Nr.EMR-4628

(turpmāk – Aizdevuma līgums) (lpp. 10-16), saskaņā ar kuru Baltijas - Amerikas Uzņēmējdarbības fonds izsniedza /pers. C/ un

/pers. C/ aizdevumu 108 800,00 EUR apmērā ar aizdevuma mērķi - nekustamā īpašumā Dārziņu 19.līnijā 26, Rīgā, ieguldīto

naudas līdzekļu refinansēšani, kā arī aizņēmēju saistību, kas izriet no 2002.gada 06.februārī starp aizņēmējiem un aizdevēju

noslēgtā Aizdevuma līguma Nr.RMR-1180, refinansēšanai. Aizdevuma līgumā noteiktās aizņēmēju saistības pret aizņēmēju tika

nodrošināts ar /pers. C/ piederošā nekustamā īpašuma – /adrese/, kadastra nr./numurs A/, hipotēku.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma 5.3.punktu Aizdevums atmaksājams ar ikmēneša maksājumiem, no kuriem pirmā

mēneša maksājums ietver tikai procentu maksājumu no izmaksātās aizdevuma pamatsummas par atlikušajām dienām

kalendārajā mēnesī, kurā veikta aizdevuma izmaksa, bet katrs nākamais ikmēneša maksājums satur aizdevuma

pamatsummas daļas un procentu atmaksu līdz pilnīgai aizdevuma atmaksai Aizdevuma līguma noteiktā termiņā līdz 2036.gada

1.decembrim. Aizdevuma līguma 5.1.punktā noteikts, ka aizdevuma maksājumi izdarāmi tā mēneša pirmajā datumā, kas seko

mēnesim, par kuru tiek veikts Aizdevuma maksājums. Saskaņā ar Aizdevuma līgumu, visi aprēķini tiek veikti eiro un pamatoti uz

pieņēmumu, ka gadā ir 360 dienas, kas sadalās 12 mēnešos ar 30 dienām katrā mēnesī.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot

otrai zaudējumus. Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš

saņēmis.

Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1757.pantā noteikts, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu, procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja

parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma 4.1.punktu aizņēmējiem par aizdevuma izmantošanu bija pienākums maksāt procentus,

kas tiek aprēķināti no Aizdevuma pamatsummas līdz brīdim, kad Aizdevuma pamatsumma ir pilnībā atmaksāta. Procenti tiek

aprēķināti un uzkrāti katru dienu, sākot no Aizdevuma izmaksas dienas. Aizdevumam tiek piemērota mainīgā procentu likme,

kas sastāv no abu zemāk norādīto dalu kopsummas: patstāvīgās (nemainīgās) daļas, kas ir 1.65 % gadā; un mainīgās daļas,

kas vienāda ar sešu mēnešu EURIBOR un tiek mainīta divas reizes gadā - katra kalendārā gada 1.jūnijā un 1.decembrī,

pamatojoties uz EURIBOR likmi, kas noteikta tā mēneša 15.datumā, kas ir pirms procentu likmes maiņas datums. Mainīgā

procentu likme un atbilstoši tai izmainītais Grafiks stājas spēkā procentu likmes maiņas datumā un ir spēkā līdz nākošajam

procentu likmes maiņas datumam

Aizdevuma summas izsniegšanu atbildētājam apliecina 2006.gada 16.novembra maksājuma uzdevums Nr.3150 (lpp.

19) un Baltijas - Amerikas Uzņēmējdarbības fonda izziņa par aizdevuma izmaksu (lpp. 18). Tādējādi ir pierādīts, ka aizdevums

ir izsniegts atbildētājam un prasītājs savas saistības ir izpildījis.

Atbildētājs/pers. C/ Aizdevuma līgumu nav apstrīdējis, līdz ar ko viņam ir jāpilda līguma noteikumi.

No lietas materiāliem izriet, ka 2007.gada 25.aprīlī starp Baltijas - Amerikas Uzņēmējdarbības fondu un prasītāju - akciju

sabiedrību „SEB Banka” tika noslēgts Prasījumu cesijas līgums nr.151-E, (lpp. 17), saskaņā ar kuru visi Baltijas - Amerikas

Uzņēmējdarbības fonda prasījumi, galvenie un blakus prasījumi, prasījumi, kas pastāv Cesijas dienā un prasījumi, kas var

rasties nākotnē, kuri pieder Baltijas - Amerikas Uzņēmējdarbības fondam saskaņā ar 2006.gada 6.novembrī noslēgto

Aizdevuma līgumu ar hipotēku Nr.EMR-4628 ar aizdevuma ņēmējiem /pers. C/ un /pers. C/, tika nodoti prasītājam.

Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to

atdod (cesionāru), var noslēgt jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir

spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Civillikuma 1805.pants nosaka, ka cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata

rīkoties ar prasījumu, cedēt to savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Saskaņā ar Civillikuma 1806.pantu, cesionārs gan neiegūst ar cesiju vairāk un lielākas tiesības, nekā bijušas cedentam,

bet pats prasījums pāriet uz viņu ar visām pie tā piederīgām un cesijas brīdī jau pastāvošām tiesībām, pat arī tad, ja tās būtu

pamatotas uz personīgu labvēlību pret cedentu, ciktāl par tām nav tieši noteikts izņēmums no šā noteikuma. Vēl nenomaksātie

prasījuma procenti, ja tie nav tieši pielīgti, arī pāriet uz cesionāru. Cedentam jānodod cesionāram viss, kas noder par prasījuma

pierādījumu vai kas var sekmēt tā piedziņu, kā arī viss tas, ko viņš saņēmis no parādnieka jau pēc cesijas.

Lietā nodibināts, ka solidārā aizņēmēja /pers. C/ ir mirusi /miršanas datums/(lpp. 42).

Civillikuma 1672.pants paredz, ka solidāras saistības nodibina ar līgumu, testamentu vai likumu. Civillikuma 1682.pants

noteic, ka katru kopparādnieku jeb solidāri saistīto var piespiest izpildīt visu saistību [..], savukārt saskaņā ar Civillikuma

1683.pantu kreditors var pēc sava ieskata prasīt visas saistības izpildījumu no visiem vai tikai no dažiem kopparādniekiem, vai

arī tikai no viena[..].

No minētā izriet, ka prasītājam ir prasījuma tiesības pret atbildētāju /pers. C/.

Civillikuma 1828.pants noteic, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu [..].

Lietā nodibināts, ka aizņēmēji pienācīgā kārtā nepildīja savas ar Aizdevuma līgumu uzņemtās saistības un pieļāva

kavējumu. Pamatojoties uz Aizdevuma līguma 6.2.punktu, aizdevumam sākot ar 2009.gada 1.jūliju ir piemērots līgumsods -

nokavējuma procentu likme, kas ir par 5% lielāka nekā noteiktā likme kavējuma brīdī.

Civillikuma 1589.pantā ir noteikts, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša

līguma raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Lietā nav strīda, ka prasītājs, pamatojoties uz Aizdevuma līguma 12.1.1.punktu ir vienpusēji atkāpies no Aizdevuma

līguma, 2009.gada 23.septembrī nosūtot aizņēmējiem pa pastu prasību atmaksāt aizdevumu.

Lietā nodibināts un par to nav strīda, ka aizņēmēji ir veikuši aizdevuma atmaksas maksājumus par kopējo summu

16'083,06 EUR un maksājumi ieskaitīti saskaņā ar Aizdevuma līguma 5.9.punktā noteikto maksājumu ieskaitīšanas kārtību.

Lietā nodibināts, ka uz 2009.gada 16.decembri aizdevuma pamatsummas atlikums sastādīja ir 104'359,36 EUR jeb

73'344,18 Ls (lpp. 20-22).

Kā redzams no lietas materiāliem, ar 2009.gada 28.decembra Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses

lēmumu lietā Nr.3-12/8425-09 nolemts atļaut /pers. C/ piederošā un par labu AS „SEB banka” ieķīlātā nekustamā īpašuma -

zemes gabala 561 kv.m. uz kura atrodas 2-stāvu dārza māja un palīgceltne, kas atrodas /adrese/, labprātīgu pārdošanu izsolē

tiesas ceļā un apstiprināt izsoles noteikumus (lpp. 24-25).

Lietā nodibināts, ka ar 2010.gada 2.jūnija Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas lēmumu lietā Nr.C04296810

(C-2968/18 2010) ir apstiprināts /pers. C/ piederošā nekustamā īpašuma /adrese/, 2010.gada 14.maija izsoles akts (lpp. 26-

27).

Lietā nav strīda par to, ka atbildētājam /pers. C/ piederošais par labu prasītājam ieķīlātais nekustamais īpašums

/adrese/, ir pārdots izsolē par summu 33224,06 EUR (23'350,00 Ls), no kuriem 4141,17 EUR (2910,43 Ls) saskaņā ar

aprēķinu Nr.209-30/2010 ir saņēmusi zvērināta tiesu izpildītāja (lpp. 28), bet pārējā summa ir ieskaitīta parāda dzēšanai.

Saskaņā ar Civillikuma 1330.pantu, ja ieķīlāto lietu pārdodot ienāk tāda summa, kuras nepietiek ķīlas ņēmēja pilnīgam

apmierinājumam, tad viņam paliek tiesība prasīt no parādnieka kā parāda atlikuma, tā arī pārdošanai taisīto nepieciešamo

izdevumu samaksu.

Ar lietas materiālos esošo aprēķinu (lpp 23) pierādīts, ka pēc nekustamā īpašuma pārdošanas atbildētāja neizpildītās

saistības (parāda atlikums) sastāda 79437,54 EUR (55829,902 Ls), ko prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 10.panta pirmās daļas noteikumiem puses savas tiesības realizē sacīkstes formā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa paredz, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav iesniedzis iebildumus pret prasību, parāda apmēru Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējis,

pretējus pierādījumus tiesai nav iesniedzis, kā arī nav iesniedzis pierādījumus par parāda samaksu.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam tas, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tādējādi tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama parāda summa 79437,54 EUR (55829,902 Ls)

apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā

norāda prasījuma veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti

piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Ievērojot minēto, tiesas atzīst, ka ir nosakāmas prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā (Civillikuma

1765.pants) no neatmaksātās parāda summas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei. Procentu

pieaugums, iestājoties Civillikuma 1763.pantā norādītajiem apstākļiem, apstājas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tā

samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva 1207,01 EUR (848,29 Ls) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70

EUR ( 3,30 Ls) apmērā, kopā 1211,71 EUR (851,59 Ls).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 148.panta pirmās daļas un 56.panta pirmās daļas nosacījumiem prasības pieteikuma

noraksts ar tam klāt pievienotajiem dokumentiem un tiesas pavēstes lietas dalībniekiem nosūta ierakstītā sūtījumā, kas saskaņā

ar Civilprocesa likuma 39.panta noteikumiem ir atzīstami par ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem. Ņemot vērā to, ka ar

lietas izskatīšanu saistīto izdevumu kopējais apmērs ir 9,35 EUR (6,57 Ls), no kuriem prasītājs, ceļot prasību, samaksājis 4,70

EUR (3,30 Ls), tiesa uzskata, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,65 EUR (3,27 Ls) apmērā ir piedzenami no

atbildētāja par labu valstij atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta un 42.panta pirmās daļas prasībām.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei

10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-193., 195.un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu AS „SEB banka”, reģ.Nr.40003151743, parādu 79437,54

EUR (55829,902 Ls), apmērā un tiesas izdevumus 1211,71 EUR, bet kopā 80649,25 EUR (astoņdesmit tūkstoši seši simti

četrdesmit deviņi euro 25 centi).

Noteikt AS „SEB banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. C/, likumiskos

procentus – 6 % gadā – no neatmaksātā parāda 77031,48 EUR (55829,902 Ls).

Piedzīt /pers. C/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9,35 EUR (deviņi euro 35 centi), kas

iemaksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja banka:

Valsts kase, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, C-0808/15.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājuma dokuments par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu iesniedzams Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā, Rīgā, Lomonosova ielā 10, 2.stāvā, 244.kabinetā, norādot tiesneses uzvārdu un lietas numuru.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese D.Dzērviniece