Court fully allowed debt collection claim against defendant for 2500 euros plus court costs and interest.

Lieta Nr.C18051315

Lietas arhīva Nr.C-1409-16

A I Z M U G U R I S K S S P R I E D U M S

L A T V I J A S R E P U B L I K A S V Ā R D Ā

Krāslavā 2016.gada 4.martā

Daugavpils tiesa

tiesnese I.Galeja

ar tiesas sēdes sekretāri A.Lavniku,

piedaloties zvērinātai advokātei R.Jurevičai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu UAB “Bilagra” prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Saviž” par parāda piedziņu.

A p r a k s t o š ā d a ļ a

Prasītājas UAB “Bilagra” pilnvarotā pārstāve zvērināta advokāte Rita Jureviča 2015.gada 22.decembrī iesniedza tiesā prasību pret atbildētāju SIA

“Saviž” par parāda piedziņu un prasības nodrošināšanu. Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2015.gada 3.jūnija PVN rēķinu-faktūru Nr.BIL

207 UAB “Bilagra” pārdeva un SIA ,,Saviž" iegādājās preces par kopējo summu 4852,86 euro, nosakot termiņu samaksai par precēm līdz 2015.gada

18.jūnijam.

Atbildētāja parakstīja 2015.gada 3.jūnija PVN rēķinu-faktūru, apliecinot, ka UAB “Bilagra” savas saistības izsniegt atbildētājai preci ir izpildījusi

pilnā apmērā. Neievērojot PVN rēķinā-faktūrā noteikto preču samaksas termiņu, atbildētāja veica neregulārus pārskaitījumus par saņemto preci.

Atbildētāja 2015.gada 17.augustā veica maksājumu 852,86 euro apmērā un 2015.gada 14.septembrī veica maksājumu 900 euro.

2015.gada 28.oktobrī atbildētājai tika nosūtīts paziņojums par parādu un brīdinājums par vēršanos tiesā. Atbildētāja 2015.gada 3.novembra

atbildes vēstulē paskaidroja, ka parādu samaksās līdz 2017.gada 5.janvārim saskaņā ar grafiku.

Pēc minētās atbildes vēstules nosūtīšanas atbildētāja veica vēl divus maksājumus par saņemto preci, samaksājot 2015.gada 4.novembrī 200 euro

un 2015.gada decembrī 200 euro. Ņemot vērā visus atbildētājas veiktos maksājumus, atbildētājas parāds pieteikuma sagatavošanas brīdi ir 2700 euro.

Saskaņā ar Civillikuma 1587., 2004., 2021.pantu lūdz piedzīt no SIA “Saviž” UAB “Bilagra” labā parādu 2700 euro, kā arī visus tiesāšanās

izdevumus, tostarp, ar lietas vešanu saistītos izdevumus par advokāta palīdzību 400 euro apmērā. Lūdz atzīt prasītājai tiesības par laiku no sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā līdz tā izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus - 6 % gadā no nesamaksātās summas par katru

kavējuma dienu.

Ar Tieslietu padomes 2015.gada 26.oktobra lēmumu Nr.94 Krāslavas rajona tiesa reorganizēta, pievienojot to Daugavpils tiesai no 2016.gada

1.februāra.

Prasītājas UAB “Bilagra” pilnvarotā pārstāve /pers.J/ tiesas sēdē prasību uzturēja pēc prasības pieteikumā minētajiem motīviem. Prasītājas

pārstāve atteicās no prasības uzturēšanas daļā par 200 euro piedziņu no atbildētājas, jo pēc prasības pieteikuma iesniegšanas tiesā atbildētāja samaksāja

vēl 200 euro. Lūdz piedzīt no atbildētājas prasītājas labā parādu 2500 euro un tiesāšanās izdevumus. Lūdz atzīt prasītājai tiesības par laiku no sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā līdz tā izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus - 6 % gadā no nesamaksātās summas par katru

kavējuma dienu.

Atbildētājas SIA “Saviž” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Atbildētājai prasības pieteikums, tiesību izskaidrojums un tiesas pavēste saskaņā ar

Civilprocesa likuma 56.panta noteikumiem tika nosūtīti uz atbildētājas juridisko adresi. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta sesto daļu tiesas

dokumentus juridiskajai personai piegādā pēc tās juridiskās adreses. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktu, ja tiesas

dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai

par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu. Atbildētājas

pārstāvis nav paziņojis tiesai neierašanās uz tiesas sēdi iemeslu, nav lūdzis lietas izskatīšanu atlikt, līdz ar to nav konstatējami Civilprocesa likuma 209. un

210.pantā norādītie apstākļi, kas dotu pamatu lietas izskatīšanas atlikšanai. Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu lietu var

izskatīt bez atbildētājas pārstāvja klātbūtnes.

Atbildētājas pārstāvis nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, līdz ar to

saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1pantu tiesa nolēma taisīt lietā aizmugurisku spriedumu.

M o t ī v u d a ļ a

Tiesa, noklausoties prasītājas pārstāvi, pārbaudot rakstveida pierādījumus, uzskata prasību par pamatotu un apmierināmu.

Ar Krāslavas rajona tiesas 2015.gada 30.decembra lēmumu apmierināts UAB “Bilagra” pieteikums par prasības nodrošināšanu, un apķīlāti

maksājumi, kuri sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Saviž” pienākas no trešajām personām, tajā skaitā naudas līdzekļi kredītiestādēs un citās finanšu

institūcijās.

Civillikuma 2109.pants noteic, kad piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc pirkuma līguma

noteikumiem. Saskaņā ar Civillikuma 2021.pantu no pirkuma līguma izceļas abām pusēm savstarpējas prasījuma tiesības kā uz līguma izpildīšanu, tā arī uz

zaudējumu atlīdzību.

No 2015.gada 3.jūnija PVN rēķina-faktūras Nr.BIL 207 redzams, ka prasītāja UAB “Bilagra” piegādāja (pārdeva) un atbildētāja SIA “Saviž”

iegādājās preces par kopējo summu 4852,86 euro. Samaksas termiņš bija noteikts līdz 2015.gada 18.jūnijam. No 2015.gada 3.jūnija PVN rēķina-

faktūras redzams, ka atbildētājas SIA “Saviž” pārstāvis saņēma PVN rēķinā-faktūrā norādītās preces.

Tiesa atzīst, ka starp prasītāju un atbildētāju tika nodibinātas no pirkuma līguma izrietošās tiesiskās attiecības.

Tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesības prasīt piedzīt no atbildētājas pirkuma maksu, kas nav samaksāta noteiktajā termiņā

Prasītājas pārstāve norāda, ka atbildētāja nav samaksājusi prasītājai saskaņā ar 2015.gada 3.jūnija PVN rēķinu-faktūru 2500 euro.

Atbildētājas pārstāvis nav apstrīdējis starp pusēm noslēgto darījumu. Izpildot saistību, ir veikta daļēja samaksa. Tiesai nav iesniegti pierādījumi par

samaksu, līdz ar to tiesa uzskata, ka no atbildētājas prasītājas labā jāpiedzen parāds 2500 euro.

Civilprocesa likuma 195.pants paredz, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Civilprocesa likuma 44.panta otrā daļa noteic, ka ar lietas vešanu saistītos izdevumus piespriež no atbildētāja par labu prasītājam, ja viņa prasījums

ir apmierināts pilnīgi vai daļēji (..).

Ar lietas vešanu saistītie izdevumi 400 euro apmērā aprēķināti atbilstoši Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktam un

44.panta ceturtās daļas noteikumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu un 44.panta otro daļu no atbildētājas par labu prasītājai ir jāpiedzen samaksātie tiesas

izdevumi – valsts nodeva 413,88 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro, ar lietas vešanu saistītie izdevumi 400 euro, kopā 818,58 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.pantu no atbildētājas valsts labā jāpiedzen ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2,78 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties.

Tiesa atzīst, ka atbildētājai nosakāms desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

R e z o l u t ī v ā d a ļ a

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195. 208.2pantu, 223.panta 4.punktu tiesa

n o s p r i e d a

Prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Saviž”, reģistrācijas Nr.41503046140, par labu UAB “Bilagra”, reģistrācijas Nr.303173099,

parādu 2500 euro (divi tūkstoši pieci simti euro) un tiesāšanās izdevumus 818,58 euro (astoņi simti astoņpadsmit euro, 58 centi), kopā 3318,58 euro

(trīs tūkstoši trīs simti astoņpadsmit euro, 58 centi), ieskaitot kontā LT04010051001802851 AS “DNB banka”.

Izbeigt tiesvedību prasības daļā par parāda 200 euro piedziņu no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Saviž”.

Noteikt UAB “Bilagra” tiesības saņemt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Saviž” sešus procentus gadā no pamatparāda summas 2500 euro

(divi tūkstoši pieci simti euro) no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Saviž” valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,78 euro (divi euro, 78 centi), ieskaitot

kontā: Tiesu administrācija, Valsts kase, NMR 90001672316, BIC kods TRELLV22, konts LV51TREL2190458019000, norādot iemaksas mērķi:

21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.C18051315.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Saviž” termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no pilna aizmuguriska sprieduma sagatavošanas dienas – 2016.gada

8.marta, apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no pilna aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas – 2016.gada 8.marta ir tiesīgs iesniegt Daugavpils tiesā pieteikumu

par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Galeja