Court convicts defendant of theft, imposes 3-month suspended sentence, orders compensation and state costs.

Kriminālprocesa Nr.11390067919

Lietas arhīva Nr.K73-2385-19/47

K73-0578-20/47

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2020.gada 21.janvārī

Zemgales rajona tiesa

tiesnese R.Bruce

piedaloties prokurorei S.Janševskai

aizstāvei A.Eglītei

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. B/ izdarīja slepenu zādzību nelielā apmērā.

/datums/ap plkst. 17.50 /pers. B/, atrodoties sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk SIA) /Nosaukums A/ veikalā "/Nosaukums C/, /adrese/,

veikala tirdzniecības zālē, nolūkā izdarīt zādzību no plaukta paņēma 0,7 litru tilpuma degvīna pudeli "Sjabri Pšeničnaja" 13,82 euro vērtībā un

nesamaksājis izgāja no veikala tirdzniecības zāles.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

/pers. B/ izdarīja slepenu zādzību nelielā apmērā.

/datums/ap plkst.15.30 /pers. B/, atrodoties SIA /Nosaukums A/ veikalā "/Nosaukums C/, /adrese/, veikala tirdzniecības zālē, nolūkā izdarīt

zādzību, no plaukta paņēma karsti kūpinātu vistu 6,62 euro vērtībā un nesamaksājis izgāja no veikala tirdzniecības zāles.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ vainu izvirzītajās apsūdzībās atzina pilnīgi, piekrita tiesas izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi. Atzina

cietušās pieteikto kaitējuma summu.

Apsūdzētais izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa norisi, piesakot lūgumu neveikt

pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Tiesa ir pieņēmusi lēmumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmajai daļai, jo apsūdzētais ir atzinis

savu vainu izdarītajā un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes, nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu, turklāt apsūdzētais un prokurors piekrita pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanai.

Tiesa atzīst, ka kriminālprocesā iegūtas pietiekošas ziņas par faktiem, kas izslēdz saprātīgas šaubas un apliecina, ka apsūdzētais /pers. B/

/datums/S IA /Nosaukums A/ veikalā "/Nosaukums C/, /adrese/, izdarīja zādzību nelielā apmērā, tādēļ tiesa kvalificē /pers. B/ darbības pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Kriminālprocesā iegūtas pietiekošas ziņas par faktiem, kas izslēdz saprātīgas šaubas un apliecina, ka apsūdzētais /pers. B/ /datums/SIA

“/Nosaukums A/ veikalā "/Nosaukums C/, /adrese/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, tādēļ tiesa kvalificē /pers. B/ darbības pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas.

Krimināllikuma 46. pants noteic, ka sodu nosaka tādā apmērā, kādu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz Krimināllikuma sevišķās daļas

sankcija. Nosakot sodu, ir jāņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs, radītais kaitējums, kā arī vainīgā personība, viņa atbildību mīkstinoši un

pastiprinoši apstākļi.

Atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrajai daļai tiesa par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīst viņa vaļsirdīgo atzīšanos un to, ka

izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu tiesa par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli lietā atzīst to, ka noziedzīgi

nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu, jo izdarīti nedzēstas sodāmības laikā pēc Zemgales rajona tiesas 2019.gada 10.jūlija sprieduma.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu tiesa par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli lietā atzīst to, ka noziedzīgi

nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē.

Ar IeM Informācijas centra izdruku no Integrētās Iekšlietu informācijas sistēmas un spriedumu norakstiem pierādīts, ka /pers. B/ agrāk 10 reizes

sodīts (lietas 46.-50 lapa), pēdējo reizi ar Zemgales rajona tiesas 2019.gada 10.jūlija spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi. Spriedums stājies likumīgā spēkā 2019.gada 30.jūlijā. Atbrīvojies pēc soda izciešanas no Jēkabpils cietuma 2019.gada

8.oktobrī. Sodāmība nav dzēsta. (lietas 55.-56.lapa)

Ziņas par apsūdzētā nodarbinātību lietā nav. Pēc apsūdzētā /pers. B/ vārdiem- strādā gadījuma rakstura darbus, apgādājamo nav.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā mazāk

smags noziedzīgs nodarījums, par kuru Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai

īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu darbu, vai naudas sodu.

Atbilstoši Krimināllikuma 35.panta otrajai daļai soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par izdarīto

noziegumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu, ziņas par apsūdzētā personu, to, ka noziedzīgs nodarījums izdarīts nedzēstas sodāmības laikā, sešas

dienas pēc atbrīvošanās no soda izciešanas vietas, lietā konstatēti divi atbildību pastiprinoši apstākļi, tiesa secina, ka apsūdzētajam par abiem izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem nosakāms likumā paredzētais īslaicīgs brīvības atņemšanas sods, jo tikai tāda soda noteikšana var sasniegt Krimināllikuma

35.pantā paredzēto soda mērķi.

Apsūdzētais ir izdarījis divus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus.

Atbilstoši Krimināllikuma 50.panta pirmajai, otrajai daļai, ievērojot apsūdzētā atbildību mīkstinošus apstākļus, galīgais sods /pers. B/ nosakāms pēc

noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto un piekto daļu /pers. B/ soda izciešanas laikā ieskaitāms apcietinājums no 2019.gada 17.oktobra

plkst.16.00 līdz 19.oktobra plkst. 15.38 un no plkst. 16.00 līdz 21.oktobra plkst. 15.45. (lietas 8., 13., 36., 41.lapa)

2019.gada 21.oktobrī piemērotais drošības līdzeklis– pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē /pers. B/, nav grozāms.

Lietā cietusī SIA “/Nosaukums A/” iesniegusi mantiskā kaitējuma atlīdzības pieteikumu par nozagto un neatgūto mantu, kopā 20.44 euro. (lietas

30., 3.lapa)

Tiesa atzīst, ka pieteikums pamatots un apmierināms. Apsūdzētais atzina pieteiktās kompensācijas apmērus.

Kriminālprocesa likuma 350.pants noteic, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu

radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punktam apsūdzētais ir persona, kurai var uzlikt kompensācijas samaksāšanas

pienākumu. Tāpēc no apsūdzētā ir piedzenama pieprasītā kaitējuma atlīdzība.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4) punktam par procesuālajiem izdevumiem ir atzīstama samaksa advokātam, kad

izdevumus par juridisko palīdzību sedz no valsts līdzekļiem. Tiesas sēdē apsūdzēto /pers. B/ aizstāvēja zvērināta advokāte Aija Eglīte, kura iesniegusi

rēķinus par sniegtajiem pakalpojumiem kopsummā 80 euro.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo un 5.punktu procesuālos izdevumus, kas saistīti ar advokāta piedalīšanos kriminālprocesā pēc

norīkojuma, ja procesa virzītājs likumā noteiktā kārtībā ir personu ir atbrīvojis no samaksas par juridisko palīdzību, sedz no valsts līdzekļiem. Lietā nav

konstatēti apstākļi apsūdzētā /pers. B/ atbrīvošanai no procesuālo izdevumu samaksas.

Lietisko pierādījumu un dokumentu sarakstā reģistrētie divi CD diski ar videonovērošanas kameru ierakstiem, uzskatāmi par dokumentiem, kā tas

noteikts Kriminālprocesa likuma 135.panta otrajā daļā un glabājami krimināllietas materiālos.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514., 520., 523.,524., 527., 528., 529. pantu, 530. panta trešo daļu, tiesa

nosprieda

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā /datums/SIA “/Nosaukums A/ veikalā “/Nosaukums C/” un sodīt pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā /datums/SIA “/Nosaukums A/” veikalā “/Nosaukums C/” un sodīt pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem.

Atbilstoši Krimināllikuma 50.panta pirmajai, otrajai daļai sodus daļēji saskaitīt, nosakot /pers. B/ galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības-

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto, piekto daļu /pers. B/ soda izciešanas termiņā ieskaitīt apcietinājumu no 2019.gada 17.oktobra plkst.

16.00 līdz 19. oktobra plkst. 15.38 un no plkst. 16.00 līdz 21.oktobra plkst.15.45.

Drošības līdzekli pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē /pers. B/ negrozīt.

Piedzīt no /pers.B/ SIA “/Nosaukums A/” labā mantiskā kaitējuma atlīdzību 20.44 euro.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu tiesā 80 euro.

Lietiskos pierādījumus 2 gab. CD diskus ar videonovērošanas kameras ierakstiem glabāt krimināllietas materiālos.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales Apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, tikai daļā par tiesas piespriesto

sodu vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Zemgales rajona tiesā pēc pilna sprieduma sastādīšanas

dienas-2020.gada 17.februāra.

Tiesnese R.Bruce