Court approves plea agreement and imposes two-month suspended sentence for theft in Latvia.

Lietas arhīva Nr. K30-1519-19/22

ECLI:LV:RVPT:2019:0429.11091049519.3.S

SP RIE DUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2019.gada 29.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnesis R.Silakalns,

rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 8 izskatīja krimināllietu Nr.11091049519, kurā:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma (turpmāk – KL)

180.panta pirmajā daļā.

Aprakstošā daļa

2019.gada 4.aprīlī starp Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas prokuratūras prokurori I.Kronbergu un apsūdzēto /pers. A/, Kriminālprocesa

likuma (turpmāk – KPL) 38.nodaļas kārtībā, ievērojot KPL 437.panta prasības, noslēgts vienošanās protokols, kas ar prokurora ierosinājumu par

noslēgtās vienošanās apstiprināšanu un soda piespriešanu, iesniegts tiesā, un saskaņā ar kuru /pers. A/ pilnībā atzīst sevi par vainīgu noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts KL 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2019.gada 2.aprīlī ap plkst. 20.30 /pers. A/, atrodoties SIA “Rimi Latvia” veikalā “RIMI” Rīgā, Stirnu ielā 26, mantkārīgu motīvu vadīts nolēma

izdarīt svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu. īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ no veikala tirdzniecības stendiem paņēma divas ziepes

“Florinda” EUR 9,98 vērtībā (katras vērtība EUR 4,99), balzamu pēc skūšanās “LP Me Hydra Mul.Act” EUR 9,09 vērtībā, zobu pastu “Swissdent

Crystal EUR 11,99 vērtībā, balzamu pēc skūšanās “Tigi Balm Down” EUR 15,99 vērtībā, bārdas/matu balzamu “Tigi Lion Tamer” EUR 15,99 vērtībā,

konfektes “Snicker Bites” EUR 2,29 vērtībā, sarkano apelsīnu sulas dzērienu “Cido” EUR 1,29 vērtībā, maltu kafiju “Jacobs Selection” EUR 4,99

vērtībā, trīs viskijus “Woodford Reserve” EUR 111,75 vērtībā (katra vērtība EUR 37,25), šampanieti “Moet&Chand. Rose Daring” EUR 70,05 vērtībā

un, uzskatot, ka viņa darbības netiek novērotas, paslēpa to savā mugursomā un nesamaksājis no veikala izgāja.

Tādejādi /pers. A/ izdarīja SIA “Rimi Latvia” piederošas kustamas mantas EUR 253,41 vērtībā slepenu nolaupīšanu, t.i., izdarīja zādzību nelielā

apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 180.panta pirmajā daļā.

Par minētajām /pers. A/ darbībām pirmstiesas izmeklēšanas laikā prokurore KPL 437.panta kārtībā ir noslēgusi vienošanos ar apsūdzēto /pers. A/

par vainas atzīšanu un sodu, kura piemērošanu prokurors lūgs tiesai: piespriest /pers. A/ sodu par KL 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanu – īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar KL 51.pantu, sodu pilnībā saskaitīt ar 2018.gada 30.novembra Zemgales rajona tiesas spriedumu, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem, piespiedu darbu uz 140 (viens simts četrdesmit) stundām.

Saskaņā ar KL 52.panta piekto daļu soda izciešanas termiņā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku šajā kriminālprocesā no 2019.gada

2.aprīļa līdz 2019.gada 4.aprīlim.

Ar 2019.gada 9.aprīļa Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneša lēmumu nolemts krimināllietu /pers. A/ apsūdzībā pēc KL 180.panta

pirmās daļas iztiesāt rakstveida procesā. Iebildumi pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā vai noraidījumi tiesas sastāvam nav saņemti.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību pirmstiesas procesā noskaidrots - LR pilsonis; neprecējies; nestrādā; dzīvo /adrese/ ; agrāk sodīts – pēdējo reizi

ar Zemgales rajona tiesas 2018.gada 30.novembra spriedumu pēc KL 180.panta pirmās daļas, ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi un piespiedu

darbu 140 stundas. Neizciestā soda daļa ir 140 piespiedu darba stundas, sodāmība nav dzēsta.

Saskaņā ar KL 47.panta otro daļu, par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš vaļsirdīgi atzina savu vainu un nožēloja izdarīto,

saskaņā ar KL 48.panta 1.punktu, par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu

recidīvu.

Motīvu daļa

Tiesa uzskata, ka noslēgtā vienošanās ir pamatota, tā atbilst KPL 437.pantā noteiktajiem nosacījumiem par vienošanās piemērošanas pamatiem, to

noslēdzot ir ievēroti KL 46.pantā paredzētie soda noteikšanas vispārīgie principi, tajā norādītais sods ir samērīgs izdarītajam noziedzīgam nodarījumam

un atbilst apsūdzētā personībai. Tiesa uzskata par iespējamu apstiprināt noslēgto vienošanos un noteikt apsūdzētajam tajā norādīto sodu.

Tiesa ņem vērā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus un raksturu, sabiedriskās bīstamības pakāpi, apsūdzētā attieksmi pret izdarīto, viņa

personību, atbildību mīkstinošu apstākli un atbildību pastiprinošu apstākli.

/pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā atstājams negrozīts līdz tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā brīdim.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz KPL 539.-543.pantam tiesa,

n o s p r i e d a:

Apstiprināt noslēgto vienošanos.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts KL 180.panta pirmajā daļā un sodīt

viņu ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar KL 51.panta pirmo daļu, 52.panta otro1 daļu, pēc tiesas spriedumu kopības piespriestajam sodam pilnībā pievienot neizciesto sodu

pēc Zemgales rajona tiesas 2018.gada 30.novembra sprieduma - piespiedu darbu 140 (viens simts četrdesmit) stundas, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt

– īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem, ar piespiedu darbu uz 140 (viens simts četrdesmit) stundām.

Pamatojoties uz KL 52.panta ceturto daļu, soda izciešanas laikā ieskaitīt /pers. A/ aizturēšanā pavadīto laiku šajā kriminālprocesā no 2019.gada

2.aprīļa līdz 2019.gada 4.aprīlim.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā atstāt negrozītu līdz tiesas sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas 2019.gada 29.aprīļa kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Krimināllietu

departamentam, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis R.Silakalns