Court allows small claims suit for unpaid invoice, interest, and court costs against defendant company.

Lieta Nr.C29707513

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 3.aprīlī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese L.Mikulāne

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „TEHSERVISS” maza apmēra prasībā pret SIA „AUTO APGĀDE” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 29.jūlijā SIA „TEHSERVISS” cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību pret SIA „AUTO

APGĀDE” par parāda piedziņu, cita starpā norādot, ka saskaņā ar 2013.gada 15.februāra pavadzīmi-rēķinu Nr.TEH 014919

atbildētāja saņēmusi preci, par kuru nebija norēķinājusies pilnā apmērā, tāpēc 2013.gada 22.jūlijā atbildētājai ticis nosūtīts

brīdinājums. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1753., 1756., 1757., 1763. un 1779.pantu, prasītāja lūdz tiesu

piedzīt no atbildētājas parādu par piegādāto preci Ls 573,34 apmērā, kavējuma soda naudu Ls 573,34 apmērā, kā arī samaksātos

tiesas izdevumus. Tāpat prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.

Rakstveida paskaidrojumus par celto prasību atbildētāja SIA „AUTO APGĀDE” tiesā nebija iesniegusi, lai gan no lietas materiāliem

izriet, ka atbildētāja ir saņēmusi maza apmēra prasības pieteikuma norakstu.

Ņemot vērā to, ka neviena no pusēm nebija lūgusi izskatīt lietu tiesas sēdē, tiesa uzskatīja par iespējamu izskatīt lietu rakstveida

procesā, par ko pusēm 2013.gada 6.novembrī tika paziņots Civilprocesa likuma 56.panta sestajā daļā noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka maza apmēra prasība ir pamatota un

apmierināma.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus. Civillikuma 1828.pants paredz, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu

kreditora atgādinājumu. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1832.pantu izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts

pilnīgi. Tādēļ kreditoru nevar piespiest saņemt ne daļas izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt.

Atbilstoši Civillikuma 2033.panta noteikumiem pircējam ir pienākums samaksāt pirkuma maksu.

No lietas materiālos esošās 2013.gada 15.februāra pavadzīmes Nr.TEH 014919 kopijas (lietas 9.lapa) redzams, ka 2013.gada

15.februārī SIA „AUTO APGĀDE” saņēmusi no SIA „TEHSERVISS” preci par kopējo summu Ls 615,64 apmērā, no kuriem

atbildētāja minētajā pavadzīmē norādītajā termiņā, tas ir, līdz 2013.gada 18.martam, kā tas izriet no prasības pieteikuma, nebija

samaksājusi Ls 573,34. Minēto pamatparāda aprēķinu atbildētāja nav apstrīdējusi.

Saskaņā ar iepriekš minēto pavadzīmi atbildētāja par katru kavējuma dienu apņēmusies maksāt soda naudu 1% apmērā no

nesamaksātās summas.

Tiesa atzīst, ka Civillikumā nav reglamentēts tāds tiesību institūts kā soda nauda, bet ir reglamentēti divi citi atšķirīgi civiltiesību

institūti – līgumsods un procenti.

Izvērtējot prasības pieteikumu un tajā veiktās atsauces uz tiesību normām, kā arī pavadzīmi, tiesa secina, ka atbildētāja faktiski

apņēmusies maksāt prasītājai procentus par rēķina samaksas kavējumu.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu

pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1759.panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Civillikuma 1763.panta 1.punktu procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Izvērtējot prasības pieteikumā norādīto nokavējuma procentu aprēķinu, tiesa secina, ka prasītāja pamatoti aprēķinājusi no atbildētājas

piedzenamos nokavējuma procentus par laiku no 2013.gada 19.marta līdz 2013.gada 22.jūlijam (126 dienām) par kopējo summu

Ls 573,34 apmērā. Turklāt minēto nokavējuma procentu aprēķinu atbildētāja nav apstrīdējusi.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav redzams, ka atbildētāja būtu pilnībā izpildījusi savas saistības, kā arī

atbildētāja nav iesniegusi pamatotus iebildumus pret prasību vai pierādījumus par parāda samaksu. Līdz ar to tiesai nav pamata

apšaubīt, ka atbildētāja nav pilnībā izpildījusi savas saistības pret prasītāju, kuras izriet no 2013.gada 15.februāra pavadzīmes Nr.TEH

014919.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta pirmo daļu euro ieviešana neietekmē līgumu un citu tiesisko instrumentu

nepārtrauktību. Atsauces uz latiem tiesiskajos instrumentos, kas pastāv dienā pirms euro ieviešanas dienas, sākot ar euro

ieviešanas dienu, ir uzskatāmas par atsaucēm uz euro, ievērojot Eiropas Savienības Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma

6.pantā noteiktos noapaļošanas principus.

Tādejādi parāda apmērs pārrēķināms no latiem uz euro atbilstoši neatsaucami fiksētajam euro maiņas kursam (1 EUR = 0,702804

LVL).

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētājas SIA „AUTO APGĀDE” par labu prasītājai SIA „TEHSERVISS” piedzenams parāds

par saņemto preci Ls 573,34 jeb 815,79 EUR apmērā un nokavējuma procenti Ls 573,34 jeb 815,79 EUR apmērā par laiku no

2013.gada 19.marta līdz 2013.gada 22.jūlijam (126 dienām), kopā Ls 1146,68 jeb 1631,58 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami šādi tiesas izdevumi – samaksātā valsts

nodeva Ls 172 jeb 244,73 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas

paziņojumu piegādāšanu un izsniegšanu Ls 3,30 jeb 4,70 EUR apmērā, kopā piedzenot Ls 175,30 jeb 249,43 EUR.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka

saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

atbildētājas 6% gadā no nesamaksātā pamatparāda (Ls 573,34 jeb 815,79 EUR).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma (redakcijā, kas stājās spēkā 2014.gada 4.janvārī) 250.27 panta otro daļu, pārejas noteikumu 74. un

75.punktu tiesas spriedumu lietās par maza apmēra prasībām lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no SIA „AUTO APGĀDE”, reģistrācijas Nr.40003524804, par labu SIA „TEHSERVISS”, reģistrācijas Nr.40002055304,

parādu par saņemto preci 815,79 EUR apmērā, nokavējuma procentus par laiku no 2013.gada 19.marta līdz 2013.gada 22.jūlijam

815,79 EUR apmērā un samaksātos tiesas izdevumus 249,43 EUR apmērā, kopā piedzenot 1881,01 EUR (viens tūkstotis astoņi

simti astoņdesmit viens euro un 1 cents).

Noteikt SIA „TEHSERVISS”, reģistrācijas Nr.40002055304, tiesības saņemt no atbildētājas 6% (sešus procentus) gadā no

piespriestā nesamaksātā pamatparāda (815,79 EUR) par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt SIA „AUTO APGĀDE”, reģistrācijas Nr.40003524804, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Sprieduma noraksts pieejams tiesas kancelejā no 2014.gada 3.aprīļa.

Tiesnese L.Mikulāne