Court convicts defendant for petty theft and imposes mandatory labor sentence after guilty plea.

Lietas Nr. 11095056314

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015. gada 9. decembrī

Rīgas

tiesas pilsētas

sēdes Zemgales priekšpilsētas

priekšsēdētāja tiesnese L. tiesa

Leja,šādā sastāvā:

piedalotiesatklātā

izskatīja prokurorei

tiesasI.sēdē

Savčenko,

krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā. Aprakstošā daļa

/pers. A/izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos:

2014. gada 5. martā ap plkst. 18.00, SIA “Apranga PLV” veikala “Pull&Bear” tirdzniecības zālē, tirdzniecības centrā “Spice”, Lielirbes ielā 29,

Rīgā, /pers. A/, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas zādzību, veikala darba laikā, paņēma pārdošanai izliktu vīriešu virsjaku 49,99 EUR vērtībā. Ar

virsjaku devās uz pielaikošanas kabīni. Ielika virsjaku līdzpaņemtajā somā, kurā bija speciāli ievietots folija materiāla maiss, lai noslēptu precei

piestiprināta drošības elementa signālu. Tad, virsjaku noslēpjot somā un par to nesamaksājot, izgāja no tirdzniecības zāles.

Šādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga SIA “Apranga PLV” piederošo kustamo mantu 49,99 EUR vērtībā, kas ir nelielā apmērā.

Ar šādām prettiesiskajām darbībām apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā, izdarīto nožēloja. Lūdza lietā neveikt pierādījumu pārbaudi, norādot, ka viņam pilnībā saprotama pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas.

Prokurors uzturēja apsūdzētā lūgumu neizdarīt lietā pierādījumu pārbaudi.

Tiesa, izskaidrojot procesā iesaistītajām personām pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499. pantu, nolēma neveikt lietā pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētais atzīst savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā Krimināllikuma 180. panta

pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, kā arī tiesai, pēc krimināllietas materiālu

pārbaudes, nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā.

Motīvu daļa

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ darbības ir kvalificētas pareizi, un viņa vaina ir pierādīta pilnībā, līdz ar to apsūdzētais ir atzīstams par vainīgu un

sodāms par Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījum izdarīšanu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta trešās daļas nosacījumiem pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otrās daļas prasībām, nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta trešo daļu apsūdzētā izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas

klasificējams kā tīšs mazāk smags noziegums.

No apsūdzības faktisko apstākļu izklāsta nepārprotami izriet, ka apsūdzētais ar nodomu (tīši) un apzinātām darbībām ir vērsies pret īpašumu,

apdraudot cietušās SIA “Apranga PLV” mantiskās intereses, vēloties prettiesiski iegūt savā īpašumā svešu mantu nelielā apmērā.

Tiesas sēdē, pārbaudot apsūdzētā /pers. A/ personību raksturojošos datus, noskaidrots: dzimis /datums/, Rīgā, Latvijas Republikas nepilsonis, ar

pamatizglītību, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, faktiskā dzīvesvieta /adrese B/, šķīries, apgādībā nepilngadīgs bērns, pašnodarbināta persona, agrāk

sodīts:

1. 2003. gada 15. janvārī Rīgas rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175. panta trešās daļas, 55.panta pirmās daļas ar sodu brīvības atņemšana uz

1 gadu, sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 gadu. Sods izciests. Sodāmība dzēsta;

2. 2013. gada 27. decembrī ar Narkotiku nelikumīgas aprites noziegum izmeklēšanas prokuratūras prokurora priekšrakstu par sodu pēc

Krimināllikuma 253. panta pirmās daļas, sods noteikts piespiedu darbs 60 stundas. Ar Rīgas rajona tiesas 2014. gada 23. maija lēmumu piespiedu

darbs aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 10 dienām. Sods izciests 2015. gada 27. martā, sodāmība nav dzēsta;

3. 2015. gada 4. martā Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas, 50. panta piektās daļas ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem un piecām dienām. Ar Rīgas apgabaltiesas spriedumu Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas

2015. gada 4. marta spriedums atcelts daļā par galīgo sodu, un galīgais sods noteikts pēc Krimināllikuma 51. panta - īslaicīga brīvības atņemšana

2 mēnešiem un piecām dienām. Sods izciests 2015. gada 27. martā. Sodāmība nav dzēsta.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ paskaidroja, ka pēc atbrīvošanās no ieslodzījuma vietas 2015. gada 27. martā jaunus noziedzīgus nodarījumus

nav izdarījis; ir izdarījis secinājumus par saviem līdzšinējiem dzīves principiem, ir saderinājies un decembrī notiks laulības reģistrācija, narkotiskās vielas

vairs nelieto, strādā kā pašnodarbināta persona, veicot montāžas darbus, ir regulāri ienākumi, izteica apņemšanos dzīvot likumpaklausīga pilsoņa dzīvi,

apliecināja, ka saslimšana neietekmē viņa darbspēju.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35. pantā noteikto soda mērķi, proti, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo

personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumus izdarīšanas.

Tiesa, radīto

raksturu nosakot apsūdzētajam soda veidu, izvērtējot lietas materiālos ka esošos /pers. A/ par

personības raksturojošos datus, noziedzīgo nodarījumu

piespieduun kaitējumu,

darbs. Tiesa ir guvusiapsūdzētā

pārliecību,sociālās īpatnības

ka attiecībā kopumā,

uz /pers. A/šis iratzīst, apsūdzētajam

efektīvs un adekvāts soda izdarīto

veids, un tānoziedzīgo

piemērošananodarījumu

sasniegs irsoda

nosakāms

mērķi. sods –

Saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta trešās daļas prasībām, nosakot apsūdzētajam soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu tiesa par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli atzīst savas vainas vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu tiesa par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli atzīst to, ka noziedzīgie nodarījumi

veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Nosakot apsūdzētajam sodu, tiesa ņem vērā apstākli, ka apsūdzētais ir izmantojis Kriminālprocesa likuma 21. pantā paredzētās tiesības uz

sadarbību ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto personu, kas izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā nodrošinot efektīvāku

krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu. Taču tiesa uzskata, ka tas nav atzīstams par patstāvīgu atbildību mīkstinošu apstākli Krimināllikuma 47.

panta izpratnē.

Nosakotpar

apsūdzētajam sodaizdarīto

mēru, noziegumu

tiesa ņem vērā, ka apsūdzētajam

ir nosakāms ir atzīts180.

Krimināllikuma viens atbildību mīkstinošs un viens paredzētais

atbildību pastiprinošs apstāklis, un uzskata, ka

atbilstoši

piespiedu Krimināllikuma

darbs uz 200 40. panta pirmajai

stundām. daļai nosakāms no četrdesmitpanta pirmās

līdz divsimt daļas sankcijā

astoņdesmit stundām. Tiesaspiespiedu darbs. Piespiedu

ieskatā apsūdzētajam darbs

nosakāms

Apsūdzētajam 2014. gada 15. aprīlī piemērotais

Cietusī kaitējuma kompensāciju nav pieteikusi. drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā, 2015. gada 15. janvārī atcelts.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240. panta nosacījumiem. Lietiskie pierādījumi – soma

“Reserved”, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, – iznīcināma.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520. pantu, Rezolutīvā tiesa daļa

uz 200atzīt

(divipar vainīgu

simti) /pers. A/ Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļānparedzētā

stundām.

o s p r i e noziedzīga

da nodarījuma izdarīšanā, un noteikt sodu – piespiedu darbu

Lietisko

Spriedumu pierādījumu

daļā par – somu

sodu “Reserved”,

vai sakarā ar kas glabājas

pieļautiem pie

procesa krimināllietas

pārkāpumiem materiāliem,

var – iznīcināt.

pārsūdzēt desmit dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas

apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese L. Leja