Court orders payment for unauthorized electricity theft damages and court costs in small claims civil suit.

Lietas Nr. C16086616

Lietas arhīva Nr. C-0182-17/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2017.gada 18.maijā

Jēkabpils rajona tiesa,

tiesnese I.Tumanova,

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS “Sadales tīkls”, reģistrācijas Nr.40003857687, mazā apmēra prasībā pret /pers. A/, personas kods

/pers.kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Akciju sabiedrība “Sadales tīkls” (turpmāk arī – Prasītāja) 2016.gada 18.jūlijā iesniedza tiesā mazā apmēra prasību par naudas piedziņu pret

/pers. A/ (turpmāk arī – Atbildētājs, lietas 4.-6.lp.).

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2015.gada 10.novembrī prasītājs pārbaudot elektroietaises dzīvojamā mājā /adrese/ kur elektroenerģijas piegāde

netiek nodrošināta ilglaicīgi, jo minētajai mājsaimniecībai nav pieslēguma Prasītāja elektrotīklam, tika konstatēts, ka tiek patvaļīgi izlietota elektroenerģija -

pie gaisvadu elektrolīnijas izveidots patvaļīgs pievienojums, izmantojot vara vadu 1 kvadrātmilimetra šķērsgriezumā, kas novadīts gar balstu lejup, ierakts

zemē un zem zemes apmēram 200 metru garumā aizvadīts uz dzīvojamo māju, kurā ievadīts zem zemes caur pamatiem, rezultātā dzīvojamā mājā tika

izlietota elektroenerģija bez uzskaites un bez maksas, patvaļīgā pieslēguma atklāšanas brīdī pievienotajā vadā tika konstatēta strāva 0,9 A. Par atklāto

gadījumu valsts policijas darbinieka klātbūtnē tika sastādīts akts Nr. 3620609 par konstatēto faktu.

2015. gada 15. decembrī Prasītāja vērsās Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirknī ar iesniegumu par elektroenerģijas

patvaļīgu patērēšanu dzīvojamā mājā /adrese/. Par administratīvo pārkāpumu atbildētājam tika sastādīts, par kuru atbildība paredzēta Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 98.1 panta 2. daļā, t.i. - par elektroenerģijas patvaļīgu patērēšanu. Minētais administratīvā pārkāpuma protokols tika

nosūtīts izskatīšanai Krustpils novada pašvaldības Administratīvajai komisijai, kas 2016. gada 26. februārī pieņēma lēmumu par administratīvā soda

uzlikšanu un sodīja Atbildētāju ar naudas sodu. Lēmums nav pārsūdzēts.

Saskaņā ar sastādīto aktu Nr. 3620609 un ar 2014.gada 21.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr. 50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un

lietošanas noteikumi” 109., 113., 114., 115.punktiem tika veikts pārrēķins par neuzskaitīto elektroenerģiju, kā rezultātā tika aprēķināts, ka prasītājai

nodarīti zaudējumi 594,51 euro apmērā.

Pamatojoties uz “Elektroenerģijas tirgus likuma” 5.nodaļas 19.pantu Sadales sistēmas operators ir atsevišķa kapitālsabiedrība ar patstāvīgas

juridiskas personas statusu un ir nošķirts no elektroenerģijas ražošanas, pārvades un tirdzniecības darbībām. Prasītāja saskaņā ar Sabiedrisko

pakalpojumu regulēšanas komisijas licenci Nr. E13017, no 2007.gada 1.jūlija veic elektroenerģijas sadali, pildot sadales sistēmas operatora funkcijas,

līdz ar to, lietotājs, patvaļīgi lietojot elektroenerģiju, radīja zaudējumus Prasītājai.

2016.gada 7.aprīlī Atbildētājam tika nosūtīts brīdinājums par nodarīto zaudējumu samaksu un tika dots termiņš nodarīto zaudējumu summas

594,51 euro apmaksai līdz 2016.gada 9.maijam. Uz brīdinājumu Atbildētājs nereaģēja, parādu neapstrīdēja.

Prasītājs, pamatojot prasību ar Civillikuma 1402., 1775., 1779., 1784.pantu, Civilprocesa likuma 28.panta 4.daļu, 2014.gada 21.janvāra MK

noteikumu Nr.50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 109., 113., 114., 115., 132.punktu, lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja nodarītos

zaudējumus 594,51 euro, un tiesas izdevumus. Kā arī lūdz noteikt Prasītājam tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos 6 % gadā no sprieduma likumīgā

spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību tiesai neiesniedza.

[3] Ņemot vērā to, ka puses nelūdza lietas iztiesāšanu tiesas sēdē atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta otrajai daļai lietu tiesa nolēma izskatīt

rakstveida procesā, par ko pusēm ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā (lietas 29.lp.).

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa a t z ī s t, ka prasītājas maza apmēra prasība pret atbildētāju par naudas

piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi tālāk norādīto motīvu dēļ.

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1402. pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai neatļautas darbības, vai pēc likuma. Tiesīgi noslēgts

līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību

atkāpties no līguma, kā to nosaka Civillikuma 1587.pants. Katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu atbilstoši Civillikuma

1590.pantam.

Civillikuma 1779. pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Elektroenerģija tika izmantota, taču Atbildētājs nav ievērojis Ministru kabineta 2014. gada 21. janvāra noteikumu Nr.50 “Elektroenerģijas

tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 109., 113., 114., 115.punktā noteikto.

Noteikumu 109.punkts nosaka, ka ja, pārbaudot lietotāja elektroietaises, sistēmas operators konstatē, ka patvaļīgi ierīkots pievienojums

pirmsuzskaites tīklam vai lietotājs elektroenerģiju lieto bez elektroenerģijas komercuzskaites mēraparāta un minēto darbību dēļ ir samazināts

elektroenerģijas patēriņa rādījuma lielums vai radīta iespēja elektroenerģiju lietot bez maksas, sistēmas operators par konstatēto faktu sastāda aktu un

pieprasa lietotājam un lieciniekiem sniegt paskaidrojumus.

Noteikumu 109.punkts nosaka, ka ja sistēmas operators konstatē iejaukšanos komercuzskaites mēraparāta darbībā, ko apstiprina ekspertīzes

atzinums, vai pieslēgumu pirmsuzskaites ķēdēm un šīs darbības nebija iespējams atklāt, veicot kārtējo komercuzskaites mēraparāta kontroli, sistēmas

operators ir tiesīgs pārrēķināt elektroenerģijas, sistēmas pakalpojumu, citu pakalpojumu un obligātā iepirkuma komponenšu apjomu par laikposmu līdz

vienam gadam pēc pievienojuma maksimālās caurlaides spējas diennakts 24 stundu periodā neatkarīgi no iepriekšējo pārbaužu rezultātiem

Ar 2015.gada 10.vembra aktu Nr.3620609 tika konstatēts, ka tika veikts pārrēķins par neuzskaitīto elektroenerģiju un Prasītājam nodarīti

zaudējumi (lietas 12.lp.).

Tiesa atzīst, ka veicot prettiesiskas darbības, ir nodarīti zaudējumi, kas ir tiešā cēloņsakarībā ar to, ka elektroenerģija tika patērēta bez uzskaites un

apmaksas.

Saskaņā ar Civillikuma 1775. pantu katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Saskaņā ar noteikumu 115.punktu sistēmas operators izraksta lietotājam rēķinu, kurā norāda maksājumu pārrēķinu, maksājamo summu un

samaksas termiņu. Lietotājam ir pienākums laikus un pilnā apmērā norēķināties ar sistēmas operatoru.

No 2016.gada 7.aprīļa brīdinājuma Nr.30VD00-42/68 var redzēt, ka atbildētājs ir brīdināts par nodarīto zaudējumu samaksu un tika dots termiņš

nodarīto zaudējumu apmaksai līdz 2016.gada 9.maijam, uz kuru atbildētājs nereaģēja (lietas21.lp.).

Atbildētājs nav izmantojis savas procesuālās tiesības, nav sniedzis nekādus paskaidrojumus un nav iebildis pret celto prasību. Tādēļ tiesai nav

pamata apšaubīt Prasītājas prasības pieteikumā norādītos apstākļus par parāda esamību.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasījums par pamatparāda 594,51 euro piedziņu ir pamatots un apmierināms.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tādejādi Prasītājas labā no Atbildētāja piedzenami Prasītājas samaksātie tiesas izdevumi 93,88 euro, kas sastāv no samaksātās valsts

nodevas 89,18 euro (lietas 7.lp.) un ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 4,70 euro (lietas 8.lp.).

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam Atbildētājam nosakāms labprātīgas izpildes termiņš – desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

[8] Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu atbilstoši prasītajam prasībā izteiktajam lūgumam prasītājam nosakāmas

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet neatmaksātās pamatparāda summas,

taču nepārsniedzot pamatsummas apmēru.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 250 25., 250. 27, 204.1, 440.3pantu, tiesa

no s p r ie d a

1. Prasību apmierināt pilnīgi.

2. Piedzīt no /pers. A/, personas kods /pers.kods/, AS “Sadales tīkls”, reģistrācijas Nr.40003857687, labā:

2.1. galveno parādu 594,51 euro;

2.2. tiesas izdevumus 93,88 euro;

kopā 688,39 euro (seši simti astoņdesmit astoņi euro un 39 centi).

3. Noteikt AS “Sadales tīkls”, reģistrācijas Nr.40003857687 tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no pamatparāda summas

594,51 euro.

4. Noteikt /pers.A/sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību

iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā. Tiesas spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no šā Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem

apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Tumanova