C69461520 / C-1168-21 · Kurzemes rajona tiesa

Lietas arhīva Nr. C-1168-21/35

ECLI:LV:KURT:2021:0208.C69461520.4.S

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kurzemes rajona tiesa: tiesnesis I.Kligačs

2021. gada 8. februārī izskatot rakstveida procesā Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Pārvaldnieks V”

vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu,-

Aprakstošā daļa

[1] 2020 .gada 3. decembrī tiesā saņemta prasītājas sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Pārvaldnieks V” vienkāršotas procedūras prasība pret

atbildētāju /pers. A/, kurā lūdz piedzīt no atbildētājas apsaimniekošanas maksas parādu 1414,16 euro par laika periodu no 2012. gada 1. novembra līdz

2020. gada 31. augustam.

Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 1. un 2.punktu, 13.panta pirmo daļu, Civillikuma 687., 688., 691., 701., 707., 1034.,

1477., 1662.pantu.

[2] 2021. gada 13. janvārī tiesā saņemts atbildētājas rakstveida paskaidrojums, kurā atbildētāja neatzīst prasību daļā par parāda 432,42 euro

piedziņu par laika periodu no 2012. gada 1. janvāra līdz 2015. gada 31. decembrim.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

[4] Vienkāršotās procedūras lietās tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu sastāda saīsināto spriedumu, norādot

tikai tiesību normas, pēc kurām tā vadījusies.

Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13., 16.pantu, Civillikuma 1432., 1587., 1759.,

1760., 1765., 1843., 705.pantu, 701.panta pirmo daļu.

Kā atzīts tiesību doktrīnā, ja mantinieks mantojumu pieņem, mantojums pāriet viņa īpašumā jau ar mantojuma atstājēja nāvi, un pieņemtais

mantojums tiek atzīts par mantiniekam piederošu no mantojuma atklāšanās laika. Ar to tiek nodrošināta īpašuma tiesību nepārtrauktība (skat.

Civillikuma komentāri. Mantojuma tiesības. Sastādījuši; R.Krauze un Z.Gencs:-R.:Mans īpašums, 1997., 241.lpp).

Kreditoram, par kura prasījumiem mantiniekiem ir zināms, nevar rasties nelabvēlīgas tiesiskās sekas, zaudējot tiesības prasīt mantiniekiem samaksāt

mantojuma atstājēja parādus tā iemesla dēļ, ka tiesības nav pieteiktas uzaicinājuma termiņā. Uzaicinājums nav domāts kreditoram, kura prasījumi

mantiniekiem ir zināmi (skat. Augstākās tiesas 2014.gada 7.novembra spriedumu lietā Nr. SKC-188/2014, 2017.gada 23.novembra spriedumu

lietā Nr. SKC-381/2017, 2017.gada 12.decembra rīcības sēdes lēmumu lietā SKC-1695/2017, Senāta 2020.gada 30.novembra spriedumu lietā

Nr.SKC-93/2020).

Tā kā mantinieks iegūst īpašuma tiesības ar mantojuma atklāšanas momentu, tad no tā brīža uz viņu pāriet arī bijušā īpašnieka tiesības un

pienākumi. Atbildētāja ir pieteikusies uz mirušā /pers. E/ mantojumu, līdz ar to viņa ir pārņēmusi visas saistības, tostarp parādsaistības par prasītāja

sniegtajiem pakalpojumiem.

[5] Atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus tam, ka savas saistības ar prasītāju no 2012. gada 1. janvāra līdz 2015. gada 31. decembrim būtu

nokārtojusi (Civillikuma 1838.pants).

[6] Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, 44.panta pirmās daļas 3.puntam, otrai daļai no atbildētājas par labu prasītājai

piedzenama valsts nodeva 212,12 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par pieteikuma, paziņojumu sūtīšanu 5,47 euro un ar lietas vešanu saistītie

izdevumi par rakstveida pierādījumu iegūšanu 47,42 (45 + 2,42) euro.

[8] Izdevumi par juridisko palīdzību- 40 euro nav piedzenami, jo Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkts paredz izdevumu atlīdzību

tikai advokāta palīdzības samaksai. Tā ka lietā nav orderis par advokāta palīdzību, šie izdevumi nav atlīdzināmi.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 3., 41. panta pirmo daļu, 44.panta otro daļu, 93., 189. – 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Pārvaldnieks V”, reģistrācijas

Nr. 41203041604, parādu 1414,16 euro par laika periodu no 2012. gada 1. novembra līdz 2020. gada 31. augustam, valsts nodevu 212,12 euro, ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas paziņojumu, pieteikuma sūtīšanu 5,47 euro, ar lietas vešanu saistītos izdevumus par rakstveida pierādījumu

iegūšanu 47,42 euro, pavisam kopā 1679,17 euro (viens tūkstoti seši simti septiņdesmit deviņi euro un 17 centi), atzīstot sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību “Pārvaldnieks V” tiesības saņemt likumiskos procentus, t.i. 6% (seši procenti) gadā no pamatsummas, kas uz doto brīdi ir 1414,16 euro (viens

tūkstotis četri simti četrpadsmit euro un 16 centi) par laiku līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim, kad procenti sasniedz pamatsummu.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Pārvaldnieks V” norēķinu kontā Nr. LV09UNLA00551043212579,

AS „Swedbank”.

Lūgumu par izdevumu par juridiskās palīdzības 40 euro piedziņu- noraidīt.

Noteikt atbildētājai termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā no 2021. gada 8. februāra.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Kurzemes rajona tiesā. Lūguma

nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas termiņa

beigām, t.i. sprieduma noraksts būs pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā- 2021. gada 10. martā, ko lietas dalībnieki varēs pārsūdzēt apelācijas

kārtībā 20 dienu laikā no tā sastādīšanas Kurzemes apgabaltiesā, ja pastāvēs kāds no Civilprocesa likuma 440.2panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu.

Tiesnesis I.Kligačs