Court convicts defendant for violating police control rules and imposes a 50 euro fine.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of violating police control regulations and imposed a 50 euro fine. Although the defendant appeared via written statement claiming he was at work due to a dispute with his wife, the court found his absence from his residence on the specified date proven by police records and a prior control order. The court determined that the defendant's history of similar violations and criminal record constituted aggravating circumstances, justifying the specific penalty amount.
Legislator headnote
AI generatedLAPK 177.pants; LAPK 32.pants: The court may convict a person for violating police control regulations if the violation is proven by material evidence, and the fine amount must reflect aggravating circumstances such as prior similar violations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr.140005914
Lietas arhīva Nr.1-0059-14
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ventspils tiesa šādā sastāvā:
tiesnese S.Lucava
ar tiesas sēdes sekretāri M.Rozentāli,
2014.gada 31.martā izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/,
saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 177.panta, un
konstatēja
2014.gada 17.martā VPKRP Ventspils iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu
P C Nr.054814 par to, ka 2014.gada 26.februārī, plkst.00:22, pārbaudot policijas kontrolē esošo /pers. A/, konstatēts, ka viņš
neatrodas savā dzīvesvietā /adrese/, tādējādi pārkāpjot policijas kontroles noteikumus.
/pers. A/ darbības kvalificētas kā LAPK 177.pantā paredzēts administratīvi sodāms pārkāpums.
Uz tiesas sēdi pārkāpējs nav ieradies, kaut tika aicināts LAPK 289.6panta ceturtajā daļā noteiktajā kārtībā, līdz ar ko lietu iespējams
izskatīt bez viņa piedalīšanās.
Izvērtējusi lietas materiālus,tiesa atzīst, ka ir pamats personas saukšanai pie administratīvās atbildības.
LAPK 177.pants paredz atbildību par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas
kontrole.
/pers. A/ vaina pierādīta ar 2014.gada 3.februāra lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. A/, kurā noteikts
aizliegums no plkst.22.00. līdz 06.00. atstāt dzīvesvietu /adrese/ (lietas 11.lapa); ar policijas nodaļas inspektora ziņojumu par
pārbaudes veikšanu, kurā norādīts, ka /pers. A/ neatrodas savā dzīvesvietā 2014.gada 26.februārī, plkst. 00.22 (lietas 5.lapa); ar
administratīvā pārkāpuma protokolu, kurā konstatēts, ka /pers. A/ ir pārkāpis policijas kontroles noteikumus un izdarījis LAPK
177.pantā paredzēto pārkāpumu (lietas 3.lapa).
Rakstveida paskaidrojumos pārkāpējs atzina, ka neatradās dzīvesvietā, jo bija jāuzkavējas darbā. Bija sastrīdējies ar sievu, kura
policijas darbiniekiem dusmu lēkmē pateica, ka viņš tur vairs nedzīvo (lietas 7.lapa).
Tādējādi, tiesa atzīst, ka pārkāpēja vaina minētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar lietas materiāliem to kopumā un
savstarpējā saistībā.
Atbilstoši LAPK 32.panta pirmajai un otrajai daļai, sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts,
kurā paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem
pārkāpumiem. Uzliekot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko
stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
LAPK 177.pantā noteiktā sankcija ir naudas sods līdz septiņdesmit euro vai administratīvais arests uz laiku līdz desmit diennaktīm.
Tiesa nekonstatē atbildību mīkstinošus apstākļus, bet par atbildību pastiprinošu apstākli atzīst to, ka pārkāpējs 2012.gada 20.janvārī
saukts pie atbildības par līdzīgu pārkāpumu (sods nav izciests).
Vērtējot /pers.A/personību tiesa vadās no lietā esošām ziņām, proti, viņš dzīvo /adrese A/, administratīvi sodīts par policijas kontroles
noteikumu, ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu, notiesāts par Krimināllikuma 176.panta pirmās daļas paredzētā noziedzīgā
nodarījuma izdarīšanu. Strādā SIA /Nosaukums A/ par krāvēju, ienākumi nav zināmi. Citu ziņu tiesas rīcībā nav.
Nosakot sodu pārkāpējam, tiesa ievēro soda mērķi - audzināt likumpārkāpēju likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas
garā, panākt, lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus. Tiesa atzīst, ka šis mērķis sasniedzams piemērojot pārkāpējam naudas
sodu 50 EUR apmērā.
Pamatojoties uz LAPK 289.6 ,289.16 pantu, tiesa
nosprieda
Atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/, LAPK 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un
piemērot viņam naudas sodu 50 EUR (piecdesmit euro) apmērā.
Naudas sods jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no nolēmuma pieņemšanas dienas bankas iestādē, norādot nolēmuma numuru
un personas datus.
Saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138
Konts: LV34TREL1060191011100
Saņēmēja banka: Valsts kase, kods TREL LV22
Maksājuma mērķis: naudas sods pēc tiesas lēmuma lietā Nr.140005914.
Samaksu apliecinošs dokuments jāiesniedz Ventspils tiesas kancelejā.
Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no
pilna sprieduma paziņošanas dienas.
Ventspils tiesas tiesnese S.Lucava