Court convicts defendant for large-scale illegal alcohol storage and sentences to 160 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11210059413

Arhīva Nr. K16-0079-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2014.gada 19.februārī

Jēkabpils rajona tiesa:

tiesneseL. Bārbale

ar sekretāri I. Cīruli

tulci I.Golubovu,

piedaloties prokurorei R.Uļjanovai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu

/pers. E/, /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 221.2 panta otrās daļas.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa

konstatēja:

/pers. E/ izdarīja nelikumīgu alkoholiskos dzērienus glabāšanu, kas izdarīta lielā apmērā:

/pers. E/, pārkāpjot 2004.gada 22.aprīļa „Alkoholisko dzērienu aprites likuma” 9. panta trešās daļas 1. punkta, 3. panta pirmās

daļas nosacījumus, kas paredz, ka alkoholisko dzērienu vairumtirdzniecībai un mazumtirdzniecībai ir nepieciešama speciāla atļauja

(licence), un personai, kurai nav šādas licences, ir aizliegts uzglabāt un pārvadāt alkoholiskos dzērienus bez akcīzes nodokļa

markām, izņemot šā panta ceturtajā daļā noteiktos gadījumus, neņemot vērā šā likuma 12.panta ceturtās daļas nosacījumus, kas

nosaka, ka alkoholiskie dzērieni, kuri neatbilst obligātajām nekaitīguma un kvalitātes prasībām vai arī nelegāli ražoti vai nelegāli

ievesti, uzskatāmi par cilvēka veselībai un dzīvībai bīstamiem; pārkāpjot 2003.gada 30.oktobra likuma „Par akcīzes nodokli” 27.panta

pirmās daļas nosacījumus, kas paredz, ka visus alkoholiskos dzērienus marķē ar akcīzes nodokļa markām, izņemot šā panta trešajā

daļa noteiktos gadījumus, neievērojot šā likuma 33.panta trešās daļas nosacījumus, kas nosaka, ka Latvijas Republikā aizliegts

uzglabāt alkoholiskos dzērienus, kuri nav marķēti ar akcīzes nodokļa markām, bez speciālās atļaujas (licences) un bez akcīzes

nodokļa markām, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā iegādājās un līdz 2013. gada 25.jūlija plkst. 09.00

Jēkabpilī, Akmeņu ielā 15A, Jēkabpils tirgus teritorijā, savā tirdzniecības vietā IK „/Nosaukums/” nelikumīgi uzglabāja ar akcīzes

nodokļa markām nemarķētus alkoholiskos dzērienus, kas neatbilst valsts standartam: 23820 mL bezkrāsaina, caurspīdīga šķidruma

ar specifisku smaržu un stiprumu (etilspirta saturu) no 83,7 % līdz 86,1 % [pēc tilp., 20o C] ir etilspirts (alkohols ar etilspirta saturu virs

80%), kas kopā satur ne mazāk kā 20,367 litrus absolūtā spirta, kas saskaņā ar likuma „Par Krimināllikuma spēkā stāšanos un

piemērošanas kārtību” 20.1 pantu ir lielā apmērā.

Ar šādām savām darbībām /pers. E/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 221.2 panta

otrajā daļā.

Apsūdzētais /pers. E/ savu vainu inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā atzīst pilnībā, un tiesas sēdē uztur lūgumu par

lietas izskatīšanu bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilst arī prokurore.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta pirmo daļu, tiesa pieņem lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu

tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais savu vainu atzīst pilnībā, kā arī, pārbaudot lietas materiālus, tiesai nerodas šaubas par apsūdzētā

vainu.

/pers. E/ saprotamas šādā kārtībā iztiesātas lietas juridiskās sekas un sprieduma pārsūdzēšanas pamati.

Tiesa atzīst, ka bez savas vainas pilnīgas atzīšanas, apsūdzētā /pers. E/ vaina inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā

pilnībā pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.

Nodarījums kvalificējams pēc Krimināllikuma 221.2 panta otrās daļas, jo /pers. E/ izdarījanelikumīgu alkoholisko dzērienu glabāšanu

lielā apmērā.

Saskaņa ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot soda veidu /pers. E/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīga nodarījuma raksturu un

radīto kaitējumu, vainīgā personību, bet, nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Krimināllikuma 221.2 panta otrā daļa tiek klasificēta kā smags noziegums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu otro daļu par apsūdzētā /pers. E/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, kas viņš vaļsirdīgi

atzinies noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā un izdarīto nožēlo.

Atbilstoši Krimināllikuma 48.pantam apsūdzētā /pers. E/ atbildību pastiprinošu apstākli nav konstatēti.

Apsūdzētais /pers. E/ agrāk sodīts, sodāmība dzēsta (lietas 27. - 33. lapa), IK „/Nosaukums/” īpašnieks, nopelna minimālo

algu, apgādībā viens nepilngadīgs bērns.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.pantu, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu

par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Krimināllikuma 221.2 panta otrās daļas sankcija paredz sodu brīvības atņemšanas, īslaicīgas brīvības atņemšanas, piespiedu

darba vai naudassoda veidā, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Tiesa atzīst, ka soda mērķis tiks sasniegts, /pers. E/ nosakot sodu piespiedu darba veidā. Tiesas sēdē netika konstatēti

nekādi apstākļi, kas būtu par šķērsli šāda soda izciešanai.

Ne brīvības atņemšanas, ne īslaicīgas brīvības atņemšanas sodus noteikt šajā gadījumā nav lietderīgi, bet naudas soda izpilde

varētu būt apgrūtinoša ņemot vērā apsūdzētā ģimenes stāvokli un ienākumu apmēru.

Lietā nav ziņu par to, ka apsūdzētā īpašumā būtu kāda manta attiecībā pret kuru varētu piemērot konfiskāciju, līdz ar ko tiesa

atzīst, ka nav pamata piemērot papildsodu- mantas konfiskāciju.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 249. panta pirmo daļu /pers. E/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā

vietā, atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Jautājums par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem lietā izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. pantu: četras 5 l

tilpuma kannas ar etilspirtu, trīs 1,5 l tilpuma plastmasas pudeles ar etilspirtu, viena 1 l tilpuma pudele ar etilspirtu, kas glabājās

Nodrošinājuma valsts aģentūrā – iznīcināmi.

Vadoties no teiktā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantu tiesa

nosprieda

/pers. E/, /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.2 panta

otrajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 160 (viens simts sešdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Drošības līdzekli /pers. E/ – uzturēšanos noteiktā vietā, atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Lietiskos pierādījumus: četras 5 l tilpuma kannas ar etilspirtu, trīs 1,5 l tilpuma plastmasas pudeles ar etilspirtu, vienu 1 l tilpuma

pudeli ar etilspirtu, kas glabājās Nodrošinājuma valsts aģentūrā – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu

iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā.

Tiesnese L.Bārbale