Legislator Case Law & Legislation
C20195917 / C-1367-18 ECLI:LV:KURT:2018:0313.C20195917.2.S AI generated

Court fully supports lender's default judgment claim against absent defendant for loan debt and interest.

Case Number C20195917 / C-1367-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court issued a default judgment in favor of SIA Inbank līzings against the absent defendant for a loan debt of EUR 2,789.91 plus court costs. Since neither party appeared, the court proceeded without a hearing and found no grounds to delay the trial under the Civil Procedure Law. The plaintiff's request was granted in full based on the loan agreement and relevant civil code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 208.1; Civil Code Art. 1597, 1756, 1765: In default judgments where the defendant fails to appear without valid excuse, the court may rule on the merits based solely on the plaintiff's evidence and claims.

Keywords

AI generated
default judgment procedure loan contract enforcement civil procedure law absent defendant interest calculation court costs recovery summary judgment

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 208.1
Civil Procedure Law Art. 194
Civil Procedure Law Art. 193
Civil Procedure Law Art. 41
Civil Procedure Law Art. 96
Civil Procedure Law Art. 187
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 199
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Procedure Law Art. 208
Civil Code Art. 1587
Civil Code Art. 1943
Civil Code Art. 1753
Civil Code Art. 1946
Civil Code Art. 1720

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1367-18/15

ECLI:LV:KURT:2018:0313.C20195917.2.S

A I ZM U G U R I S K S

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2018.gada 13.martā

Kurzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese L.Vīksna

ar sekretāri S.Matrozi

atklātā tiesas sēdē Liepājā, Republikas ielā 14 izskatīja civillietu SIA “Inbank līzings” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja:

2017.gada 27.septembrī prasītājs SIA “Inbank līzings” cēlis tiesā prasību pret /pers. B/ par parāda EUR 2 789,91 piedziņu, pamatojoties uz

2016.gada 1.jūlija aizdevuma līgumu Nr. L3701234868.

Prasītājs lūdzis tiesu piedzīt no /pers. B/ par labu prasītājam parādu EUR 2789,91 apmērā, ko veido aizdevuma pamatparāds EUR 2 279,00,

procentu parāds EUR 360,42, nokavējuma procenti EUR 17,70, piedziņas izdevumi pēc līguma EUR 57,00, aprēķinātie likumiskie procenti par periodu

no 2017.gada 6.februāra līdz 2017.gada 23.augustam EUR 75,79, piedzīt lietā samaksātos tiesas izdevumus kopā EUR 349,54, nosakot prasītāja

tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītās summas līdz pilnīgai sprieduma izpildes dienai.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1597., 716., 1756., 1757., 1765. 1943.pantu.

Uz tiesas sēdi puses nebija ieradušās. Tiesā 2018.gada 27.februārī saņemts prasītāja iesniegums ar lūgumu lietu izskatīt bez prasītāja pārstāvja

piedalīšanas tiesas sēdē. Uz tiesas sēdi atbildētājs nebija ieradies, nav ziņojis par neierašanās iemesliem. Tiesai nav pieteikts lūgums par lietas izskatīšanas

atlikšanu. Par tiesas sēdes norises laiku un vietu atbildētājam nosūtīta pavēste uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu.

Ievērojot, ka uz tiesas sēdi puses nebija ieradušās, atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par celto prasību, nav konstatēti Civilprocesa likuma

209. un 210.pantā norādītie iemesli lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa atzinusi, ka lieta ir izskatāma bez pušu piedalīšanās tiesas sēdē, atbilstoši

Civilprocesa likuma 208.1panta kārtībā taisot aizmugurisku spriedumu lietā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktam, tiesa sastāda saīsināto spriedumu aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā. Atbilstoši minētā panta otrās daļas noteikumiem, saīsināto spriedumu tiesa sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām,

izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu,

kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Saskaņā ar Civillikuma 1587., 1943., 1753.,1946.pantu,1720.panta 2.punktu, 1716.panta trešo daļu, Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu,

96.panta pirmo un piekto daļu, 187., 194., 195., 199., 204.1,208. pantu,

tiesa

nosprieda:

Prasību par parāda piedziņu apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Inbank līzings”, vienotais reģistrācijas Nr. 40103821436, aizdevuma

pamatparādu EUR 2 279,00, procentu parādu EUR 360,42, nokavējuma procentus EUR 17,70, piedziņas izdevumus pēc līguma EUR 57,00,

aprēķinātos likumiskos procentus EUR 75,79, kopā EUR 2 789,91, un tiesas izdevumus EUR 349,54, pavisam kopā EUR 3 139,45 (trīs tūkstoši

viens simts trīsdesmit deviņi euro un četrdesmit pieci centi).

Noteikt, ka parāda samaksa veicama SIA „Inbank līzings”, vienotais reģistrācijas Nr. 40103821436, norēķinu kontā

Nr.LV20HABA0551039118205, AS,,Swedbank”.

Noteikt SIA „Inbank līzings” tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā, no neatmaksātā aizdevuma pamatparāda līdz sprieduma pilnīgai

izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 1,59 (viens euro un piecdesmit deviņi

centi).

Noteikt minēto maksājumu labprātīgas nomaksas termiņu 10 (desmit) dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā.

Atbildētājs var 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas

izskatīšanu no jauna.

Tiesnese L.Vīksna