Court dismisses administrative case due to insufficient evidence and unclear violation description in police protocol.

Lietas Nr. 137006414

Lietas arhīva Nr. 1-0064-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2014.gada 28.aprīlī

Tukuma rajona tiesa

tiesnese R.Bruce,

ar tiesas sēdes sekretāri D.Paiķi,

atklātā sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietas materiālu attiecībā par /pers. A/, personas kods /personas kods/, strādā SIA

/Nosaukums A/, agrāk administratīvi sodīts, dzīvo /adrese A/, saukšanu pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma

izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā,

Tiesa

konstatēja

2014.gada 19.martā Tukuma rajona tiesā saņemti administratīvā pārkāpuma lietas materiāli par /pers. A/ saukšanu pie

administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

175.pantā.

2014.gada 14.martā Tukuma novada pašvaldības policijas inspektors Jānis Vembris sastādījis administratīvā pārkāpuma

protokolu Nr.FB710465, par to, ka 2014.gada 14.martā plkst.18.10, Tukumā, Jelgavas ielā, pie Mālkalna, /pers. A/ ļaunprātīgi

nepakļāvās policijas likumīgajām prasībām. Uz uzaicinājuma pienākt pie policijas transportlīdzekli personas metās bēgt, uzsākot

pakaļdzīšanos skrienot viņam kliedzu, lai apstājās persona atskatījās un turpināja bēgt, noķerot personu, persona izrādīja fizisku

pretošanos un uz lūguma izbeigt pretošanos persona nereaģēja.

/pers. A/ darbības kvalificētas pēc Latvijas APK 175.panta.

Tukuma novada pašvaldības policijas pilnvarotais pārstāvis tiesas /pers. C/ sēdē paskaidroja, ka protokolu sastādījis, jo persona bija

uzmākusies garāmgājējiem, kuri izsauca policiju. Kad viņš ieradās notikuma vietā, personas, kas uzmācās gājējiem, jau bija

aizgājušas. Brauca meklēt un netālu, pie Mālkalna ievēroja divus vīriešus, kuri līdzinājās aprakstītajām personām. Uzsauca , lai

apstājās, viens apstājās, bet /pers. A/ metās bēgt. Kad panāca /pers. A/, tas pretojās, kad viņu mēģināja saķert aiz elkoņa, viņš

izvairoties trāpīja pa seju.

Tiesas sēdē /pers. A/ tiesas sēdē nebija ieradies, par tiesas sēdi ir informēts likumā paredzētajā kārtībā. Tiesā nav saņemts lūgums

par lietas izskatīšanas atlikšanu. Pie šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt bez personas klātbūtnes, jo nepastāv

Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 28911. panta l. daļā paredzētie apstākļi, kas nepieļauj lietas izskatīšanu.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka ar lietas materiāliem nav pierādīta /pers. A/ vaina administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantu par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, pašvaldības

policijas darbinieka, robežsarga, zemessarga, kā arī karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās

kārtības sargāšanas un dienesta pienākumus uzliek naudas sodu līdz divsimt astoņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz

laiku līdz piecpadsmit diennaktīm.

Tiesa atzīst, ka administratīvā pārkāpuma protokolā aprakstītās, /pers. A/ darbības nav atzīstamas par nepakļaušanos policijas

darbinieku likumīgajām prasībām.

Atbilstoši likuma „Par policiju” 12. un 22.panta saturam izriet, ka jebkurš policijas darbinieka rīkojums, ko viņš izdevis, pildot dienesta

pienākumus, atzīstams par visiem saistošu un sākotnēji ir jāizpilda, ja vien tas acīmredzami nav pretlikumīgs .

No protokola satura nav saprotams kādas likumīgās prasības policijas darbinieks pildīja un kādēļ bija /pers. A/ jāaiztur, kādu

pārkāpumu vai noziedzīgu darbību viņš izdarījis, turklāt, nav saprotams kādā veidā pretošanās policijai tika izdarīta.

LAPK 248.pants nosaka, ka protokolā bez ziņām par tā sastādītāju un pārkāpēja personību jānorāda pārkāpuma būtība,

turklāt pārkāpuma būtībai ir jābūt skaidri un konkrēti izklāstītai. Likuma izpratnē administratīvā pārkāpuma protokols ir dokuments,

kurā kompetenta amatpersona rakstveidā fiksē kādas personas prettiesiskas darbības, par kurām paredzēta administratīvā atbildība.

Šis dokuments kā sākotnēja apsūdzība ir pamats turpmākai lietvedībai administratīvā pārkāpuma lietā. Līdz ar to, no vienas puses,

institūcija, kuras kompetencē ir pieņemt lēmumu lietā, izvērtē, vai persona par protokolā fiksētajām darbībām ir saucama pie

administratīvās atbildības. Savukārt, no otras puses, personai, par kuras darbībām protokols sastādīts, ir iespēja pienācīgi īstenot

procesuālās garantijas savai aizstāvībai sakarā ar protokolā norādīto pārkāpumu (piemēram, sagatavot savus argumentus, iesniegt

pierādījumus). Tātad lēmums administratīvā pārkāpuma lietā būtu jāpieņem par tiem faktiem, kas norādīti protokolā -jaunu faktu

norādīšana lēmumā varētu pārkāpt personas procesuālās tiesības. Konkrētajā gadījumā nav saprotams, kā izpaudās pārkāpums un

kādā veidā norādītās likuma normas ir pārkāptas.

Latvijas APK 237.pants nosaka, ka lietvedības uzdevumi administratīvo pārkāpumu lietās ir šādi: savlaicīgi, vispusīgi, pilnīgi un

objektīvi noskaidrot katras lietas apstākļus, izlemt to stingrā saskaņā ar likumu, nodrošināt pieņemtā lēmuma izpildi, kā arī noskaidrot

cēloņus un apstākļus, kas veicina administratīvo pārkāpumu izdarīšanu, novērst pārkāpumus, audzināt pilsoņus likumu ievērošanas

garā un nostiprināt likumību. Likuma prasības konkrētajā situācijā netika ievērotas.

Saskaņā ar Latvijas APK 243.panta otro daļu pierādīšanas pienākums tiesā ir iestādei. Piemērojot administratīvo sodu, ir

jāievēro nevainīguma prezumpcija, pierādīšanas nastai jāgulstas pēc iespējas uz amatpersonu un šaubu gadījumā risinājumam ir

jābūt par labu privātpersonai (in dubio pro civis). Ievērojot minēto, visas šaubas par sūdzības iesniedzēja vainu administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā ir tulkojamas par labu sūdzības iesniedzējam.

Ņemot vērā minēto administratīvā lietvedība ir izbeidzama, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.panta pirmās

daļas 1. punktu, jo lietā nav konstatēts administratīvā pārkāpuma sastāvs.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 175.pantu, 239.panta pirmās daļas 1. punktu 289. 6 pantu,289.13 pantu 289.16

pantu, tiesa

nosprieda

Izbeigt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/ pēc Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 175.panta .

Pilns spriedums tiks sastādīts 2014.gada 9.maijā un būs pieejams tiesas kancelejā. Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā

no pilna nolēmuma pieejamības diena Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tukuma rajona tiesas tiesnese R.Bruce