Court convicts defendants for negligent and intentional property damage due to careless fire handling.

Lietas arhīva Nr. K30-0526-21/43

ECLI:LV:RVPT:2021:0317.11091198718.1.S

Krimināllietas Nr.11091198718

Lietvedības Nr. K30-0526-21/43

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021. gada 17. martā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā: tiesnese K. Kazārova,

piedaloties prokurorei Z. Lodziņai,

aizstāvim J. Dobelniekam,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6, izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.

panta pirmās daļas, 185. panta pirmās daļas un 186. panta pirmās daļas un /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma

185. panta pirmās daļas un 186. panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja svešas mantas iznīcināšanu un bojāšanu aiz neuzmanības, nevērīgi rīkojoties ar uguni.

2018.gada 3.novembrī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika posmā no plkst.02.00 līdz plkst.06.46, atrodoties ēkas /adrese/ pagalmā,

/pers. B/ un /pers. C/ pēc kopīgas smēķēšanas iemeta /pers. D/ piederošajā atkritumu konteinerā cigarešu izsmēķus, kā rezultātā aizdegās konteinerā

esošie papīri. Pēc kā /pers. B/ un /pers. C/, neparedzot savas darbības kaitīgo seku iestāšanās iespēju, kaut gan pēc nodarījuma konkrētajiem apstākļiem

viņiem vajadzēja un viņi varēja kaitīgās sekas paredzēt, kopā devās prom no pagalma, atstājot konteineru ar tajā degošajiem papīriem blakus pagalmā

esošajiem transportlīdzekļiem. /pers. B/ un /pers. C/ nevērīgas rīcības ar uguni rezultātā aizdegās un pilnībā nodega /pers. D/ piederošais konteiners

118,16 EUR vērtībā, /pers. E/ piederošais transportlīdzeklis, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, 5 000 EUR vērtībā un sakusa /pers. F/

piederošā transportlīdzekļa, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, labā sāna priekšējo durvju rokturis 30 EUR vērtībā, labā sāna aizmugurējo

durvju rokturis 30 EUR vērtībā, labā sāna atpakaļskata spogulis ar iebūvētu pagrieziena rādītāju 100 EUR vērtībā, labā sāna durvju dekoratīvās uzlikās

50 EUR vērtībā, labā sāna aizmugurējais pagrieziena rādītājs 50 EUR vērtībā un labā sāna aizmugurējais atdures stienis 100 EUR vērtībā.

Mantas iznīcināšanas un bojāšanas rezultātā, kas izdarīta aiz neuzmanības, /pers. B/ un /pers. C/ nevērīgi rīkojoties ar uguni, cietušajam /pers. D/

tika nodarīts materiālais zaudējums 118.16 EUR vērtībā, cietušajam /pers. E/ tika nodarīts materiālais zaudējums 5000 EUR vērtībā un cietušajam /pers.

F/ tika nodarīts materiālais zaudējums 360 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 186.panta pirmajā daļā.

[2] Turklāt, /pers. B/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu.

2018.gada 3.novembrī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk par plkst.06.50, atrodoties /adrese/ pagalmā, /pers. B/ radās

noziedzīgs nodoms, kas vērsts uz svešas kustamas mantas tīšu bojāšanu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, huligānisku motīvu vadīts, /pers. B/ uzkāpa

uz /pers. G/ piederošā transportlīdzekļa, valsts reģistrācijas Nr./numurs/, un tīši ar kāju vienu reizi iespēra pa transportlīdzekļa priekšējo vējstiklu 200

EUR vērtībā, tādā veidā to sabojājot. Tādējādi /pers. B/ tīši sabojāja /pers. G/ piederošu kustamu mantu 200 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

[3] Turklāt, /pers. B/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu.

2018.gada 3.novembrī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk par plkst.10.00, atrodoties /adrese/ pagalmā, /pers. B/ radās

noziedzīgs nodoms, kas vērsts uz svešas kustamas mantas tīšu bojāšanu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, huligānisku motīvu vadīts, /pers. B/ piegāja

pie /pers. I/ piederošā transportlīdzekļa, valsts reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, uzkāpa uz tā un tīši ar kāju vienu reizi iespēra pa transportlīdzekļa

priekšējo vējstiklu 400 EUR vērtībā, tādā veidā to sabojājot. Tādējādi /pers. B/ tīši sabojāja /pers. I/ piederošu kustamu mantu 400 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

[4] Turklāt, /pers. B/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu.

Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika posmā 2018.gada 3.novembrī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk par

plkst.10.00, atrodoties /adrese/ pagalmā, /pers. B/ radās noziedzīgs nodoms, kas vērsts uz svešas kustamas mantas tīšu bojāšanu. Īstenojot savu

noziedzīgo nodomu, huligānisku motīvu vadīts, /pers. B/ piegāja pie /pers. J/ piederošā transportlīdzekļa, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

uzkāpa uz tā un tīši ar kāju vienu reizi iespēra pa transportlīdzekļa priekšējo vējstiklu 150 EUR vērtībā, tādā veidā to sabojājot. Tādējādi /pers. B/ tīši

sabojāja /pers. J/ piederošu kustamu mantu 150 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

[5] Turklāt, /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laika posmā /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, nolēma izdarīt svešas

kustamas mantas zādzību. 2018.gada 24.oktobrī ap plkst.21.09, īstenojot kopīgo noziedzīgo nodomu, /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess

izdalīts atsevišķā lietvedībā, iegāja SIA /Nosaukums A/ veikalā ,,/Nosaukums/” /adrese/, pēc kā /pers. B/, saskaņā ar lomu sadalījumu, no veikala

tirdzniecības stenda paņēma SIA /Nosaukums A/ piederošas divas pudeles ar alkoholu ,,Viskijs Jameson Irish 40%” 48.98 EUR vērtībā (vienas pudeles

vērtība - 24.99 EUR), savukārt persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, saskaņā ar lomu sadalījumu, no veikala tirdzniecības

stenda paņēma SIA /Nosaukums A/ piederošu pudeli ar alkoholu ,,Viskijs Jameson Irish 40%” 24.99 EUR vērtībā un pudeli ar alkoholu ,,Viskijs

Tullamore Dew 40%” 21.99 EUR vērtībā. Pēc tam /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedība, dodoties garām veikala

kasei, saskaņā ar lomu sadalījumu, katrs paņēma iepakojumus ar košļājamām gumijām ,,Orbit Spermint”, tādejādi kopā paņemot 60 iepakojumus 33.00

EUR vērtībā (viena iepakojuma vērtība - 0.55 EUR) un, nesamaksājot par paņemtajām pudelēm un iepakojumiem ar košļājamām gumijām, no veikala

aizgāja. Tādējādi /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, izdarīja SIA /Nosaukums A/ piederošas kustamas mantas

129.96 EUR vērtībā zādzību.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

[6] Turklāt, /pers. C/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu.

2018.gada 3.novembrī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, ap plkst.06.01, atrodoties pie ēkas /adrese/, /pers. C/ radās noziedzīgs nodoms,

kas vērsts uz svešas kustamas mantas tīšu bojāšanu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, huligānisku motīvu vadīts, /pers. C/ piegāja pie /pers. M/

piederošā transportlīdzekļa, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, un ne mazāk kā četras reizes tīši ar kāju iespēra pa tā virsbūvi, tādejādi

sabojājot transportlīdzekļa valsts numura zīmes priekšējo rāmi 5 EUR vērtībā, priekšējo atdures stieņa pārsegu 100 EUR vērtībā, motora pārsegu 250

EUR vērtībā un labās puses priekšējo spārnu 245 EUR vērtībā. Tādējādi /pers. C/ tīši sabojāja /pers. M/ piederošu kustamu mantu 600 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē abi apsūdzētie savu vainu viņiem inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnībā, pilnībā atzina cietušo pieteiktās mantiskā

kaitējuma kompensācijas, lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Tiesa, iepazīstoties ar lietas materiāliem, atzīst, ka apsūdzēto vaina, saskaņā ar apsūdzībā norādīto, Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā, 185.

panta pirmajā daļā un 186. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pilnībā pierādīta, viņu darbības pēc minētajiem pantiem ir

kvalificētas pareizi.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. pantu pierādījumu pārbaude tiesas sēdē netika izdarīta, jo abi apsūdzētie pilnībā atzina vainu viņiem

inkriminētajās darbībās un lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesā.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro un trešo daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,

vainīgo personības, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta nosacījumiem, Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā un 185. panta pirmajā daļā paredzētie noziedzīgie

nodarījumi atzīstami par mazāk smagiem noziegumiem, savukārt Krimināllikuma 186. panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums atzīstams

par kriminālpārkāpumu.

Par apsūdzētā /pers. B/ personību noskaidrots, ka viņš ir Latvijas Republikas pilsonis, nestrādā, ar vidējo izglītību, pašlaik studē /Nosaukums/,

neprecējies, apgādājamo nav, agrāk vairākkārt sodīts, pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018. gada 28. februāra spriedumu.

Brīvības atņemšanas sods nav izciests.

Par apsūdzētā /pers. C/ personību noskaidrots, ka viņš ir Latvijas Republikas nepilsonis, nestrādā, ar vidējo izglītību, neprecējies, apgādājamo nav,

agrāk nav sodīts.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli visu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā

atzīstama vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana. Attiecībā uz noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 186. panta pirmajā daļa saskaņā ar

Krimināllikuma 47. panta pirmās daļas 3. punktu /pers. B/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir tas, ka viņš atlīdzinājis /pers. D/ un /pers. F/ ar noziedzīgo

nodarījumu radīto kaitējumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli visu noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanā atzīstams tas, ka visi noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 2. punktu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā, kas izdarīti pēc Krimināllikuma 186. panta pirmās daļas un 180. panta pirmās daļas, atzīstams tas, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti personu

grupā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu apsūdzētā /pers. C/ atbildību mīkstina savas vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana un saskaņā ar

Krimināllikuma 47. panta pirmās daļas 3. punktu /pers. C/ atbildību mīkstina tas, ka viņš atlīdzinājis /pers. D/ un /pers. F/ ar noziedzīgo nodarījumu radīto

kaitējumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 2. punktu par apsūdzētā /pers. C/ atbildību pastiprinošu apstākli noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā, kas izdarīti pēc Krimināllikuma 186. panta pirmās daļas, atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts personu grupā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35. panta otro daļu, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par izdarīto

nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Izvērtējot iepriekš izklāstīto, tiesa atzīst, ka Krimināllikuma 35. pantā izvirzītā soda mērķa sasniegšana iespējama, notiesājot apsūdzēto /pers. B/

konkrētajā kriminālprocesā ar piespiedu darbu.

Tiesa atzīst, ka soda mērķa sasniegšana iespējama, notiesājot apsūdzēto /pers. C/ ar piespiedu darbu. Tiesa atzīst, ka /pers. C/ nav izolējams no

sabiedrības, jo iepriekš nav bijis sodīts un piespiedu darbs ir pietiekams līdzeklis viņa atturēšanai no likumpārkāpumu izdarīšanas.

Tiesa ņem vērā apstākli, ka apsūdzētie izmantojuši savas Kriminālprocesa 21. pantā paredzētās tiesības uz sadarbību ar kriminālprocesa veikšanai

pilnvaroto personu, kas izpaužas vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu un

ņem to vērā nosakot iespējami mazāku soda mēru.

Sods pēc noziedzīgu nodarījumu kopības /pers. B/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmās daļas nosacījumiem – daļēji saskaitot

piespriestos sodus. Saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmo daļu /pers. B/ piespriestajam sodam daļēji pievienot neizciesto sodu, kas piespriests ar

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018. gada 28. februāra tiesas spriedumu. Minētais tāpat izriet no Krimināllikuma 55. panta 10. daļas

nosacījumiem - nosacīti notiesātais /pers. B/ pārbaudes laikā izdarījis jaunu noziedzīgu nodarījumu, tāpēc viņam piespriestais sods izpildāms.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta otrās prim daļas nosacījumiem piespiedu darbs /pers. B/ izpildāms patstāvīgi – pēc brīvības atņemšanas soda

izciešanas.

/pers. C/ 2020. gada 17. februārī noslēdzis izlīgumu ar cietušo /pers. M/ noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā par ko paredzēta kriminālatbildība

Krimināllikuma 185. panta pirmajā daļā. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 377. panta 9. punktu ir konstatējams kriminālprocesa nepieļaujošs apstāklis

un kriminālprocess ir izbeidzams.

Cietušie/pers. E/, /pers. G/, /pers. I/, /pers. J/ un SIA /Nosaukums A/ pilnvarotais pārstāvis pieteikuši materiālā kaitējuma kompensācijas

pieteikumus.

Apsūdzētie ir vainojami cietušajiem nodarītajos zaudējumos, un uz viņiem gulstas zaudējumu atlīdzības pienākums, kā to nosaka Civillikuma 1779.

pants.

Civillikuma 1675. pants nosaka, ka vairākas personas, kas kopīgi izdarījušas noziedzīgu nodarījumu, atbild solidāri par zaudējumu, kas ar to

nodarīts.

No apsūdzētajiem solidāri /pers. E/ labā piedzenami 5000 euro. Savukārt no /pers. B/ /Pers. I/ labā piedzenami 160 euro, /pers. J/ labā

piedzenami 420,62 euro un SIA /Nosaukums A/ labā piedzenami 129,96 euro.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368. panta pirmās daļas nosacījumiem no /pers. C/ valsts labā piedzenami 400 EUR par valsts nodrošināto

juridisko palīdzību kriminālprocesā.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 85. panta pirmās daļas 1. punktu apsūdzētais /pers. B/ ir pilnībā atbrīvojams no samaksas par

aizstāvja sniegto juridisko palīdzību kriminālprocesā – apsūdzētā mantiskais stāvoklis – ilgstoša ienākumu negūšana sakarā ar Covid-19 pandēmiju, rada

pamatu viņa atbrīvošanai no procesuālo izdevumu samaksas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas nosacījumiem lietiskie pierādījumi - trīs CD diskus; vienu DVD disku ar

videonovērošanas kameru ierakstiem, pēc tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā glabājami pie krimināllietas materiāliem. Savukārt lietiskos

pierādījumus - burku ar izņemtiem izdedžiem pēc ugunsgrēka no automašīnas /TL marka/; aploksni ar mikrodaļu ar stikla lauskām no automašīnas /TL

marka/; aploksni ar diviem gabaliem tumšas plēves ar apavu fragmentu, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā ir iznīcināmi.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 512., 523., 527., 530., 528.pantu 377. panta 9.punktu, 481. un 538. pantu, tiesa

nosprieda:

[1] /pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 186.panta pirmajā

daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 110 (simtu desmit) stundām.

[2] /pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā

daļā, kas izdarīts 2018.gada 3.novembrī, ne vēlāk par plkst.06.50 (apsūdzībā noziedzīgs nodarījums Nr. 2) un sodīt ar piespiedu darbu uz 100 (simts)

stundām.

[3] /pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā

daļā, kas izdarīts 2018.gada 3.novembrī ne vēlāk par plkst.10.00 (apsūdzībā noziedzīgs nodarījums Nr. 3) un sodīt ar piespiedu darbu uz 100 (simts)

stundām.

[4] /pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā

daļā, kas izdarīts 2018.gada 3.novembrī ne vēlāk par plkst.10.00 (apsūdzībā noziedzīgs nodarījums Nr. 4) un sodīt ar piespiedu darbu uz 100 (simts)

stundām.

[5] /pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā

daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 110 (simtu desmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo daļu daļēji saskaitīt piespiestos sodus un sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības /pers. B/ noteikt

piespiedu darbu uz 420 (četri simti divdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmo daļu sodam daļēji pievienot neizciesto sodu, kas piespriests ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesas 2018. gada 28. februāra tiesas spriedumu un galīgo sodu /pers. B/ noteikt brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu un piespiedu darbu uz 420 (četri

simti divdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu /pers. B/ piespiedu darba soda izciešanas termiņā ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas vietā pavadīto laiku no

2018.gada 14. novembra līdz 2018.gada 15. novembrim, kas atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta otro prim daļu sodu — piespiedu darbu — izpildīt patstāvīgi.

Brīvības atņemšanas soda izciešanas termiņa sākumu skaitīt no /pers. B/ faktiskās aizturēšanas dienas.

/pers. C/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 186. panta pirmajā

daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 70 (septiņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 377. panta 9. punktu izbeigt kriminālprocesu /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 185. panta pirmās daļas, kas izdarīts 2018.gada 3.novembrī ap plkst.06.01 (apsūdzībā noziedzīgs nodarījums Nr. 6).

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu /pers. C/ piespiedu darba soda izciešanas termiņā ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas vietā pavadīto laiku no

2018.gada 14.novembra līdz 2018.gada 16.novembrim, kas atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133. panta pirmo daļu /pers. C/ ir pienākums ierasties un reģistrēties 10 (desmit) darba dienu laikā pēc

sprieduma stāšanās likumīgā spēkā Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā pēc savas deklarētās dzīvesvietas.

Cietušo/pers. E/, /pers. G/, /pers. I/, /pers. J/ un SIA /Nosaukums A/ pieteiktās materiālā kaitējuma kompensācijas apmierināt pilnībā.

Piedzīt solidāri no /pers. B/ (personas kods /personas kods/) un /pers. C/ (personas kods /personas kods/) par labu cietušajam /pers. E/ (personas

kods /personas kods/) materiālā kaitējuma kompensāciju EUR 5000 (pieci tūkstoši eiro). Kaitējuma kompensācija iemaksājama kredītiestādē kontā Nr.

/numurs/.

Piedzīt no /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par labu cietušajam /pers. G/ (personas kods /personas kods/) materiālā kaitējuma

kompensāciju EUR 207,49 (divi simti septiņi eiro, 49 centi).

Piedzīt no /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par labu cietušajai /pers. I/ (personas kods /personas kods/) materiālā kaitējuma

kompensāciju EUR 160 (viens simts sešdesmit eiro). Kaitējuma kompensācija iemaksājama kredītiestādē kontā Nr. /numurs/

Piedzīt no /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par labu cietušajai /pers. J/ (personas kods /personas kods/) materiālā kaitējuma

kompensāciju EUR 420,62 (četri simti divdesmit eiro, 62 eiro centi). Kaitējuma kompensācija iemaksājama kredītiestādē kontā Nr. /numurs/.

Piedzīt no /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ (reģistrācijas Nr. /reģistrācijas

numurs/) materiālā kaitējuma kompensāciju EUR 129,96 (viens simts divdesmit deviņi eiro, 96 eiro centi).

Noteikt apsūdzētajiem termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas par kaitējuma

kompensācijas atlīdzināšanu cietušajiem.

Atbrīvot /pers. B/ (personas kods /personas kods/) no procesuālo izdevumu par valsts nodrošināto juridisko palīdzību kriminālprocesā EUR

266,20 (divi simti sešdesmit seši eiro 20 eiro centi) apmērā piedziņas valsts labā.

Piedzīt no /pers. C/ (personas kods /personas kods/) par labu valstij procesuālos izdevumus EUR 400 (četri simti eiro) par valsts nodrošināto

juridisko palīdzību kriminālprocesā.

Noteikt 30 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas procesuālo izdevumu labprātīgai nomaksai kontā Nr. LV68TREL1060001239300

(saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, TRELLV22, iemaksas mērķis: procesuālie izdevumi krimināllietā Nr. 11091198718), pēc kā

maksājuma veikšanas faktu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Lietiskos pierādījumus: trīs CD diskus; vienu DVD disku ar videonovērošanas kameru ierakstiem, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, glabāt

pie krimināllietas materiāliem.

Lietisko pierādījumus - burku ar izņemtiem izdedžiem pēc ugunsgrēka no automašīnas /TL marka/; aploksni ar mikrodaļu ar stikla lauskām no

automašīnas /TL marka/; aploksni ar diviem gabaliem tumšas plēves ar apavu fragmentu, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā.

Tiesas sprieduma pieejamības diena – 2021. gada 12. aprīlis.

Tiesnese K. Kazārova