Court allows bankruptcy petition against company due to unpaid debt exceeding threshold and valid warning issued.

Lietas Nr. C28387815

Lietas arhīva Nr. C-3878-15/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 14.decembrī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa tiesnese M.Šalta

ar sekretāri M.Verneru,

izskatījusi atklātā tiesas sēdē SIA “Bonn” pieteikumu par SIA „/Nosaukums A/” juridiskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu.

A p r a k s t o š ā d a ļ a .

2015.gada 26.novembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemts SIA “Bonn” (turpmāk arī pieteicēja) pieteikums par SIA „/Nosaukums A/”

(turpmāk arī parādniece) maksātnespējas procesa pasludināšanu.

Ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneses 2015.gada 27.novembra lēmumu ierosināta parādnieces juridiskās personas maksātnespējas

procesa lieta.

Pieteikumā norādīts, ka 2015.gada 29.maijā, 8.jūnijā un 15.jūnijā pieteicēja piegādāja parādniecei preci, par ko starp pusēm parakstītas

pavadzīmes par kopējo summu 102274,22 euro, nosakot samaksas termiņu 30 dienas. Parādniece šīs pavadzīmes nav apmaksājusi.

Pieteicēja 2015.gada 1.oktobrī izsniedza parādnieces /amats/ /pers. A/ brīdinājumu par maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu tiesā, ja

parādniece neizpildīs uzņemtās saistības. Parādniece nav veikusi parāda apmaksu, kā arī nav cēlusi iebildumus par izsniegto brīdinājumu.

Pieteikumā lūgts pasludināt juridiskas personas SIA „/Nosaukums A/” maksātnespējas procesu.

Pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punktu, 60.panta pirmās daļas 1.punktu un ceturto daļu, Civilprocesa

likuma 363.1 pantu, 363.2 pantu. 363.7 pantu un 363.13 pantu.

2015.gada 1.decembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemts Valsts aģentūras „Maksātnespējas administrācija” priekšlikums par SIA

„/Nosaukums A/” administratoru iecelt sertificētu administratoru Normundu Uļjanski.

Pieteicējas pārstāvis un parādnieces pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradušies, tiesu par neierašanās iemesliem nav informējuši, kaut gan par tiesas

sēdes vietu un laiku paziņots likuma noteiktajā kārtībā.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likum 363.11 panta pirmo daļu, pieteikumu var izskatīt bez pieteicējas un parādnieces pārstāvju klātbūtnes.

M o t ī v u d a ļ a .

Pārbaudījusi pieteikumu un tam pievienotos materiālus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.

Civilprocesa likuma 363.11 panta pirmā daļa nosaka, ka kreditora iesniegto maksātnespējas procesa pieteikumu tiesa izskata 15 dienu laikā no

lietas ierosināšanas dienas. Uz tiesas sēdi aicina maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēju un parādnieku. Ja vienā tiesvedībā apvienoti vairāku

kreditoru maksātnespējas procesa pieteikumi, uz tiesas sēdi aicina tos pieteikuma iesniedzējus, kuriem par tiesas sēdi ir iespējams paziņot vismaz septiņas

dienas pirms attiecīgās sēdes. Šo personu neierašanās nav šķērslis lietas izskatīšanai.

Maksātnespēja likuma 60.panta pirmā daļas 1.punkts nosaka, ka juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu šajā likumā

paredzētajos gadījumos tiesai var iesniegt kreditors vai kreditori, ja pastāv kāda no šā likuma 57.panta pirmās daļas 1., 2., 3. vai 4.punktā minētajām

juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm.

Maksātnespējas likuma 57.panta 2.punkts nosaka, ka parādnieks – sabiedrība ar ierobežotu atbildību vai akciju sabiedrība – nav nokārtojis vienu

vai vairākas parādsaistības, no kurām pamatparāda summa atsevišķi vai kopā pārsniedz 4268 euro un kurām ir iestājies izpildes termiņš, un kreditors vai

kreditori ir izsnieguši vai nosūtījuši uz parādnieka juridisko adresi sūtītāja apmaksātu brīdinājumu par savu nodomu iesniegt juridiskās personas

maksātnespējas procesa pieteikumu, un parādnieks triju nedēļu laikā pēc brīdinājuma nodošanas pasta komersantam nav samaksājis parādu vai nav cēlis

pamatotus iebildumus pret prasījumu.

Civilprocesa likuma 363.13 panta otrā daļa nosaka, ka tiesa pasludina juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja tā pieteikuma izskatīšanas

dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.

No pieteikumam pievienotajām pavadzīmēm redzams, ka pieteicēja ir piegādājusi parādniecei preci par kopējo summu 102274,22 euro.

Pieteicējas sagatavotais 2015.gada 1.oktobra brīdinājums apliecina parādnieces parādsaistības pret pieteicēju, kā arī parādnieces /amats/ /pers. A/

paraksts apliecina, ka parādniece ir brīdināta par pieteicējas nodomu iesniegt parādnieces maksātnespējas procesa pieteikumu.

Pieteikuma izskatīšanas dienā, tiesai nav iesniegti pierādījumi, kas apliecinātu, ka parādniece ir cēlusi iebildumus par parādu vai pieteicējas nodomu

iesniegt maksātnespējas procesa pieteikumu.

Tādējādi, pēc tiesas ieskata, ir pietiekams pamats uzskatīt, ka ir konstatējama Maksātnespējas likuma 57.panta 2.punktā noteiktā juridiskās

personas maksātnespējas procesa pazīme, un ir tiesisks pamats pasludināt SIA „/Nosaukums A/” maksātnespējas procesu.

Tiesa uzskata, ka SIA „/Nosaukums A/” nav piemērojami Padomes regulas Nr.346/2000 noteikumi.

Civilprocesa likuma 363.1 3 panta trešā daļa nosaka, ka apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā noteiktajā kārtībā

Maksātnespējas administrācijas ieteikto administratora amata kandidātu par administratoru.

Tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu Normundu Uļjanski pastāv Maksātnespējas likuma 20.pantā

norādītie ierobežojumi administratora pienākuma pildīšanai. Tiesa atzīst, ka par SIA „/Nosaukums A/” administratoru ieceļams administrators Normunds

Uļjanskis.

R e z o l u t ī v ā d a ļ a .

11 13

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 363. , 363. pantu tiesa

nosprieda:

SIA “Bonn” pieteikumu par SIA „/Nosaukums A/” juridiskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu apmierināt.

Pasludināt SIA „/Nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /numurs/, maksātnespējas procesu.

Iecelt Normundu Uļjanski, personas kods /personas kods/, sertifikāta Nr.00209, adrese Rīgas iela 2A-23, Piņķi, Babītes pag., Babītes nov., LV-

2107, par SIA „/Nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /numurs/, maksātnespējas procesa administratori.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese M.Šalta