Court orders management company to collect unpaid fees, late penalties, and court costs from tenant under property management contract.

Lietas arhīva Nr. C-2623-18/12

ECLI:LV:RPPT:2018:1030.C68262318.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 30.oktobrī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa, tiesnese I.Augustāne, rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” vienkāršotās

procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu un

k o ns t a t ē j a

2018.gada 12.februārī SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk arī– prasītājs), cēla Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā vienkāršotās procedūras

prasību pret /pers. A/ (turpmāk arī– atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāja pārvaldīšanā un apsaimniekošanā atrodas dzīvojamā māja /adrese/.

Pamatojoties uz Zemesgrāmatas apliecību, atbildētāja ir dzīvokļa Nr.59 īpašniece adresē /adrese/.

2015.gada 9.martā starp pusēm tika noslēgts Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgums Nr./numurs/. Saskaņā ar līgumu prasītājs apņemas uzturēt un

apsaimniekot dzīvojamo māju, savukārt atbildētāja apņemas apmaksāt prasītāja piestādītos rēķinus.

Saskaņā ar līgumu prasītājs vienmēr un pilnā apmērā izpildīja savas saistības pret atbildētāju, taču atbildētāja nav segusi pārvaldīšanas izdevumus un

nav norēķinājusies par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, kā rezultātā izveidojies maksājumu parāds.

Pamatojoties uz Dzīvokļu īpašuma likuma 10.pantu, Civillikuma 863., 1071., 1587., 1716.pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju

privatizāciju” 50.panta septīto daļu, Ministru kabineta noteikumiem Nr.1013 “Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu mājā norēķinās par

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu”, prasītājs lūdz tiesu: (1) piedzīt no atbildētājas galveno parādu 605,48 euro par laika periodu

no 2017.gada 1.jūnija līdz 2018.gada 1.februārim, līgumsodu 28,82 euro par laika periodu no 2017.gada 3.septembra līdz 2018.gada 1.februārim, kopā

piedzīt 784,04 euro; (2) piedzīt no atbildētājas tiesāšanās izdevumus, nomaksāto valsts nodevu 117,61 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

3,30 euro; (3) Noteikt prasītājam tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6% no simta gadā no neatmaksātā parāda summas pamatsummas

par laika posmu līdz pilnīgai sprieduma izpildei.

2018.gada 14.februārī atbildētājai uz tās prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī atbildētājas deklarētā adrese, nosūtīts prasības pieteikums

paskaidrojumu sniegšanai, nosakot datumu līdz kuram paskaidrojumi sniedzami tiesā – 2018.gada 16.martam.

Noteiktajā termiņā, ne arī līdz civillietas izskatīšanas dienai atbildētāja paskaidrojumus tiesā nav iesniegusi. Atbildētājai nosūtītais prasības

pieteikuma noraksts saņemts atpakaļ tiesā ar Latvijas Pasta atzīmi „Beidzies glabāšanas laiks”.

2018.gada 25.oktobrī tiesā saņemts prasības precizējums, kurā prasītājs precizē prasības summas pozīcijas. Ar prasības precizējumiem prasītājs

lūdz tiesu: (1) piedzīt no atbildētājas galveno parādu 755,22 euro par laika periodu no 2017.gada 1.jūnija līdz 2018.gada 1.februārim, nokavējuma

procentus 28,82 euro par laika periodu no 2017.gada 3.septembra līdz 2018.gada 1.februārim; (2) piedzīt no atbildētājas tiesāšanās izdevumus,

nomaksāto valsts nodevu 117,61 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro; (3) Noteikt prasītājam tiesības saņemt no atbildētājas

likumiskos procentus 6% no simta gadā no neatmaksātā parāda summas pamatsummas par laika posmu līdz pilnīgai sprieduma izpildei.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, vienkāršotās procedūras lietas tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā. Paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā prasītājam un atbildētājai nosūtīts 2018.gada 4.aprīlī uz prasītāja juridisko

adresi un atbildētājas deklarēto adresi.

Ievērojot norādīto, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta otrās daļas noteikumiem, uzskatāms, ka lietas dalībniekiem paziņots lietas izskatīšanas

datums rakstveida procesā. Līdz lietas izskatīšanas dienai tiesā nav saņemts atbildētājas pieteikums par lietas izskatīšanu mutvārdu procesā.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka ir iespējams lietu skatīt rakstveida procesā, jo lietas dalībniekiem savlaicīgi paziņots civillietas izskatīšanas

laiks rakstveida procesā.

Mo t īvu d a ļa

Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Civilprocesa likuma 250.18 panta pirmā daļa noteic, ka vienkāršotās procedūras lietas tiesa izskata prasības tiesvedības kārtībā pēc vispārējiem

noteikumiem, ievērojot Civilprocesa likuma 30.3 nodaļā paredzētos izņēmumus.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

No lietas materiāliem pievienotās Zemesgrāmatu apliecības redzams, ka atbildētāja ir īpašniece dzīvoklim Nr.59, /adrese/ (lietas 23.lapa).

Lietas materiāliem ir pievienots 2015.gada 9.martā starp pusēm noslēgtais Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgums Nr./numurs/, saskaņā ar kuru,

prasītājs apņemas apsaimniekot un pārvaldīt dzīvojamo ēku, savukārt atbildētāja apmaksāt prasītāja izsniegtos rēķinus (lietas 20.-22.lapa).

Tiesa konstatē, ka puses ir vienojušās par darījuma būtiskajām sastāvdaļām, ar nolūku savstarpēji saistīties un, saskaņā ar Civillikuma 1533.pantu,

šis līgums uzskatāms par galīgi noslēgtu un atzīstams par tiesīgu. Līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, jo notikusi vienošanās par līguma

galvenajām sastāvdaļām, kā neapstrīdēts tas ir spēkā esošs un pusēm saistošs.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantam, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties

par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.

No lietas materiāliem pievienotā parāda aprēķina izriet, ka laika periodā no 2017.gada 1.marta līdz 2018.gada 31.janvārim parāds par

apsaimniekošanas un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem sastāda 755,22 euro (lietas 44.-45.lapa).

Civillikuma 1828.pants paredz, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

2017.gada 19.decembrī prasītājs nosūtīja atbildētājai pirmstiesas brīdinājumu, lūdzot apmaksāt parādu labprātīgi (lietas 29.lapa). Atbildētāja uz

brīdinājumu nav reaģējusi un parādu nav samaksājusi.

Atbildētāja nav iesniegusi tiesai paskaidrojumus par prasību vai pierādījumus, kas liktu apšaubīt prasītāja norādītos apstākļus un veiktos aprēķinus,

vai kas apstiprinātu pielīgto saistību izpildi un parāda summas samaksu pilnā apmērā. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis savu prasījumu par

pamatparāda piedziņu. Tiesai nav pamata apšaubīt, ka pēc prasības iesniegšanas tiesā un līdz lietas izskatīšanas dienai parāds nav samaksāts, tādēļ

prasība par galvenā parāda piedziņu apmierināma pilnībā, piedzenot no atbildētājas prasītāja labā pamatparādu 755,22 euro.

Prasītājs ir aprēķinājis nokavējuma procentus no 2017.gada 3.septembra līdz 2018.gada 1.janvārim– 28,82 euro.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Tiesības prasīt nokavējuma procentus prasītājam izriet arī no starp pusēm noslēgtā Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līguma 5.6.punkta, kas noteic

maksas par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, maksājumu kavējumu gadījumos par katru

nokavēto dienu maksājami nokavējuma procenti 0,1% apmērā no kavētā maksājuma summas.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasījums par nokavējuma procentu 28,82 euro apmērā piedziņu ir pamatots un apmierināms.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, norādot to apmēru. Atbilstoši Civillikuma 1765.panta noteikumiem likumiskie procenti nosakāmi

seši procenti no simta gadā un procenti aprēķināmi tikai no paša kapitāla. Tādējādi prasītājam nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai)

saņemt no atbildētājas sešus procentus no simta gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas 755,22 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tādejādi no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi: nomaksātā valsts nodeva 117,61 euro apmērā un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro apmērā, kopā 120,91 euro.

Taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, [..] un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, līdz

ar to atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Re zo lut īvā d a ļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-195., 204.1, 250.18-250.25 pantu, tiesa

no s p r ie d a

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, galveno parādu

755,22 euro par laika periodu no 2017.gada 1.marta līdz 2018.gada 31.janvārim, nokavējuma procentus 28,82 euro par laika periodu no 2017.gada

3.septembra līdz 2018.gada 1.janvārim un tiesāšanās izdevumus 120,91 euro, kopā piedzenot 904,95 euro (deviņi simti četri euro, 95 centi).

Noteikt, ka parāda samaksa izdarāma kādā no sekojošiem SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, bankas kontiem:

1. AS “Citadele banka”, LV83PARX0013044380019;

2. AS “Luminor Bank”, LV57NDEA0000083069550;

3. AS “Luminor Bank”, LV63RIKO0002013197596;

4. AS “SEB banka”, LV65UNLA0050017186820;

5. AS “Swedbank”, LV98HABA0551030734837;

6. AS “Norvik banka”, LV14LATB0002010102046

Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr. 40103362321, tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. A/,

personas kods /personas kods/, likumiskos procentus – 6% gadā, no nesamaksātā galvenā parāda.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas

dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas

tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese (personiskais paraksts) I.Augustāne