Court grants bankruptcy petition for individual with debts despite recent default warnings citing good faith principle.

Lietas arhīva Nr. C-2829-19/28

ECLI:LV:RPPT:2019:0219.C68282919.3.S

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

2019.gada 19.februārī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas tiesnese L.Vazdiķe rakstveida procesā, Rīgā, Baložu ielā 14, izskatīja /pers. A/ maksātnespējas procesa pieteikumu.

A p r a k s t o š ā d a ļ a

2019.gada 12.februārī /pers. A/ (turpmāk- pieteicējs), iesniedza tiesā pieteikumu, kurā, pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 129. un 130.panta, lūdz

tiesu pasludināt sev, kā fiziskai personai, maksātnespējas procesu.

Pieteicējs pieteikumā norādījis, ka viņam ir neizpildītas saistības, kurām ir iestājies izpildes termiņš par kopējo summu 7271,40 euro, un to apmērs var

mainīties atkarībā no blakus prasījumu summām. Pieteicējam nav parādsaistības, kuru izpildes termiņš iestāsies gada laikā.

Pieteicējs pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijis Latvijas Republikas nodokļu maksātājs. Pieteicējs atrodas darba tiesiskajās attiecībās SIA /Nosaukums/, un

darba alga pēc nodokļu nomaksas mēnesī sastāda vidēji 480 euro.

Pieteicējam nepieder nekustamais īpašums, transportlīdzekļi, kapitāldaļas uzņēmumos un akcijas vai vērtspapīri. Pieteicējs nesastāv laulībā, līdz ar to

nav laulāto kopmantas uz kuru būtu vēršami kreditoru prasījumi.

Pieteicējs ir iemaksājis depozītu Maksātnespējas kontroles dienesta kontā administratora vienreizējās atlīdzības segšanai divu minimālo mēnešalgu

apmērā, proti, 860 euro.

/pers. A/ uzsver, ka uz viņu nav attiecināmi Maksātnespējas likuma 130.pantā noteiktie maksātnespējas procesa ierobežojumi.

Pieteicējs norāda, ka viņa fiziskās personas maksātnespējas procesam nav piemērojami Padomes regulas Nr.1346/2000 noteikumi. Ņemot vērā, ka

Padomes regula Nr.1346/2000 nav spēkā no 2017.gada 26.jūnija, pieņemams, ka pieteicējs ir vēlējies norādīt, ka uz pieteicēju neattiecas Eiropas Parlamenta

un Padomes regulas (ES) Nr.2015/848 noteikumi par maksātnespējas starptautisko piekritību.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.

Civilprocesa likuma 363.27panta otrā daļa noteic, ka tiesa pasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja konstatē, ka ir maksātnespējas

procesa pazīme, pēdējā gada laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kas izbeigts, nedzēšot saistības, pēdējo 10 gadu laikā nav

pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kura ietvaros dzēstas saistības, iesniedzējs ir samaksājis valsts nodevu par fiziskās personas

maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu un iesniedzējs ir samaksājis fiziskās personas maksātnespējas procesa depozītu.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu, parādniekam var piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja šai

personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000 euro.

Savukārt, saskaņā ar Maksātnespējas likuma 129.panta otro daļu, fiziskās personas maksātnespējas procesa piemērošanas priekšnoteikums ir fiziskās

personas maksātnespējas procesa depozīta iemaksa divu minimālo mēnešalgu apmērā Maksātnespējas kontroles dienesta speciāli izveidotajā kontā.

Pieteicējs atbilstoši Valsts ieņēmumu dienesta 2019.gada 4.februāra izziņai Nr./numurs/atbilst Maksātnespējas likumā noteiktajam subjektam (lietas

22.lapa). Uz pieteicēju nav konstatējami maksātnespējas ierobežojumi atbilstoši Maksātnespējas likuma 130.pantam, kā arī maksātnespējas procesam nav

piemērojami Eiropas Parlamenta un Padomes regulas (ES) Nr.2015/848 noteikumi.

Lietā iesniegtie pierādījumi apliecina, ka pieteicēja parādsaistības, kuras pieteicējam nav iespēju nokārtot un kurām iestājies izpildes termiņš, pārsniedz

5000 euro.

No lietas materiālos esošā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2018.gada 11.oktobra brīdinājuma par maksājumu

saistības piespiedu izpildīšanu redzams, ka /pers. A/ neapmaksātās parādsaistības, kas izriet no SIA „/Nosaukums/” 2017.gada 6.oktobra rēķina Nr./numurs/,

kurām iestājies izpildes termiņš sastāda 2052,90 euro (lietas 12.lapa).

No lietas materiālos esošā SIA „/Nosaukums/” 2018.gada 10.maija brīdinājuma Inkasso Nr./numurs/ redzams, ka /pers. A/ neapmaksātās

parādsaistības pret /Nosaukums/, kas izriet no līguma Nr./numurs/, kurām iestājies izpildes termiņš sastāda 1372,66 euro (lietas 13.lapa).

No lietas materiālos esošā SIA „/Nosaukums/” 2018.gada 10.maija brīdinājuma Inkasso Nr./numurs/ redzams, ka /pers. A/ neapmaksātās

parādsaistības pret SIA /Nosaukums/, kas izriet no klienta Nr./numurs/, kurām iestājies izpildes termiņš sastāda 1036,95 euro (lietas 14.lapa).

No lietas materiālos esošā SIA „/Nosaukums/” 2018.gada 17.septembra atkārtota brīdinājuma Inkasso Nr./numurs/ redzams, ka /pers. A/

neapmaksātās parādsaistības pret SIA /Nosaukums/, kas izriet no līguma Nr./numurs/, kurām iestājies izpildes termiņš sastāda 992,22 euro (lietas 15.lapa).

No lietas materiālos esošā ārvalsts komersanta /Nosaukums/ 2018.gada 5.novembra paziņojuma par tiesvedības uzsākšanu Nr./numurs/ redzams, ka

/pers. A/ neapmaksātās parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš sastāda 718,09 euro (lietas 16.lapa).

No lietas materiālos esošā SIA /Nosaukums/ 2018.gada 31.augusta paziņojuma par tiesību cedēšanu redzams, ka /pers. A/ neapmaksātās

parādsaistības, kas izriet no 2017.gada 27.jūlijā uz aizdevuma līguma pamata /Nosaukums/izsniegtās Kredītlīnijas Nr./numurs/, kurām iestājies izpildes termiņš

sastāda 906,08 euro (lietas 20.lapa).

No lietas materiālos esošā AS /Nosaukums/ 2018.gada 31.augusta paziņojuma par prasījuma tiesību cedēšanu redzams, ka /pers. A/ neapmaksātās

parādsaistības, kas izriet no 2017.gada 19.maija uz aizdevuma līguma pamata /Nosaukums/izsniegtā kredīta Nr./numurs/, kurām iestājies izpildes termiņš

sastāda 192,50 euro (lietas 21.lapa).

Saskaņā ar Ceļu satiksmes drošības direkcijas 2018.gada 31.jūlija izziņu Nr./numurs/„Par transportlīdzekļu reģistrāciju” - pieteicēja īpašumā

transportlīdzekļi, mazizmēra kuģošanas līdzekļi vai to uzkarināmie motori pašlaik nav reģistrēti (lietas 25.lapa).

No Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras 2018.gada 8.augusta izziņas Nr./numurs/ „Par apdrošinātās personas iemaksām no 01.2005.” redzams,

ka pieteicējs laika posmā no 2017.gada janvāra līdz 2017.gada decembrim ir guvusi ienākumus 5019,45 euro apmērā, savukārt no 2018.gada janvāra līdz

2018.gada jūnijam 1644,65 euro (lietas 27.-29.lapa).

Latvijas Republikas Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2018.gada 26.jūlija atbilde Nr./numurs/, apliecina, ka valsts

vienotās datorizētās zemesgrāmatas datu bāzē nav ierakstīti nekustami īpašumi uz pieteicēja vārda (lietas 24.lapa).

No Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2018.gada 3.augusta izziņas Nr./numurs/redzams, ka Uzņēmumu reģistrā nav aktuālas informācijas par

uzņēmumiem (uzņēmējsabiedrībām), komersantiem, šķīrējtiesām, kur /pers. A/ ir īpašnieks, individuālais komersants, personālsabiedrības biedrs, kapitāldaļu

turētājs vai dibinātājs (lietas 26.lapa).

Centrālā vērstpapīru depozitārija „Nasdaq CSD SE” 2019.gada 6.februāra izziņa Nr./numurs/ apliecina, ka Nasdaq CSD kārtotajā Sākotnējā reģistrā

nav reģistrēti /pers. A/ piederoši publiskā apgrozībā esoši vērtspapīri (lietas 23.lapa).

Kā redzams no 2018.gada 2.jūlija maksājuma uzdevuma Nr./numurs/, 2018.gada 3.jūlija maksājuma uzdevuma Nr./numurs/, 2018.gada 1.augusta

maksājuma uzdevuma Nr./numurs/, 2018.gada 3.septembra maksājuma uzdevuma Nr./numurs/, 2018.gada 6.novembra maksājuma uzdevuma Nr./numurs/

un 2018.gada 4.decembra maksājuma uzdevuma Nr./numurs/, pieteicējs ir iemaksājis depozītu 860 euro apmērā Maksātnespējas kontroles dienesta kontā.

Tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka pieteicēja parādsaistības ir nokārtotas, kā arī pierādījumu tam, ka pieteicējs ir spējīgs nokārtot savas saistības pret

kreditoriem, jo pieteicējs, iesniedzot pieteikumu, deklarē savu nespēju nokārtot minētās saistības.

Ņemot vērā pieteicēja parādsaistību apmēru, tiesa atzīst, ka pieteicējs nespēs nokārtot parādsaistības, kurām jau iestājies izpildes termiņš, un ar lietas

materiāliem apstiprinās, ka pieteicēja parādsaistības uz pieteikuma iesniegšanas dienu pārsniedz 5000 euro.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka attiecībā uz pieteicēju pastāv Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktā norādītā maksātnespējas pazīme –

parādniekam (pieteicējam) nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000 euro.

Ievērojot to, ka ir konstatēta maksātnespējas procesa pazīme, atbilstoši Civilprocesa likuma 363.27panta otrajai daļai pasludināms pieteicēja

maksātnespējas process.

Vienlaikus ievērojot to, ka no lietas materiāliem redzams, ka daļa pieteikumā norādītās saistības pieteicējs uzņēmies 2017.gadā, kā arī 2018.gadā un

pats, jau nākamajā gadā veicinājis visu saistību izpildes termiņa iestāšanos, tiesa vērš pieteicēja uzmanību uz Maksātnespējas likuma 5.pantā noteikto mērķi-

pēc iespējas pilnīgāk apmierināt kreditoru prasījumus no parādnieka mantas un dot iespēju parādniekam, kura manta un ienākumi nav pietiekami visu saistību

segšanai, tikt atbrīvotam no neizpildītajām saistībām un atjaunot maksātspēju. Tāpat tiesa vērš pieteicēja uzmanību uz Maksātnespējas likuma 6.panta

8.punktā noteikto piemērojamo principu- labticības principu – procesā iesaistītajām personām savas tiesības jāizmanto un pienākumi jāizpilda labā ticībā.

Parādnieks un kreditors nedrīkst izmantot procesu, lai netaisnīgi iedzīvotos.

Turklāt, Maksātnespējas likuma 142.panta pirmajā daļā ir paredzētas kreditoru tiesības divu mēnešu laikā no dienas, kad maksātnespējas reģistrā

izdarīts ieraksts par parādnieka maksātnespējas procesa pasludināšanu, iesniegt administratoram priekšlikumu izbeigt fiziskās personas maksātnespējas

procesu, ja kreditoru rīcībā ir informācija par šā likuma 130. un 153.pantā minētajiem ierobežojumiem.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 153.panta 1.punktu, saistību dzēšanas procedūru nepiemēro vai to pārtrauc, ja parādnieks pēdējo triju gadu laikā

pirms fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas vai maksātnespējas procesa laikā ir slēdzis darījumus, kuru rezultātā kļuvis maksātnespējīgs

vai radījis zaudējumus kreditoriem, turklāt viņš apzinājās vai viņam vajadzēja apzināties, ka šādu darījumu slēgšana var novest līdz maksātnespējai vai

zaudējumu radīšanai kreditoriem.

Tiesa vērš arī pieteicēja uzmanību, ka par apzināti nepatiesa maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu Krimināllikuma 214.pantā ir paredzēta

kriminālatbildība.

Civilprocesa likuma 363.27panta trešā daļa noteic, ka apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.26pantā noteiktajā kārtībā izraudzīto

administratora amata kandidātu par administratoru.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 363.26panta pirmajai daļai, izmantojot Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi, no Pretendentu

saraksta, kā administratora amata kandidāts /pers. A/ maksātnespējas procesā izraudzīta sertificēta administratore /pers. H/.

Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāvētu Maksātnespējas likuma 20.pantā norādītie

ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai, tiesa atzīst, ka /pers. H/ ieceļama par pieteicēja /pers. A/ maksātnespējas procesa administratoru.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 363.27pantu, tiesa

n o s p r i e d a

apmierināt /pers. A/ maksātnespējas procesa pieteikumu.

Pasludināt /pers.A/, personas kods /personas kods/, fiziskās personas maksātnespējas procesu.

Iecelt par /pers. A/, personas kods /personas kods/, fiziskās personas maksātnespējas procesa administratoru sertificētu maksātnespējas procesa

administratori /pers. H/, sertifikāta Nr./numurs/, adrese: /adrese/.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese L.Vazdiķe