Court dismisses insurance claim against individual for unpaid damages due to failure to prove facts in simplified procedure.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed Ergo Insurance SE's claim for damages against /pers. A/ in a simplified procedure because the plaintiff failed to prove the necessary facts. While the defendant denied the claim, the court ruled that the plaintiff bore the burden of proof under Civil Procedure Law and could not substantiate their request. Consequently, the claim was rejected, and the state was awarded the court costs incurred during the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 93; Civil Procedure Law Art. 96; Civil Procedure Law Art. 194; Civil Procedure Law Art. 204.1: In simplified procedure, a claim is dismissed if the plaintiff fails to prove the facts supporting their request, as the burden of proof rests on the party asserting the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-4758-22/98
ECLI:LV:RPT:2022:0914.C68307622.2.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2022.gada 14.septembrī
Rīgas pilsētas tiesas tiesnese M.Šalta izskatīja rakstveida procesā civillietu Ergo Insurance SE prasībā vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ par
naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Ergo Insurance SE (turpmāk arī prasītāja) cēla tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ (turpmāk arī atbildētāja) par naudas
piedziņu.
[1.1] Prasības pieteikumā, kas pamatots ar Civillikuma 1770., 1773., 1775., 1779.pantu, lūgts piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai
zaudējumus 1399,66 euro un tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos 6% gadā.
[2] Tiesā saņemti atbildētājas paskaidrojumi, kuros norādīts, ka atbildētāja prasību neatzīst.
[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu nosaka, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu
izskata rakstveida procesā. Datums, kad saīsinātais spriedums ir pieejams tiešsaistes sistēmā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.
Motīvu daļa
[4] Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir noraidāma šādu apsvērumu dēļ.
[5] Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.
Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa
nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.
Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesas spriedumu motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izskatot lietu.
Līdz ar to, tiesa nolēmumu pamato ar Civillikuma 1770., 1775.pantu.
[6] Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka prasītājas prasība kā nepierādīta ir noraidāma.
[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta otro daļu, ja prasību noraida, atstāj bez izskatīšanas vai ja prasītājs atsakās no prasības, tiesas
izdevumi, kas nav samaksāti iepriekš, piespriežami no prasītāja valsts ienākumos.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu, lietas izskatīšanas laikā radušies ar tiesas dokumentu tulkošanu, nosūtīšanu un
izsniegšanu saistīti izdevumi 2 euro apmērā (lietas lapa 2).
Tādējādi no prasītājas par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2 euro.
[8] Civilprocesa likuma 204.1pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka
termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 194., 204.1pantu, tiesa
no s pri e da :
Ergo Insurance SE prasību vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ par naudas piedziņu noraidīt.
Piedzīt no Ergo Insurance SE valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2 euro (divi euro).
Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi jāmaksā: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000,
maksājuma mērķis ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.C68307622.
Izskaidrot, ka tiesas izdevumu samaksu valsts labā apstiprinošs dokuments nekavējoties jāiesniedz tiesā, pretējā gadījumā pēc sprieduma
labprātīgas izpildes termiņa notecējuma spriedums tiks nodots piespiedu izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.
Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, tas stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un
neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma 2022.gada 14.septembra.
Ja kāda no pusēm iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc lūguma iesniegšanas termiņa beigām un tas
būs pieejams tiešsaistes sistēmā, kuru lietas dalībnieki var 20 dienu laikā no tā sastādīšanas dienas pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā,
iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas tiesā.
Tiesnese M.Šalta