Court allows claim for equipment residual value and court costs against former reservist under Land Defense Law.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's lack of objection and fully granted the plaintiff's claim for equipment residual value and court costs. The plaintiff, a state logistics center, sued a former reservist for returning equipment and paying its remaining value under the Land Defense Law. The court ruled that the defendant's failure to contest the claim meant the evidence was sufficient to support the award.
Legislator headnote
AI generatedZemessardzes likuma 30. un 33. pants; Civillikuma 1587., 1590., 1756., 1759. p. 1., 1760., 1828. pants: A former reservist is legally obligated to return state equipment and compensate for its residual value upon leaving service, and the court may grant such claims without a hearing if the defendant does not contest them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr.C69 4685 24
Arhīva Nr.C-4685-24/8
ECLI:LV:KURT:2025:0106.C69468524.3.S
Kurzemes rajona tiesa
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Liepājā 2025.gada 6.janvārī
Tiesnese Lolita Laure rakstveida procesā izskatīja civillietu /Nosaukums A/ vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] /datums/ prasītājs Valsts aizsardzības loģistikas un iepirkuma centrs iesniedzis tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. B/, lūdzot piedzīt no
atbildētājas izsniegtā aprīkojuma (ekipējuma) atlikušo vērtību 370,63 EUR, kā arī piedzīt no atbildētāja prasītājai radītos tiesas izdevumus - samaksāto valsts nodevu 70 EUR.
Prasītājs lūdzis atzīt arī tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no piedzītās kopsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.
[1.1] Prasība celta par saistību izpildi no /datums/starp Latvijas Republikas Zemessardzi un zemessargu /pers. B/ noslēgtā līguma Nr./numurs/ “Par dienestu
Zemessardzē”, jo atbildētājs atvaļināts no dienesta un nav atgriezis viņa rīcībā esošos materiāltehniskos līdzekļus, kā arī nav atlīdzinājis to atlikušo vērtību.
[1.2] Prasība pamatota uz Civillikuma 1765., 1770., 1775. un 1779.pantu, Zemessardzes likuma 30. un 33.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu, Aizsardzības ministrijas
2015.gada 6.oktobra noteikumu Nr.27-NOT “Noteikumi par materiāltehnisko līdzekļu apgādes nosacījumiem un aprites kārtību” 50, 51, 55., 55.1 un 59.punktu.
[2] Prasītājs lūdzis civillietu iztiesāt rakstveida procesā, bez uzklausīšanas tiesas sēdē, par ko pusēm paziņots, atbilstoši Civilprocesa likuma 56. un 56.1panta
noteikumiem, tostarp, atbildētājam ierakstītā pasta sūtījumā nosūtot tiesas dokumentus un paziņojumu uz deklarēto dzīvesvietu/adrese/, kur viņam ir pienākums būt
sasniedzamam.
[3] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu tiesai nav sniedzis, nekādus iebildumus, lūgumus nav iesniedzis, prasību nav apstrīdējis.
[4] Iztiesājamā civillieta kā vienkāršotās procedūras prasība izskatāma prasības tiesvedības kārtībā pēc vispārējiem noteikumiem, ievērojot Civilprocesa likuma
30.3nodaļā paredzētos izņēmumus.
Motīvu daļa
[5] Izvērtējot lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus, tiesa konstatē, ka prasībā norādītie apstākļi pierādīti un prasība uz tajā norādītā materiāli tiesiskā pamata pilnīgi
apmierināma.
Lietā taisāms saīsināts spriedums, atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkta, otrās un trešās daļas noteikumiem.
[6] Prasība apmierināma, pamatojoties uz Zemessardzes likuma 30. un 33.pantu, Civillikuma 1587., 1590., 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1760. un 1828.pantu, ievērojot
Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 42.panta pirmo daļu, 195. un 204.1pantu, kā arī Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada 15.decembra lēmumā
sniegto skaidrojumu.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-192.pantu, 194.panta pirmās daļas 3.punktu, otro un trešo daļu, 250.18, 250.25 un 250.27pantu, tiesa
nosprieda
apmierināt prasību un no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Valsts aizsardzības loģistikas un iepirkuma centram, reģistrācijas Nr./reģistrācijas
numurs/, piedzīt 370,63 EUR (trīs simti septiņdesmit euro un 63 centi) un valsts nodevu 70 EUR (septiņdesmit euro), t.i., kopā 440,63 EUR (četri simti četrdesmit euro un 63
centi).
Atzīt /Nosaukums A/ tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos 6% (seši procenti) gadā no 440,63 EUR (četri simti četrdesmit euro un 63 centi) par laiku līdz sprieduma
izpildei, līdz vēl nesamaksāto procentu summa sasniegusi visas ar spriedumu piedzītās summas lielumu.
Noteikt, ka /pers. B/ samaksu jāveic prasītājas kontā Nr./konta numurs/ Valsts kasē.
No /pers. B/ par labu valstij piedzīt ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR (deviņi euro), samaksu nosakot veikt Tiesu administrācijai Valsts kases kontā
Nr.LV51TREL2190458019000 un atzīstot tiesības valstij no /pers. B/ saņemt likumiskos 6% (seši procenti) gadā no norādītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei, līdz vēl
nesamaksāto procentu summa sasniegusi šīs summas lielumu.
Piedziņas daļā noteikt labprātīgas sprieduma izpildes termiņu 10 (desmit) dienas.
Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā /datums/.
Pusēm ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas rakstveidā iesniegt tiesai sprieduma sastādīšanas lūgumu, atbilstoši Civilprocesa
likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam. Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un
neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Ja puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, tas būs pieejams tiešsaistes sistēmā /datums/.
Spriedums, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, pārsūdzams apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā Kurzemes
apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.
Tiesnese L.Laure