Court allows bank's debt collection claim against guarantors after defendants fully admitted liability.
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the bank's claim for debt collection against three defendants who admitted the debt during the hearing. The court found the credit agreement and guarantee documents valid and ordered the defendants to pay the principal amount plus interest and court costs. Consequently, the plaintiff was awarded the full requested sum including statutory interest rates and procedural expenses.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 193. panta 5. daļa; Civillikuma 1765. panta 1. daļa: When a defendant fully admits the claim, the court may rule on the merits and award statutory interest and costs without detailed factual findings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C26128414
Lietas arhīva Nr. C-0500-15/5
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rēzeknes tiesa
šādā sastāvā: tiesnese T.Maļinovska
ar sekretāri L.Krevicu
atklātā tiesas sēdē 2015.gada 20.aprīlī Rēzeknē, Dārzu ielā 24 izskatīja civillietu akciju sabiedrības (turpmāk tekstā AS) „Citadele banka” prasībā pret
/pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ par parāda EUR 5912,65 piedziņu,
Aprakstošā daļa :
2014.gada 10.oktobrī AS „Citadele banka” iesniedza tiesā prasību pret atbildētājiem /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ par parāda piedziņu.
Prasības pieteikumā norāda, ka 2006.gada 26.aprīlī /pers. A/ un AS „Parex banka” (uz prasības pieteikuma sagatavošanas dienu - AS
„Reverta”), vienotās reģistrācijas numurs 40003074590, (turpmāk tekstā – Banka) noslēdza Kredīta līgumu Nr.13.-06/59 (turpmāk tekstā - Kredīta
līgums) saskaņā ar kuru Banka izsniedza /pers. A/ kredītu Ls 17850,00 apmērā ar galīgā norēķina dienu 2016.gada 25.aprīli (ieskaitot). Kredīta
izsniegšanu /pers. A/ apstiprina Rīkojums Nr.FA001730.
Kredīta līguma 10.punktā puses apliecinājušas, ka Kredīta līgums ir parakstīts, ņemot vērā pušu izteikto gribu, un ir apspriests Kredīta līguma
noteikumu saturs, nozīme un sekas.
Puses atzīst Kredīta līgumu par taisnīgu, savstarpēji izdevīgu, noslēdz to labprātīgi, bez maldības un viltus un apņemas to pildīt.
2006.gada 26.aprīlī AS „Parex banka” un /pers. A/ noslēdza Ieķīlājuma līgumu Nr.13.-06/59-IE1, saskaņā ar kuru /pers. A/ ieķīlāja par labu
AS „Parex banka” sev piederošo nekustamo īpašumu, kas sastāv no pieciem zemes gabaliem ar kopējo platību 14,5 ha un ar kadastra apzīmējumiem
/kadastra numuri/, dzīvojamās mājas un vienas palīgēkas ar visām citām īpašuma sastāvdaļām un piederumiem, kadastra numurs /numurs A/, atrodas
/adrese/”, ierakstīts Rēzeknes tiesas zemesgrāmatu nodaļas Nautrēnu pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs B/(turpmāk tekstā - Ieķīlātais
īpašums).
/pers. A/ kredītsaistības tika pastiprinātas ar /pers. B/, personas kods /personas kods/, 2006.gada 26.aprīļa Galvojumu Nr.13.-06/59-GL3,
saskaņā ar kuru /pers. B/ uzņēmās atbildēt bankai kā pats parādnieks, solidāri par saistībām, kas izriet no Kredīta līguma, tajā skaitā - ne tikai par parāda
pamatsummu, bet ari par procentiem un līgumsodu, kā arī visiem iespējamiem izdevumiem, kas saistīti ar /pers. A/ parādu.
/pers. A/ kredītsaistības tika pastiprinātas ar /pers. C/, personas kods /personas kods/, 2006.gada 26.aprīļa Galvojumu Nr.13.-06/59-GL2, saskaņā ar
kuru /pers. C/ uzņēmās atbildēt bankai kā pats parādnieks, solidāri par saistībām, kas izriet no Kredīta līguma, tajā skaitā - ne tikai par parāda
pamatsummu, bet arī par procentiem un līgumsodu, kā ari visiem iespējamiem izdevumiem, kas saistīti ar /pers. A/ parādu.
2010.gada 28.jūlijā banka un AS „Citadele banka”, vienotais reģistrācijas Nr.40103303559, noslēdza līgumu par kredītiestādes uzņēmuma
pāreju (turpmāk tekstā – „Līgums”) un saskaņā ar Kredītiestāžu likuma 59.2 pantu Finanšu un kapitāla tirgus komisija 2010.gada 30.jūlijā ir sniegusi
atļauju Līgumā minētā kredītiestādes uzņēmuma pārejai 2010.gada 01.augustā. Tā rezultātā, saskaņā ar Līgumu, prasītājai ar 2010.gada 01.augustu, cita
starpā ir pārgājuši AS „Parex banka” tiesības un pienākumi pret atbildētājiem, kas izriet no augstāk minētā Kredīta līguma, Ieķīlājuma līguma un
Galvojumiem.
Prasītāja konstatēja, ka pret ķīlas devējam - /pers. A/, piederošo Ieķīlāto īpašumu, tiek vērsti trešo personu prasījumi, ko apliecināja Rēzeknes
tiesas zemesgrāmatu nodaļas Nautrēnu pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs B/ierakstītās piedziņu atzīmes. Bez tam, 2014.gada 11.septembrī
tika izsludināta Ieķīlātā īpašuma izsole.
Ņemot vērā minēto, tika secināts, ka iestājušies Kredīta līguma 6.1.2.punktā minētie apstākļi, kas savukārt, pamatojoties uz Kredīta līguma
6.1.punktu un Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.panta iedaļā noteikto, paredz Prasītājai tiesības vienpusējā kārtā izbeigt Kredīta līgumu un prasīt
pilnīgu kredīta atmaksu par to paziņojot ne mazāk kā septiņas kalendāra dienas iepriekš.
Ņemot vēra minēto, prasītāja 2014.gada 22.augustā nosūtīja atbildētājiem 2014.gada 22.augustā Paziņojumu par Kredīta līguma pirmstermiņa
izbeigšanu (izejošais Nr.2.7.3.2.-01/1990), ar kuru Prasītāja izbeidza Kredīta līgumu ar 2014.gada 22.septembri.
Prasītājas prasījuma apmērs uz Kredīta līguma pirmstermiņa izbeigšanas dienu (2014.gada 22.septembri) saskaņā ar Kredīta līgumu sastādīja
EUR 5 900,96 un sastāvēja no: neatmaksātā kredīta pamatsummas - EUR 5 782,91; nesamaksātajiem procentiem par kredīta izmantošanu par laika
periodu no 30.08.2014.-22.09.2014. - EUR 9,40; līgumsoda par laika periodu no 30.08.2014.-22.09.2014. - EUR 15,97; apdrošināšanas prēmijas -
EUR 92,67. Uz prasības pieteikuma sagatavošanas dienu prasības summai klāt ir pievienoti nokavējuma procenti EUR 11,70 apmērā.
Ņemot vērā visu augstāk minēto, vadoties no Kredīta līguma un pamatojoties uz Civillikuma 1., 1587., 1589., 1590., 1652.panta 3.punktu,
1692., 1698., 1716., 1717., 1753., 1756., 1764., 1765., 1943., 1946.pantu, Civilprocesa likuma 1., 26., 33., 34.pantu, 41.panta 1.dalu, 128., 129.,
130., 195.pantu lūdz tiesu: piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/, personas
kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu AS ,,Citadele banka”, vienotais reģistrācijas Nr.40103303559, parādu
EUR 5912,65; piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/, personas kods
/personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu AS „Citadele banka”, vienotais reģistrācijas Nr.40103303559, ar tiesāšanos
saistītos izdevumus; atzīt AS „Citadele banka”, vienotais reģistrācijas Nr.40103303559, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/,
bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, 6% gadā no
piedzītās, bet vēl nesaņemtās pamatparāda summas EUR 5782,91 līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).
2014.gada 29.novembrī tiesā tika saņemti /pers. A/ paskaidrojumi prasītāja prasībā pret /pers. A/, /pers. C/ un /pers. B/ par parāda piedziņu.
Paskaidrojumā norāda, ka prasību atzīst pilnā apmērā (l.l.41.).
2014.gada 29.novembrī tiesā tika saņemti /pers. C/ paskaidrojumi prasītāja prasībā pret /pers. A/, /pers. C/ un /pers. B/ par parāda piedziņu.
Paskaidrojumā norāda, ka prasību atzīst pilnā apmērā (l.l.42.).
2014.gada 03.novembrī tiesā tika saņemti /pers. B/ paskaidrojumi prasītāja prasībā pret /pers. A/, /pers. C/ un /pers. B/ par parāda piedziņu.
Paskaidrojumā norāda, ka prasību atzīst pilnā apmērā un lūdz tiesu izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes (l.l.44.).
Tiesas sēdē, prasītāja AS „Citadele banka” pārstāvis /pers. D/ prasību uzturēja, lūdza tiesu piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/,
bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu AS
,,Citadele banka”, vienotais reģistrācijas Nr.40103303559, parādu EUR 5912,65 un visus tiesas izdevumus, kā arī lūdza atzīt AS „Citadele banka”,
vienotais reģistrācijas Nr.40103303559, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no
/pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, 6% gadā no piedzītās, bet vēl nesaņemtās pamatparāda summas
EUR 5782,91 līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).
Tiesas sēdē atbildētāji /pers. A/, /pers. C/ un /pers. B/ prasītāja prasību ir atzinuši pilnā apmērā, prasības summu neapstrīdēja.
Novērtējot lietā esošus materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi sekojošu iemeslu dēļ:
Motīvu daļa:
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta piekto daļu ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību, sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz
normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un
piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma
izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Procenti Civilprocesa likuma 195.panta izpratnē ir atlīdzība par svešas (jau piespriestas
prasītāja labā) naudas lietošanu.
Civillikuma 1765.panta pirmā daļa nosaka, ka tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.
Ņemot vērā augstākminēto, tiesa uzskata, ka ir likumīgs pamats noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt
likumiskos procentus – 6% gadā apmērā no parāda pamatsummas EUR 5782,91. Procentu pieauguma aprobežojums paredzēts Civillikuma 1763.pantā.
Prasītājam ir tiesas izdevumi EUR 482,21 apmērā (valsts nodeva EUR 471,25 apmērā, izdevumi, kas saistīti ar prasības pieteikuma un pavēstu
piegādāšanu EUR 10,96 apmērā), kurus saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu jāpiedzen subsidiāri no atbildētājiem prasītāja labā.
Vadoties Civillikuma 1587., 1590., 1756., 1765.,1759., 1763., 1943., 1946.pantiem, Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 189., 193.,
195.pantiem, 204.1 panta, tiesa
no s pri e da :
prasību apmierināt pilnā apmērā.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri - no /pers. B/, personas kods /personas
kods/ un /pers. C/, personas kods /personas kods/, AS „Citadele banka”, reģ. Nr. 40103303559, labā pamatparādu EUR 5782,91, lietošanas
procentus EUR 9,40, likumiskos nokavējuma procentus EUR 11,70, līgumsodu EUR 15,97, apdrošināšanas prēmiju EUR 92,67 un tiesas izdevumus
EUR 482,21, kopā EUR 6394,86 (seši tūkstoši trīs simti deviņdesmit četri euro un 86 eurocenti).
Noteikt akciju sabiedrībai „Citadele banka”, reģistrācijas Nr.40103303559, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, bet
piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri - no /pers. B/, personas kods /personas kods/ un /pers. C/, personas kods /personas kods/, likumiskos
procentus – 6% gadā no neatmaksātās parāda pamatsummas EUR 5782,91 apmērā par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ievērojot
Civillikuma nosacījumus procentu pieauguma aprobežojumam.
Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību Rēzeknes tiesā.
Tiesnese: T.Maļinovska