Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C30642420 / C-1915-21 ECLI:LV:RVPT:2021:0114.C30642420.4.S AI generated

Court orders tenants to pay landlord's losses and court costs for unauthorized continued occupancy after eviction order.

Case Number C30642420 / C-1915-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the Riga City Council's claim for monetary compensation against three individuals. The tenants continued occupying a municipal apartment after a prior judgment ordered their eviction and non-payment of rent, causing the landlord to pay management fees directly. The court ruled that the tenants' failure to pay for services rendered during this unauthorized period constituted damages recoverable under civil law provisions regarding unjust enrichment and breach of contract.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law; Civil Procedure Law; The court established that tenants who continue occupying property after a final eviction order without paying for services rendered are liable for the resulting damages and court costs.

Keywords

AI generated
unjust enrichment eviction order tenant liability damages recovery court costs municipal property continued occupancy

Cited Legislation

AI generated
Civil Law (CL) s. 1772
Civil Law (CL) s. 1775
Civil Law (CL) s. 1779
Law on Residential Premises Rent s. 2
Law on Residential Premises Rent s. 10(2)
Law on Residential Premises Rent s. 12(1)
Law on Residential Premises Rent s. 12(2)
Civil Procedure Law (CPL) s. 8(1)
Civil Procedure Law (CPL) s. 97(1)
Civil Procedure Law (CPL) s. 189
Civil Procedure Law (CPL) s. 195
Civil Procedure Law (CPL) s. 204(1)
Civil Procedure Law (CPL) s. 250.25
Civil Procedure Law (CPL) s. 250.27
Civil Procedure Law (CPL) s. 440.2

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:RVPT:2021:0114.C30642420.4.S
Court orders tenants to pay landlord's losses and court costs for unauthorized continued occupancy after eviction order.
AI generated
C33331020 / C-0822-21
Court partially allowed management fee claim against tenant, reducing penalty due to Civil Code limits.
C28250516 / C-2505-16
Court dismissed defendant's claim for property management fees and ordered payment of 963.72 EUR plus court costs.
C31359713 / C-0261-16
Court allows landlord's rent claim and costs but dismisses eviction request against tenant.
C27108715 / CA-0878-16
Appeal court dismissed municipal appeal and ordered payment for apartment management fees and costs.
C30587915 / C-1063-17
Court fully allows landlord's claim for unpaid property management fees, penalties, and legal interest against tenant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1915-21/22

ECLI:LV:RVPT:2021:0114.C30642420.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 14.janvārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi s R.Silakalns, Abrenes ielā 8, Rīgā, rakstveida procesā izskatīja civillietu Rīgas pilsētas

pašvaldības vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2020.gada 27.jūlijā Rīgas pilsētas pašvaldība (turpmāk – Prasītāja) tiesā ir cēlusi vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/

(turpmāk – Atbildētāji) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā un tā precizējumos norādīts, ka Prasītāja ir neprivatizētā dzīvokļa īpašuma Nr./Numurs A/ , kas atrodas /adrese/ (turpmāk –

Dzīvoklis) īpašniece. Pamatojoties uz /datums/noslēgto dzīvojamās telpas īres līgumu, Dzīvokli lietoja Atbildētāji kopā ar citām personām. Ar Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018.gada 12.decembra spriedumu civillietā Nr.C32269215 tika apmierināta Rīgas pašvaldības kapitālsabiedrības SIA “Rīgas

namu pārvaldnieks” celtā prasība pret Atbildētājiem par minētā dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no Dzīvokļa un Dzīvokļa īres maksas,

komunālo maksājumu parāda par laika periodu no 2008.gada 1.marta līdz 2018.gada 20.februārim solidāru piedziņu.

Prasītāja norāda, ka laika periodā, kad tika skatīta minētā civillieta, dzīvojamās mājas /adrese/, privatizēto dzīvokļu īpašnieki pārņēma dzīvojamās mājas

pārvadīšanu savā uzdevumā. Rīgas domes Īpašumu departaments nodeva dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības SIA “/Nosaukums A/ ”(turpmāk –

Pārvaldnieks) un sākot ar 2018.gada 1.serptembri dzīvojamo māju pārvalda un rēķinus par sniegtajiem pārvaldīšanas pakalpojumiem, saņemtajiem

komunālajiem pakalpojumiem izraksta Pārvaldnieks.

Laika periodā no 2018.gada 1.septembra līdz 2019.gada 26.septembrim Atbildētāji turpināja lietot Dzīvokli, proti, līdz sprieduma civillietā Nr.C32269215

stāšanās likumīgā spēkā brīdim 2019.gada 3.janvārī, Atbildētāji lietoja Dzīvokli uz dzīvojamās telpas īres līguma pamata, savukārt pēc sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā līdz Atbildētāju izlikšanai 2019.gada 26.septembrī, Atbildētāji Dzīvokli lietoja kā personas, kas nepilda tiesas spriedumu un bez tiesiska pamata,

saņemot ar dzīvojamās telpas lietošanu saistītos pakalpojumus, bet nenorēķinoties par to ar Pārvaldnieku. Pastāvot minētajiem apstākļiem, Prasītāja kā

Dzīvokļa īpašniece bija spiesta apmaksāt Pārvaldnieka izrakstītos rēķinus par minēto laika periodu, kā rezultātā Prasītājai radušies zaudējumi, kurus

Atbildētāji labprātīgi nav apmaksājuši.

Prasība pamatota ar Civillikuma (turpmāk – CL) 1772., 1775., 1779.pantiem, likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 2.pantu, 10.panta otro daļu, 12.panta

pirmo un otro daļu, un tajā Prasītāja lūdz tiesu piedzīt solidāri no Atbildētājiem zaudējumus EUR 425,29 apmērā un visus tiesāšanās izdevumus.

2020.gada 8.septembrī Atbildētājiem tika nosūtīts Prasītājas prasības pieteikuma noraksts un veidlapa paskaidrojumu sniegšanai, nosakot termiņu

paskaidrojumu sniegšanai līdz 2020.gada 9.oktobrim (L.L.90-91). Atbildētāji rakstveida paskaidrojumus un iebildumus uz prasību nav iesnieguši. A r Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneša 2020.gada 16.oktobra lēmumu, tika noteikts izskatīt lietu rakstveida procesā 2021.gada 14.janvārī, par ko

lietas dalībniekiem tika paziņots 2020.gada 19.oktobrī (L.L.96).

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka Prasītājas prasība par naudas piedziņu no Atbildētājiem ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar CPL 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsinātu spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās, un, atbilstoši CPL 194.panta otrajai

daļai, saīsināta sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasība par zaudējumu EUR 425,29 apmērā solidāru piedziņu no Atbildētājiem ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz likuma

“Par dzīvojamo telpu īri” 10., 11., 11.2, 12.pantiem, CL 1402., 1587., 1772., 1775., 1779.pantiem.

Apmierinot prasību, saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu, no Atbildētājiem Prasītājas labā solidāri piedzenami tās samaksātie tiesas izdevumi: valsts

nodeva EUR 70,00 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 11,87 apmērā.

Atbilstoši CPL 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas Prasītājas tiesības par laiku no sprieduma stāšanās

spēkā līdz sprieduma izpildei saņemt solidāri no Atbildētājiem likumiskos 6 % gadā no piespriestās zaudējumu summas (CL 1753., 1756., 1765.pants).

Turklāt, ievērojot CPL 204. 1 panta noteikumus, Atbildētājiem nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz CPL 8.panta pirmo daļu, 97.panta pirmo daļu, 189. - 195., 2041., 250.25, 250.27, 440.2 pantiem, tiesa,

nosprieda:

Rīgas pilsētas pašvaldības, reģistrācijas numurs 90011524360, prasību pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas

kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, apmierināt pilnībā.

Piedzīt solidāri no /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, par

labu Rīgas pilsētas pašvaldībai, reģistrācijas numurs 90011524360, zaudējumus EUR 425,29 apmērā un tiesāšanās izdevumus - samaksāto valsts nodevu

EUR 70,00 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 11,87 apmērā, pavisam kopā EUR 507,16 (pieci simti septiņi euro un 16 centi).

Sprieduma labprātīgas izpildes gadījumā piespriestās summas ir ieskaitāmas Rīgas pilsētas pašvaldības, reģistrācijas numurs 90011524360, norēķinu

kontā Luminor Bank AS Latvijas filiāle, konta numurs LV45RIKO0023300005060.

Noteikt Rīgas pilsētas pašvaldībai, reģistrācijas numurs 90011524360, tiesības par laika periodu no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz pilnīgai

sprieduma izpildei saņemt solidāri no /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods

/personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti) gadā no piespriestās, bet nesamaksātās zaudējumu summas EUR 425,29 (četri simti divdesmit pieci euro un

29 centi).

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas pēc sprieduma likumīgā spēkā stāšanās.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2021.gada 14.janvārī. Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 12.februārī.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas

Civillietu tiesas kolēģijai 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā, ja pastāv kāds no CPL 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnesis R.Silakalns