Court dismissed defendant's absence and allowed plaintiff's debt collection claim based on valid invoices.
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment in favor of SIA "IBIZA" against SIA "LDM" for a debt of approximately 15,971 EUR and court costs. Although neither party appeared in court, the defendant's legal notice was properly served, allowing the case to proceed in their absence. The court validated the plaintiff's invoices as proof of debt and ordered the defendant to pay the claimed amounts plus statutory interest.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 156. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 208.1 pants; Civilprocesa likuma 194. pants: When a defendant fails to appear after proper service of process, the court may issue a default judgment based on the plaintiff's evidence if the claim is substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr.C73559923
ECLI:LV:ZRT:2024:0110.C73559923.4.S
AIZMUGURISKS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jelgavā 2024.gada 10.janvārī
Zemgales rajona tiesa
šādā sastāvā: tiesnese I. Dzerkale
ar tiesas sēžu sekretāri R.Upmani
izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA “IBIZA” prasībā pret SIA “LDM” par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Prasītāja SIA “IBIZA” 2023.gada 25.augustā cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju SIA “LDM”, kurā lūdz piedzīt no atbildētājas par labu
prasītājai parādu 15931,32 EUR, parāda atgūšanas izdevumus 40 EUR, kopā 15971,32 EUR un tiesas izdevumus. Lūdz noteikt prasītājai tiesības
saņemt likumiskos procentus 8% gadā līdz sprieduma izpildei.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1668.9, 1759., 1765.pantu.
[2] Tiesā nav saņemti atbildētājas paskaidrojumi.
[3] Uz tiesas sēdi prasītāja spārstāve neieradās. RTiesā saņemts lūgums skatīt lietu pārstāves prombūtnē, norādot, ka prasību uztur.
Atbildētāja uz tiesas sēdi nav ieradusies, tās neierašanās iemesli tiesai nav zināmi. Tiesa secina, ka atbildētājai par tiesas sēdi paziņots atbilstoši
Civilprocesa likuma normām, nosūtot pavēsti uz tās juridisko adresi.
Tādejādi saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu lieta izskatāma pušu prombūtnē.
[4] Tā kā atbildētājai paziņojumi sūtīti uz tās juridisko adresi, tā nav sniegusi lietā paskaidrojumus, tad saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 pantu,
tiesai ir pamats taisīt aizmugurisku spriedumu. Savukārt, aizmuguriska sprieduma taisīšana atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas
2.punktam, dod pamatu taisīt lietā saīsinātu spriedumu, to sastādot atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrās daļas nosacījumiem.
Motīvu daļa
Tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
[5] No prasības pieteikuma un lietas materiāliem secināms, ka atbildētājai pret prasītāju ir parādsaistības, kas izriet no prasītājas izrakstītajām
pavadzīmēm atbildētājai par priežu zāģbaļķiem – 14.01.2023. pavadzīme Nr.23587 par summu 3887,16 EUR, 14.01.2023. pavadzīme Nr.24262 par
summu 3574,02 EUR, 15.01.2023. pavadzīme Nr.24388 par summu 4693,23 EUR, 19.01.2023. pavadzīme Nr.21884 par summu 3776,91 EUR.
Apmierinot prasību, tiesa vadījusies no Civillikuma no Civillikuma 1587., 1668.9, 1838.pantu nosacījumiem.
[6] Atbildētājas pienākumu maksāt likumiskos nokavējuma procentus nosaka Civillikuma 1759.panta 1.punkts, 1765.panta otrā un trešā daļa un
Civilprocesa likuma 195.pants, tādējādi ir pamats atzīt prasītāju tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos astoņus procentpunktus virs procentu
pamatlikmes gadā, kas uz sprieduma taisīšanas dienu ir 12%.
[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, no atbildētājas prasītājas labā piedzenama lietā samaksātā valsts nodeva 803,43 EUR
(lietas 6.lapa).
Atbilstoši Civilprocesa likuma 40.panta pirmajai daļai un 42.panta pirmajai daļai, Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 “Ar
lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 15.punktam no atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par
tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu lietā, kas ir 9 EUR (lietas 2.lapa).
[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētajai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās
dienas.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 194., 204.1 , 208.2 pantu, tiesa
nosprieda
apmierināt prasību.
Piedzīt no SIA “LDM” par labu SIA “IBIZA” parādu 15931,32 EUR, parāda atgūšanas izdevumus 40 EUR, kopā 15971,32 EUR (piecpadsmit
tūkstoši deviņi simti septiņdesmit viens euro un 32 centi) un tiesas izdevumus 803,43 EUR (astoņi simti trīs euro un 43 centi).
Piedzītās naudas summas ieskaitīt kontā AS „SEB banka” Nr.LV94UNLA0050000451761.
Noteikt SIA “IBIZA” tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos astoņus procentpunktus virs procentu pamatlikmes gadā no piedzītā , bet
nesaņemtā parāda.
Piedzīt no SIA “LDM” par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR (deviņi euro), ko maksāt Valsts kasē, konta
Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22.
Noteikt atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no saīsināta aizmuguriska sprieduma sastādīšanas dienas 2024. gada 10.janvārī apelācijas kārtībā
Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā, bet atbildētājs 20 dienu laikā no saīsināta aizmuguriska sprieduma
nosūtīšanas dienas var iesniegt pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Tiesnese I.Dzerkale
Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu