Court convicts defendant of bribery for attempting to avoid police penalties and imposes combined prison sentence.

Krimināllieta Nr. 11181418020

K12-0599-21

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2021. gada 13. aprīlī

Daugavpils tiesa,

tiesnesis Ģ. Aizsils,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 323. panta

pirmajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, un

konstatēja

/pers. A/ personiski izdarīja kukuļa, tas ir, materiālu vērtību piedāvāšanu valsts amatpersonai, lai tā, izmantojot savu

dienesta stāvokli, neizdarītu darbību, šādos apstākļos:

2020. gada 12. augustā ap pulksten 14.40 /pers. A/, atrodoties alkohola vielu ietekmē, pārsniedzot atļauto kustības ātrumu

apdzīvotā vietā, vadīja automašīnu BMW 530, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, Daugavpilī pa Krimuldas ielu.

Krimuldas ielas beigās /pers. A/ apturēja Valsts policijas /amats/darbinieki /pers. B/ un /pers. C/, kuri uzaicināja viņu veikt alkohola

koncentrācijas pārbaudi izelpā.

Veiktajā pārbaudē tika konstatēts, ka alkohola koncentrācija /pers. A/ izelpā pārsniedz likumā noteikto pieļaujamo normu, līdz

kurai Latvijas Republikā atļauts vadīt transportlīdzekli. Bez tam, tika fiksēts, ka /pers. A/ vadīja automašīnu apdzīvotā vietā ar ātrumu

116 km/h.

Apzinoties, ka ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru paredzēts administratīvais sods, un noziedzīgu nodarījumu, par kuru

paredzēts kriminālsods, rīkojoties ar tiešu nodomu, nolūkā panākt, lai valsts amatpersona - Valsts policijas darbinieks - neizpilda

pienākumu noformēt administratīvā pārkāpuma protokolu par viņa izdarīto administratīvo pārkāpumu un netiktu ierosināts

kriminālprocess, /pers. A/ piedāvāja kukuli. Tas ir, atrodoties pie Valsts policijas dienesta automašīnas Skoda Superb, valsts

reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, gan iekšā salonā, īstenojot noziedzīgo nodomu, viņš Valsts policijas darbiniekiem /pers. B/

un /pers. C/ vairākas reizes mutiski piedāvāja kukuli 300 euro un vēlāk 500 euro.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 323. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2020. gada 6. novembra rīkojuma Nr. 655 “Par ārkārtējās situācijas izsludināšanu” 5.19.5. punktu un

“Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma” 12.panta 11.daļu tiesa krimināllietas, kas tiesai nodotas izskatīšanai bez pierādījumu

pārbaudes, izskata rakstveida procesā, ja pret to neiebilst lietas dalībnieki.

Lietā redzams, ka apsūdzētais /pers. A/ piekritis lietas iztiesāšanai bez pierādījumu pārbaudes, kā arī norādījis, ka aizstāvis viņam

nav nepieciešams.

Līdz krimināllietas iztiesāšanai noraidījums tiesas sastāvam nav pieteikts, kā arī apsūdzētais /pers. A/ neiesniedza iebildumus pret

lietas iztiesāšanu rakstveida procesā un viedokli par piemērojamo soda veidu un mēru un citiem ar spriedumu saistītiem jautājumiem.

Prokurors Dzintars Zaikovskis iesniedza rakstveida viedokli par /pers. A/ piemērojamo soda veidu un mēru un citiem ar spriedumu

saistītiem jautājumiem.

Prokurors norāda, ka viņam nav iebildumu pret krimināllietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Prokurors lūdz atzīt par vainīgu /pers. A/ celtajā apsūdzībā.

Atbilstoši Krimināllikuma 47. pantam atbildību mīkstinošu apstākļu nav; atbilstoši Krimināllikuma 48. pantam, atbildību

pastiprinošs apstāklis ir noziedzīga nodarījuma recidīvs; agrāk vairākkārt tiesāts, noteiktie sodi piespiedu darba veidā nav atturējuši no

jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tāpēc sods jānosaka reālas brīvības atņemšanas soda veidā; tagad tiek apsūdzēts smaga

nozieguma izdarīšanā.

Prokurors lūdz tiesu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 323. panta pirmās daļas noteikt sodu - brīvības atņemšana uz 5 mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50. panta piekto daļu, pilnīgi saskaitot piespriestos sodus, soda laikā ieskaitot sodu, kas daļēji jau

izciests pēc Daugavpils tiesas 2020. gada 12. maija sprieduma krimināllietā Nr.11181361020 (stājās spēkā 2020. gada 10. septembrī),

un noteikt /pers. A/ galīgo sodu - brīvības atņemšana uz 6 mēnešiem un 20 dienām, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 10

mēnešiem 10 dienām.

DVD-R disku (drošības uzlīme Nr. F14-0055437) glabāt lietā.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, iepazinusies ar prokurora viedokli, un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu,

nolēma lietā neveikt pierādījumu pārbaudi, jo tiesai neradās šaubas par apsūdzētā vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā,

nodarījums kvalificēts pareizi un lietā iegūtie un nostiprinātie pierādījumi apstiprina apsūdzībā norādītos apstākļus. Līdz ar to saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 527. panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, vainīgā personību,

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa, pamatojoties uz Krimināllikuma 47. panta otro daļu, par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli atzīst savas vainas atzīšanu

un izdarītā nožēlošanu

Pamatojoties uz Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. un 12. punktu, par apsūdzētā atbildību pastiprinošo apstākli tiesa atzīst

noziedzīgu nodarījumu recidīvu un noziedzīga nodarījuma izdarīšanu alkohola ietekmē.

/pers. A/ iepriekš vairākkārt sodīts. Sodīts ar Daugavpils prokuratūras prokurora 2016. gada 8. jūnija priekšrakstu par sodu pēc

Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 120 stundām un ar probācijas uzraudzību uz vienu gadu. Vēlāk sodīts ar

Daugavpils tiesas 2016. gada 29. septembra spriedumu pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 280 stundām,

atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 gadiem. Ar Daugavpils tiesas 2016. gada 7. decembra lēmumu pēc nolēmumu kopības

noteikts galīgais sods piespiedu darbs uz 220 stundām, probācijas uzraudzība uz 6 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz 4 gadiem 10 mēnešiem 19 dienām. Pēdējo reizi sodīts ar Daugavpils tiesas 2020. gada 12. maija spriedumu, daļēji

pievienojot neizciesto papildsodu - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu pēc Daugavpils tiesas 2016. gada 7. decembra

lēmuma, un sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 50 dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 gadu 5 mēnešiem 13

dienām. Spriedums stājies spēkā 2020. gada 10. septembrī. Pamatsoda izciešana nav uzsākta un papildsods arī nav izciests, sodāmība

nav dzēsta (lietas 24.-34., 56.-57.lapa).

Apsūdzētais /pers. A/ izdarīja smagu noziegumu. Krimināllikuma 323. panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanas sodu

uz laiku līdz pieciem gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu, piespiedu darbu vai naudas sodu.

Nosakot apsūdzētajam soda veidu saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro daļu, tiesa ņem vērā nodarījuma raksturu, radīto

kaitējumu, kā arī apsūdzētā personību. Apsūdzētais nedzēstās sodāmības un neizciesta papildsoda laikā, kas viņam bija noteikts ar

Daugavpils tiesas 2016.gada 29.septembra spriedumu izdarīja jaunu un smagāku noziedzīgu nodarījumu. Apsūdzētais iepriekš sodīts ar

piespiedu darbu, probācijas uzraudzību, šos sodus izcieta, taču tie neatturēja viņu no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, jo jau

2020.gada 7.aprīlī /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā, par ko viņš tika notiesāts ar

Daugavpils tiesas 2020.gada 12.maija spriedumu, kā arī 2020.gada 12.augustā, atbildību pastiprinošos apstākļos izdarīja

Krimināllikuma 323.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu. Tas liecina par apsūdzētā personību un viņa attieksmi pret

likumu ievērošanu. Ņemot vērā iepriekš norādītos apstākļus, tiesa atzīst, ka piespiedu darbs kā soda veids, kas /pers. A/ tika noteikts,

nav sasniedzis soda mērķi, tādēļ /pers. A/ par kukuļa piedāvāšanu sodāms ar panta sankcijā paredzēto soda veidu - īslaicīgu brīvības

atņemšanu, kas atbilst viņa izdarītā nodarījuma raksturam un smagumam, apsūdzētā personībai un soda mērķim, tas ir, sodīt apsūdzēto

par izdarīto, panākt, lai viņš ievērotu likumus un atturēt apsūdzēto no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot soda mēru saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta trešo daļu, tiesa ņem vērā apsūdzētajam konstatētos atbildību

ietekmējošos apstākļus, kas spriedumā norādīti. Ārpus soda noteikšanas kritērijiem, tiesa ņem vērā arī apsūdzētā sadarbību ar procesa

virzītāju, izvēloties lietu izskatīt bez pierādījumu pārbaudes un rakstveida procesā, soda individualizācijas un samērīguma principu,

apsūdzētā sociālos un ģimenes apstākļus. Ņemot vērā apsūdzētajam konstatētos atbildību pastiprinošos apstākļus un atbildību

mīkstinošo apstākli, nodarījuma smagumu un raksturu, viņa personību, tiesa uzskata, ka /pers. A/ par konkrēto nodarījumu nosakāms

īslaicīgs brīvības atņemšanas sods tādā apmērā, kā paredz Krimināllikuma 38.panta 2 1.daļa.

Lietā redzams, ka /pers. A/ ar Daugavpils tiesas 2020.gada 12.maija spriedumu pēc Krimināllikuma 312.panta notiesāts ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 50 dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 gadu 5 mēnešiem 13 dienām. Spriedums

stājies spēkā 2020. gada 10. septembrī (lietas 56.-57.lapa).

Līdz ar to, nosakot galīgo sodu apsūdzētajam /pers. A/, piemērojami Krimināllikuma 50. panta piektās daļas nosacījumi, jo

spriedumā aprakstīto nodarījumus viņš izdarīja pirms Daugavpils tiesas 2020. gada 12. maija sprieduma spēkā stāšanās. Tiesa atzīst, ka

pamatsods pēc noziedzīgu nodarījumu kopības (spriedumu kopības) saskaitāms daļēji, kas ir vislabvēlīgākais sodu saskaitīšanas

princips, kādu paredz Krimināllikuma 50.panta trešā daļa, bet papildsods pieskaitāms pilnīgi. Papildsoda izciešanas laikā ieskaitāms

laiks no 2020.gada 10.septembra, kad stājās spēkā Daugavpils tiesas 2020. gada 12. maija spriedums līdz jauna sprieduma taisīšanas

dienai, tas ir, 10 mēneši un 10 dienas.

Lai nodrošinātu sprieduma izpildi, kā arī to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 272. panta ceturto daļu apcietinājuma pamats ir

tiesas spriedums par smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanu, par kuru piespriests brīvības atņemšanas sods, tiesa atzīst, ka /pers.

A/ grozāmi piemērotie drošības līdzekļi – uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts – un viņam piemērojams drošības

līdzeklis – apcietinājums, soda izciešanu skaitot no faktiskās aizturēšanas dienas.

DVD-R disku glabāt krimināllietā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 127., 499., 512., 514., 520., 527., 528., 529.pantu, 272.panta ceturto daļu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 323. panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50. panta piekto daļu, sodu /pers. A/ noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības (spriedumu

kopības), daļēji saskaitot sodu, kas /pers. A/ noteikts ar Daugavpils tiesas 2020. gada 12. maija spriedumu, un /pers. A/ noteikt galīgo

sodu - brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 gadu 5 mēnešiem 13 dienām.

Papildsoda - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana-izciešanā ieskaitīt pēc Daugavpils tiesas 2020. gada 12.maija

sprieduma izciestā papildsoda daļu no 2020. gada 10.septembra līdz Daugavpils tiesas 2021. gada 13.aprīļa sprieduma taisīšanas dienai

(10 (desmit) mēneši un 10 (desmit) dienas).

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts – grozīt un /pers. A/ piemērot drošības līdzekli –

apcietinājumu.

Brīvības atņemšanas soda izciešanu /pers. A/ skaitīt no viņa faktiskās aizturēšanas dienas.

DVD-R disku (drošības uzlīme Nr. F14-0055437) glabāt krimināllietā.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā (2021. gada

13. aprīļa), sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis Ģ. Aizsils