Court convicts drunk driver without license for 200 hours forced labor and 4 years license revocation.

Lietas Nr. 11140033714

Lietas arhīva Nr. K38-0021-15/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valkā 2015.gada 30.jūnijā

Valkas rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese - M.Balode

ar sekretāri - A.Jegorovu

piedaloties prokurorei - I.Ivanovai

advokātam - N.Pētersonam

izskatīja atklātā tiesas sēdē Valkā, Rīgas ielā 2, krimināllietu, kurā

/pers. E/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas

Pārbaudot un novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa

k o ns t a t ē j a :

/pers. E/ vadīja transportlīdzekli alkoholisko dzērienu ietekmē bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras likumā

noteiktā kārtībā nav iegūtas.

Tā, viņš 2014.gada 9.augustā ap plkst.03.41 Smiltenes novada Smiltenē pa Daugavas ielu virzienā uz Baznīcas laukumu vadīja automašīnu

BMW X5 ar valsts numura zīmi/reģistrācijas numurs/bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras likumā noteiktā kārtībā nav iegūtas, būdams

alkoholisko dzērienu ietekmē, ar minimālo alkohola koncentrāciju izelpojamā gaisā 1,63 promiles.

Ar šādu savu rīcību /pers. E/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesas sēdē /pers. E/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas sevi par vainīgu atzina pilnīgi un paskaidroja, ka inkriminētā

apsūdzība viņam saprotama, tajā norādītajā laikā, vietā un apstākļos vadījis automašīnu, būdams alkoholiskā reibuma stāvoklī. Transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības nav ieguvis. Sastādīto administratīvo protokolu un pārbaudes rezultātu reibuma noteikšanai neapstrīd. Izdarīto nožēlo.

Pierādījumu pārbaude saskaņā ar KPL 499.panta pirmo daļu tiesas izmeklēšanā netika izdarīta, jo apsūdzētais, apsūdzētā aizstāvis un

prokurore izteica viedokli, ka pierādījumu pārbaude nav nepieciešama.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem, tiesa ir pārliecinājusies, ka apsūdzētā vaina Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā bez viņa paša atzīšanās ir pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā. Šaubas par apsūdzētā

vainu un nodarījuma kvalifikāciju tiesai nav radušās.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmā soda veidu un mēru, tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35. un 46.panta prasībām, ņemot vērā

soda mērķi, izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kā arī pārējos

apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

/pers. E/ agrāk astoņas reizes sodīts, pēdējo reizi ar Valkas rajona tiesas 2013.gada 11.janvāra spriedumu pēc Krimināllikuma 125.panta

pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 2 mēnešiem un policijas kontroli uz 2 gadiem, sods izciests, sodāmība nav dzēsta vai noņemta (lietas 43.-

45., 59.-61.lapa), pēdējā gada laikā vienu reizi sodīts par administratīvo pārkāpumu ceļu satiksmē (lietas 42.-43.lapa), strādā SIA /Nosaukums A/ pār

valdes locekli, ir precējies. No dzīves vietas Smiltenes pilsētas domes izsniegtajā raksturojumā norādīts, ka /pers. E/ nav fiksēti sabiedriskās kārtības

pārkāpumi, kā arī regulāri tiek pildītas saistības attiecībā pret novada domi.

Tiesa, pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, atzīst par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli savas vainas vaļsirdīgu atzīšanu

un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu apsūdzētā atbildību pastiprina tas, ka no jauna izdarītais noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums apdraud sabiedrisko drošību transportlīdzekļu kustības un

ekspluatācijas sfērā. Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantā ietverto noziedzīgo nodarījumu klasifikāciju tas ir mazāk smags noziegums, par ko paredzēta

brīvības atņemšana uz laiku līdz vienam gadam vai īslaicīga brīvības atņemšana, vai piespiedu darbs, vai naudas sods, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem un konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta ceturto daļu brīvības atņemšanas sodu par kriminālpārkāpumu un mazāk smagu noziegumu piemēro,

ja soda mērķis nav sasniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem.

Tā kā /pers. E/ uz lietas iztiesāšanas dienu iepriekšējo sodu ir pilnībā izcietis, saskaņā ar policijas izziņu policijas kontroles laikā pārkāpumi, kas

saistīti policijas kontroli, netika konstatēti, apsūdzētais izdarīto vaļsirdīgi atzīst un patiesi nožēlo, citiem satiksmes dalībniekiem reālu kaitējumu nav

nodarījis, viņš strādā algotu darbu, nav nepieciešams piemērot panta sankcijā paredzēto bargāko soda veidu, tas ir, brīvības atņemšanu. Ievērojot, ka

apsūdzētais pēc paša vārdiem ir vienīgais ģimenes apgādnieks, viņa mantiskais stāvoklis nav atbilstošs arī naudas soda piemērošanai, tādēļ sods

nosakāms piespiedu darba veidā.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā to, ka konstatēts viens apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis un viens atbildību pastiprinošs apstāklis, kā arī

to, ka jaunu tīšu noziedzīgu nodarījumu viņš izdarījis neizciestā papildsoda policijas kontroles laikā, tādēļ piespiedu darba sods nosakāms tuvāk šā soda

veida maksimālajam apmēram.

/pers. E/ piemērojams arī Krimināllikuma 262.panta otrās daļas sankcijā paredzētais papildsods transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana.

Krimināllikuma 262.panta otrās daļas sankcijā paredzētā mantas konfiskācija nav piemērojama, jo saskaņā ar Krimināllikuma 42.panta pirmo daļu

konfiscēt var tikai apsūdzētā īpašumā esošu mantu vai tās daļu, taču transportlīdzeklis, kuru vadīja /pers. E/, reģistrēts kā citas personas īpašums.

Pamatojoties uz Latvijas KPL 499., 511., 512.p., 520.p., 528.-529., tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. E/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz

200 (divsimt ) stundām, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem.

Darbu veikt pēc probācijas dienesta norādījuma bez atlīdzības no pamatdarba brīvajā laikā. Uzlikt /pers.E/par pienākumu 10 darba dienu

laikā no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas dienesta Valkas teritoriālajā struktūrvienībā piespriestā soda izciešanai.

/pers. E/ piemēroto drošības līdzekli uzturēšanos noteiktā vietā atstāt negrozītu līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Lietiskos pierādījumus: CD disku ar videonovērošanas kameras ierakstu no degvielas uzpildes stacijas „Virši-A” un CD disku ar

videonovērošanas kameras ierakstu no Smiltenes pašvaldības automašīnas „VW Caddy” iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā par sodu vai pieļautiem procesa pārkāpumiem Vidzemes apgabaltiesai, sūdzību

iesniedzot Valkas rajona tiesā.

Tiesnese M.Balode

Valkā 2015.gada 30.jūnijā