Court allows bank's small claims debt recovery against guarantor who failed to pay loan obligations.

Lietas Nr. C08028413

Lietas arhīva Nr. C-0057-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē 2013.gada 6.janvārī

Alūksnes rajona tiesas tiesnese I.Ķikute

rakstveida procesā izskatīja civillietu akciju sabiedrības “SEB banka” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu .

Aprakstošā daļa

2013.gada 28.oktobrī akciju sabiedrība „SEB banka” (turpmāk tekstā arī – Prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/

(turpmāk tekstā arī – Atbildētājs) par parāda piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1330., 1587., 1934., 1692., 1698.panta, 1702.panta otrās daļas, Civilprocesa likuma 26., 41.pantu

Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājai parādu Ls 1 145,13, tiesāšanās izdevumus Ls 175,07, tajā skaitā pie

prasības celšanas samaksāto valsts nodevu Ls 171,77 un samaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30.

2013.gada 30.oktobrī Atbildētājam/pers. A/ uz prasības pieteikumā norādīto adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un

paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2013.gada 29.novembrim.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par Prasītājas celto mazā apmēra prasību tiesai nav iesniedzis.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu iztiesāt lietu tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko pusēm ir paziņots

2013.gada 2.decembrī, nosūtot viņiem paziņojumu par lietas izskatīšanas datumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas

adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, – pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi

savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas

adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Ņemot vērā minēto un to, ka no Iedzīvotāju reģistra datu bāzē pieejamās informācijas ir redzams, ka prasības pieteikumā norādītā

Atbildētāja adrese, uz kuru Atbildētājam nosūtīts prasības pieteikums un paziņojums par lietas izskatīšanas datumu, ir arī Atbildētāja

deklarētā dzīvesvietas adrese, tiesa uzskata, ka par lietas izskatīšanu rakstveida procesā Atbildētājam ir pienācīgi paziņots

Civilprocesa likumā paredzētajā kārtībā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka AS „SEB banka” maza apmēra prasība pret /pers. A/ par

parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Lietā konstatēts, ka 2005.gada 11.augustā starp Prasītāju un /pers. C/ noslēgts Kredīta līgums Nr.AL05101, ar kuru /pers. C/ izsniegts

aizdevums Ls 3200 apmērā (lietas 11.-12.lapa).

Tiesa uzskata, ka minētais Kredīta līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, jo notikusi vienošanās par līguma galvenajām

sastāvdaļām, līgums nav apstrīdēts, līdz ar to ir saistošs līgumslēdzējpusēm.

„SEB bankas” prasījumi, kas izriet no Kredīta līguma, nodrošināti ar hipotēku uz /pers. C/ piederošo nekustamo īpašumu, kas atrodas

/adrese/ (kadastra numurs /numurs A/).

No lietas 20.-22.lapā esošā Galvojuma līguma Nr.ALG05101-1 izriet, ka /pers. A/ bez nosacījumiem un neatsaucami ir uzņēmies

nedalīti kā pats parādnieks atbildēt Kreditoram par Parādnieka parādu, kāds varētu rasties.

Ņemot vērā, ka Aizņēmēja /pers. C/nepildīja ar Kredīta līgumu uzņemtās saistības, „SEB banka” 2012.gada 3.janvārī nosūtīja /pers. C/

un /pers. A/ ierakstītu vēstuli Nr.2012-21.23.6-0019, pieprasot atmaksāt aizdevumu, kā arī ar to saistītos blakus maksājumus un

nosakot aizdevuma atmaksāšanas beigu termiņu 2012.gada 18.janvāris (lietas 23.lapa). Līdz ar to /pers. C/ un /vai Galviniekam līdz

2012.gada 18.janvārim bija „SEB banka” jāatmaksā aizdevums – visa saņemtā aizdevuma pamatsumma, aprēķinātie aizdevuma

procenti un līgumsods. Tā kā /pers. C/ un/vai Galvinieks nepildīja savas saistības, akciju sabiedrība „SEB banka” pret /pers. C/

iesniedza tiesā pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Ar 2012.gada 19.marta Alūksnes rajona tiesas

zemesgrāmatu nodaļas tiesneša lēmumu Nr.3-12/0012 tika nolemts apmierināt akciju sabiedrības „SEB banka” pieteikumu par

kopējo summu Ls 2 422,29 apmērā (lietas 25.lapa). Apvērsuma prasība par minēto tiesas lēmumu nav iesniegta.

Akciju sabiedrība „SEB banka” minēto lēmumu iesniedza zvērinātam tiesu izpildītājam piespiedu izpildei. Izsoļu rezultātā par Ls 1 825

tika realizēts nekustamais īpašums, kas atrodas Margaritas ielā 2-3, Alūksnē (kadastra numurs /numurs A/) (Vidzemes apgabaltiesas

2012.gada 20.decembra lēmums lietas 26.- 27.lapa).

Kā izriet no prasības pieteikumā minētā, zvērināts tiesu izpildītājs par izpildu darbībām ieturēja Ls 547,84. Saskaņā ar Civilprocesa

likuma 568.pantu sprieduma izpilde notiek uz parādnieka rēķina.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar Galvojuma līguma 2.1. un 2.1.2.punktu Galvinieks uzņēmies atbildēt akciju sabiedrībai „SEB banka” par Aizņēmēja

parādu, kurš izriet no Kredīta līguma, kā pats parādnieks, t.sk. samaksāt visu parāda summu divu darba dienu laikā pēc akciju

sabiedrības /Nosaukums B/ rakstiska paziņojuma saņemšanas, ja Aizņēmējs nepilda savas saistības Kredīta līgumā noteiktajos

termiņos. Galvojuma līguma 3.2.2.punktā noteikts, ka akciju sabiedrībai „SEB banka” ir tiesības bez iepriekšēja, atsevišķa

paziņojuma Galviniekam sākt no Kredīta līguma radušos parāda piedziņu no Galvinieka un/vai Aizņēmēja.

Aizņēmējs un/vai Galvinieks līdz šim brīdim saistības, kas izriet no Kredīta līguma un Galvojuma līguma, nav izpildījis un aizdevumu nav

atmaksājis.

Prasītāja ir veikusi parāda aprēķinu (lietas 6.lapa), no kuras redzams, ka parāda apmērs uz 2013.gada 23.oktobri izveidojies Ls

1 145,13 apmērā.

Atbildētājs Prasītājas parāda aprēķinu nav apstrīdējis un saskaņā ar Civillikuma 1838. pantu parāda samaksu nav pierādījis, tāpēc,

ņemot vērā, ka ir konstatēta Kredīta līguma neizpilde, no Atbildētāja Prasītājas labā piedzenama neizpildītā saistība Ls 1 145,13

apmērā.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Tādējādi no Atbildētāja Prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi Ls 175,07, ko veido samaksātā

valsts nodeva Ls 171,77, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2041.pantu Atbildētājam nosakāms termiņš 10 dienas sprieduma labprātīgai izpildei no

sprieduma spēkā stāšanās brīža.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.pantu, 97.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/) par labu AS „SEB banka” (reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese B/) parādu Ls 1 145,13 (viens tūkstotis viens simts četrdesmit piecus latus un 13

santīmus) jeb 1 629,37 euro (viens tūkstotis seši simti divdesmit deviņus euro un 37 centus).

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu AS „SEB banka” (reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/) tiesāšanās

izdevumus Ls 175,07 (viens simts septiņdesmit piecus latus un 7 santīmus) jeb 249,10 euro (divi simti četrdesmit deviņus euro

un 10 centus), tajā skaitā valsts nodevu Ls 171,77 (viens simts septiņdesmit vienu latu un 77 santīmus) jeb 244,41 euro (divi simti

četrdesmit četrus euro un 41 centu) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 (trīs latus un 30 santīmus) jeb 4,70 euro

(četri euro un 70 centi).

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams, bet kasācijas kārtībā to 30 (trīsdesmit) dienu laikā var pārsūdzēt Augstākās tiesas

Senāta Civillietu departamentā, iesniedzot Alūksnes rajona tiesā kasācijas sūdzību.

Tiesnese I.Ķikute