Court convicted defendant of drug possession and shoplifting, ordering combined forced labor sentence and damages.

Lietas Nr. 11331007716

Lietas arhīva Nr. K26-0401-16/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2016.gada 20.jūnijā

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs P.Novičenoks

ar sekretārei A.Kapaču

piedaloties prokurorei J.Kalvānei

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā un

180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu.

Pārbaudot lietā esošos pierādījumus un noklausoties procesa dalībnieku paskaidrojumus, tiesa

konstatēja:

/pers. B/ neatļauti iegādājās un glabāja narkotiskās vielas bez nolūka tās realizēt, proti, 2016.gada 28.janvārī ap plkst.14.20 no pirmstiesas

izmeklēšanā nenoskaidrotas personas, Rēzeknē, Blaumaņa un Maskavas ielu krustojumā, neatļauti iegādājās personīgai lietošanai 0,3597 g

metamfetamīnu saturošas pulverveida vielas, kuru glabāja pie sevis, pārvietojoties pa Rēzeknes pilsētas teritoriju, līdz 2016.gada 28.janvāra plkst.16.20,

kad viņu Rēzeknē, Atbrīvošanas alejā 121b, atpūtas centrā “Klondaika” aizturēja policijas darbinieki.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2005.gada 8.novembra noteikumu Nr.847 “Noteikumi par Latvijā kontrolējamajām narkotiskajām vielām,

psihotropajām vielām un prekursoriem” 1.pielikuma (Latvijā kontrolējamo narkotisko vielu, psihotropo vielu un prekursoru I saraksts) 2.5.3.punktu,

metamfetamīns ir aizliegta sevišķi bīstama narkotiskajām vielām pielīdzināta psihotropā viela, kuras nelegāla aprite un ļaunprātīga lietošana apdraud

veselību. Šo vielu saskaņā ar likuma “Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību” 5.pantu Latvijas teritorijā iegādāties un glabāt

aizliegts.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. B/ izdarīja svešas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, proti, 2016.gada 13.martā plkst.16.24 /pers. B/ atrodoties

SIA “RIMI Latvia” veikalā Atbrīvošanas alejā 138, Rēzeknē, paņēma no plaukta lasīšanas brilles 4,99 euro vērtībā, noslēpa tās savā virsjakas kabatā

un pagāja garām kasei, nesamaksājot par minēto preci, un aizgāja no veikala prom. Tādējādi pers.B nodarīja SIA “RIMI Latvia” materiālo zaudējumu

4,99 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais pers.B savu vainīgumu Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanā atzina pilnībā, uzturēja pirmstiesas procesā pieteikto lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu un analoģisku lūgumu pieteica arī tiesai.

Tāpat apsūdzētais atzina lietā cietušās SIA “RIMI Latvia” pieteikto kaitējuma kompensāciju.

Valsts apsūdzības uzturētāja atzina, ka apsūdzētā lūgums par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu ir apmierināms, jo apsūdzētais atzīst savu vainu

viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā. Lietā savāktie pierādījumi un materiāli pierāda apsūdzētā vainīgumu Krimināllikuma 253.panta

pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā. Apsūdzētajam ir zināma pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtība

un sekas.

Cietušās SIA “RIMI Latvia” pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās, tiesās saņemts iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu bez cietušās pārstāvja klātbūtnes.

Pārstāvis uztur lietā pieteikto kaitējuma kompensāciju.

Izlemjot jautājumu par iespēju skatīt krimināllietu bez cietušās sabiedrības pārstāvja piedalīšanās, tiesa atzina, ka saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 469.panta otrās daļas noteikumiem krimināllietas iztiesāšana ir iespējama uz tiesas sēdi neieradušās cietušās sabiedrības prombūtnē, turklāt

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 351.panta 4.1daļas noteikumiem cietušās kaitējuma kompensācijas pieteikuma izskatīšana ir iespējama neatkarīgi no

cietušās pārstāvja piedalīšanās tiesas sēdē.

Tiesa, pārbaudot lietā esošos materiālus, konstatē, ka apsūdzētā pers.B vainīgums bez paša apsūdzētā sniegtajiem paskaidrojumiem apstiprinās ar

lietā savāktajiem pierādījumiem. Lietā savāktais ziņu par faktiem kopums dod pietiekamu pamatu secinājumam, ka pers.B ir izdarījis Krimināllikuma

253.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā paredzētos noziedzīgos nodarījumu. Tiesai nerodas šaubas, ka apsūdzētā darbības ir pareizi

kvalificētas kā narkotisko vielu neatļauta iegādāšanās un glabāšana, bez nolūka tās realizēt un zādzība nelielā apmērā.

Tiesa kriminālprocesa iztiesāšanas stadijā atzina, ka apsūdzētā lūgums par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu ir apmierināms un saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav nepieciešama, bet lietas materiāli ir pārbaudāmi tikai daļā par apsūdzētā

personību raksturojošām ziņām un atbildību ietekmējošiem apstākļiem.

Ņemot vērā to, ka nepastāv strīds starp valsts apsūdzību un apsūdzēto par inkriminētās apsūdzības saturu un faktiskajiem apstākļiem, tiesa atzīst,

ka tiesas spriedumā nav nepieciešams veikt lietā esošo pierādījumu uzskaiti un analīzi.

Atbilstoši Krimināllikuma 46.panta noteikumiem, nosakot sodu apsūdzētajam pers.B, tiesa ņem vērā apsūdzētā personību, izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus.

Par apsūdzētā personu raksturojošām ziņām tiesas izmeklēšanā konstatēts, ka apsūdzētais pers.B ir precēts, ieguvis pamatskolas izglītību,

bezdarbnieks, apgādājamo personu nav. pers.Bagrāk vairākkārt kriminālsodīts, pēdējās divas reizes:

1) ar Rēzeknes tiesas 2012.gada 21.novembra spriedumu par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā un 312.pantā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanu, piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sodīts ar piespiedu darbu uz 250 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz 2 gadiem, bez mantas konfiskācijas. Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu pers.B, pēc vairākiem spriedumiem, galīgais sods noteikt

piespiedu darbs uz 280 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 gadiem, bez mantas konfiskācijas. Spriedums daļā par noteiktajiem

piespiedu darbiem ir izciests.

2) ar Preiļu rajona tiesas 2015.gada 9.jūlija spriedumu par Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu

sodīts ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem un 15 dienām, bez mantas konfiskācijas. Sods ir izciests 2015.gada 19.augustā.

Apsūdzētais tiesas sēdē paskaidroja, ka nožēlo savu nodarījumu, atzīst, ka ir rīkojies muļķīgi. Pašlaik ir pārdomājis savu uzvedību, norādīja, ka

sieva ir stāvoklī, tāpēc pašlaik ir radušās citas prioritātes un jauni mērķi, kuriem nav nekā kopīga ar nelikumīgu darbību izdarīšanu. Apņemas nākotnē

nepieļaut nekādus pārkāpumus.

Vērtējot pers.B izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, smagumu un radītās sekas un apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus, tiesa konstatē

šādus apstākļus:

pers.B saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu ir izdarījis divus tīšus mazāk smagus noziegumus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otrās daļas noteikumiem par pers.B atbildību mīkstinošu apstākli abu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā tiesa

atzīst savas vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktupers.B atbildību pastiprinošais apstāklis abu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā ir tas, ka

noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu, jo nodarījumi izdarīti nedzēstas sodāmības laikā un izciešot tiesas piespriesto papildsodu –

transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu.

Nosakot apsūdzētajam soda veidu, tiesa ņem vērā arī pers.B tiesai pieteikto lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā,

tādējādi sekmējot kriminālprocesa efektivitāti, ekonomiskumu un ātrāku krimināltiesisko attiecību noregulēšanu.

Ievērojot izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, kaitīgumu un arī iestājušās sekas, tiesa atzīst, ka pers.B ir piemērojams sods, kas nav saistīts ar

brīvības atņemšanu, un ir pamats izvēlēties soda veidu no Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētajiem

alternatīvajiem soda veidiem. Ņemot vērā to, ka pers.B ir darbspējīgs, invaliditātes nav, tiesa atzīst, ka apsūdzētajam ir lietderīgi noteikt sodu piespiedu

darbu veidā. Krimināllikuma 46.panta ceturtā daļa noteic, ka brīvības atņemšanas sodu par kriminālpārkāpumu vai mazāk smagu noziegumu var piemērot

tikai tad, ja ar citu, vieglāku sodu piemērošanu nav iespējams sasniegt soda mērķi. Tiesa uzskata, ka reāla piespiedu darba izpilde var pietiekamā apjomā

garantēt Krimināllikuma 35.pantā paredzēto kriminālsoda piemērošanas mērķu sasniegšanu un atturēt pers.B no analoģisku pārkāpumu un arī citu

noziedzīgu darbību izdarīšanas, kā arī pietiekamā apjomā pildīt vispārīgās prevencijas mērķus, t.i., atturēt arī citas personas no likumā paredzēto

aizliegumu neievērošanas. Turklāt ar brīvības atņemšanu nesaistīta soda piemērošana ir pamatojama ar soda samērīguma un ekonomiskuma principu.

Tiesa ņem vērā, ka uz noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas brīdi apsūdzētais jau bija izcietis tiesas noteiktos pamatsodus, savukārt noziedzīgo nodarījumu

recidīvam kā atbildību pastiprinošajam apstāklim primāri ir jāatstāj ietekme uz nosakāma soda apmēru, nevis uz soda veidu.

Nosakot pers.B soda mēru, tiesa ņem vērā abu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā konstatēto atbildību mīkstinošo un atbildību pastiprinošo apstākli.

Attiecībā uz Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu tiesa ņem vērā nelielo nodarīto materiālo zaudējumu 4,99 euro

apmērā. Šādā situācijā nosakāmajam sodam par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ir nosakāms tuvāk

minimālajam likumā paredzētajam piespiedu darbu apmēram, bet par Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu

nosakāmajam sodam ir jābūt pietuvinātam vidējam likumā paredzētajam piespiedu darbu apmēram.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta noteikumiem pers.B galīgais sods pēc spriedumu kopības jānosaka, pilnībā pievienojot ar Rēzeknes tiesas

2012.gada 21.novembra spriedumu noteiktā neizciestā papildsoda – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana, daļu, kas uz sprieduma taisīšanas

brīdi, (ņemot vērā pers.B atrašanās termiņu brīvības atņemšanas vietā, kad papildsoda izciešana bija apturēta) ir 1 gads un 11 mēneši.

Tiesa atzīst, ka cietušās SIA “RIMI Latvia” pieteiktais materiālā kaitējuma kompensācijas pieteikums ir apmierināms pilnā apmērā, jo SIA “RIMI

Latvia” pieteiktais materiālā zaudējuma apmērs atbilst apsūdzētajam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma rezultātā nodarītā kaitējuma apmēram un ir

nodarīts apsūdzētā tīšu prettiesisku darbību rezultātā. Tāpēc, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punktu pers.B uzliekams

pienākums atlīdzināt cietušajai sabiedrībai nodarīto kaitējumu.

Soda izciešanā pers.B ieskaitāms viņa aizturēšanas laiks no 2016.gada 28.janvāra plkst.16.20 līdz 2016.gada 28.janvāra plkst.18.30 (viena

diena).

Sprieduma izpildes nodrošināšanai,pers.B pirmstiesas kriminālprocesā piemērotie drošības līdzekļi – uzturēšanās noteiktā vietā un nodošanu

policijas uzraudzībā, atstājami negrozīti līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 135.panta otrās daļas un 240.panta noteikumiem lietai pievienotais lietiskais pierādījums - DNS

nomazgājumus, ir iznīcināms pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, bet CD-R disks ar videonovērošanas ierakstu atzīstams par elektronisku

dokumentu un ir jāglabā pie lietas materiāliem.

Trīs polimēra materiāla maisiņus ar gaišas krāsas pulverveida vielu, kas atrodas papīra aploksnē L14-0675804; folija vīstokli ar

zaļganbrūnas krāsas augu valsts izcelsmes vielu, kas ievietots polimēra materiāla maisiņā un atrodas aploksnē L14-0675805, glabājas Valsts policijas

Kriminālistikas pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.16.26LR no 21.02.2016. - iznīcināt pēc

sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 240.pantu, 353.panta pirmās daļas 1.punktu, 499., 511., 512., 514. un 520., 527.-529.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanā un sodīt:

par Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar piespiedu darbu uz 150 (viens simts piecdesmit)

stundām;

par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar piespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, daļēji saskaitot noteiktos sodus, pēc noziedzīgu nodarījumu kopības galīgo sodu /pers. B/ noteikt

– piespiedu darbs uz 180 (viens simts astoņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu pie noteiktā soda pers.B pilnīgi pievienot neizciesto tiesību atņemšanas sodu, kas noteikts ar Rēzeknes tiesas

2012.gada 21.novembra spriedumu (neizciestā soda termiņš – 1 gads 11 mēneši) un pēc spriedumu kopības galīgo sodu pers.B noteikt – piespiedu

darbu uz 180 (viens simts astoņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu un 11 (vienpadsmit) mēnešiem.

Tiesību atņemšanas soda termiņu skaitīt no 2016.gada 20.jūnija.

pers.B pirmstiesas kriminālprocesā izraudzītos drošības līdzekļus - uzturēšanās noteiktā vietā un nodošanu policijas uzraudzībā – atstāt negrozītus

līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Apmierināt pilnībā cietušās SIA “RIMI Latvia” pieteikto materiālā kaitējuma kompensācijas pieteikumu un piedzīt no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, par labu SIA “RIMI Latvia”, reģistrācijas Nr. 400 03053029, 4,99 euro (četri euro 99 centi).

CD-R disku ar videonovērošanas ierakstu no SIA “RIMI Latvija” veikala – glabāt pie lietas materiāliem.

Noteikt sekojošu rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem:

1) DNS nomazgājumus, kuri glabājas pie lietas materiāliem – iznīcināt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā;

2) trīs polimēra materiāla maisiņus ar gaišas krāsas pulverveida vielu, kas atrodas papīra aploksnē L14-0675804; folija vīstokli ar zaļganbrūnas

krāsas augu valsts izcelsmes vielu, kas ievietots polimēra materiāla maisiņā un atrodas aploksnē L14-0675805, glabājas Valsts policijas Kriminālistikas

pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.16.26LR no 21.02.2016. - iznīcināt pēc sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar tiesas pieļautiem procesuālo tiesību normu pārkāpumiem 10 dienu laikā no pilna

sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā var pārsūdzēt vai noprotestēt Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu

iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības datums tā pasludināšanas dienā – 2016.gada 20.jūnijā

Tiesnesis P.Novičenoks