Court dismissed complaint against traffic fine for operating unlicensed taxi in restricted zone.

Lietas arhīva Nr. 1A-0022-18/19

ECLI:LV:VRT:2018:0321.1A08000418.5.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē 2018.gada 21.martā

Vidzemes rajona tiesas tiesnese I.Puriņa,

rakstveida procesā 2018.gada 21.martā izskatīja /pers. B/ sūdzību par Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora p.i. 2018.gada 3.janvāra

lēmumu Nr.DS-18-2-ls un

konstatēja:

2018.gada 1.februārī Alūksnes rajona tiesā (pēc reorganizācijas Vidzemes rajona tiesā) kopā ar administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem

saņemta /pers. B/ (turpmāk tekstā – sūdzības iesniedzējs) sūdzība par Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora p.i. 2018.gada 3.janvāra lēmumu

Nr.DS-18-2-ls.

Sūdzībā norādīts, ka Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora p.i. 2018.gada 3.janvāra lēmums Nr.DS-18-2-ls ir prettiesisks, nepamatots

un tāpēc pilnībā atceļams.

2017.gada 21.februārī Rīgas domes Pasažieru komercpārvadājumu licencēšanas komisija nolēmusi anulēt SIA “NikoMaro” izsniegto licenci PP-

824. Ar Rīgas domes priekšsēdētāja 2017.gada 31.maija lēmumu Nr.2-30/RD-17-1210-nd sākotnējais lēmums atstāts negrozīts. Administratīvajā

rajona tiesā 2017.gada 26.jūnijā saņemts pieteicēja pieteikums par lēmuma atcelšanu. Pieteikumā ietverts lūgums par lēmuma darbības apturēšanu. Ar

Administratīvās rajona tiesas 2017.gada 24.jūlija lēmumu noraidīts pieteicēja lūgums par lēmuma darbības apturēšanu. 2017.gada 30.augustā

Administratīvā apgabaltiesa lietā Nr.A4202238417 AA43-1754-17/5 nolēmusi atcelt Administratīvās rajona tiesas 2017.gada 24.jūlija lēmumu. Apturēt

Rīgas domes 2017.gada 31.maija lēmuma Nr.2-30/RD-17-1210-nd darbību. Atmaksāt SIA “NikoMaro” tās samaksāto drošības naudu 15 EUR.

Sūdzības iesniedzējs norādījis, ka viņš SIA “NikoMaro” Jūrmalā strādājis līdz 2017.gada 31.augustam. SIA “1.Ormanis” sācis strādāt 2017.gada

1.septembrī, kad bijis attiecīgi aprīkots vieglais taksometrs un saņemta licences kartīte. Ja viņš būtu darbu uzsācis augustā bez licences kartītes līdz ar

nomas līguma noslēgšanu, tad Kontroles dienesta darbinieki, līdz ko viņš izbrauktu aprīkot taksometru, būtu viņu sodījuši par nelicencētu komercdarbību.

Ar Kontroles dienestu neesot strīda, ka taksometram bija Jūrmalas pilsētas domes izdota licences kartīte.

Sūdzībā norādīts, ka Rīgas domes Satiksmes departamentam nav tiesību piespiest firmām veikt kolektīvo atlaišanu, atņemot licenci. Sūdzības

iesniedzējs uzskata, ka tiek veikts reiderisms pret SIA “1.Ormanis” un viņu – visas Kontroles dienesta fotofiksācijas liecinot, ka taksometrs bijis SIA

“NikoMaro” valdījumā un viņš bijis darba attiecībās ar SIA “NikoMaro”, bet sodot viņu, kaut gan SIA “NikoMaro” bijusi speciālā atļauja iebraukt

Vecrīgā līdz 2018.gada februāra vidum. Tā kā licences kartītes izsniedz visas novadu domes un Republikas nozīmes pilsētas, tad sūdzības iesniedzējs

varot brīvi izvēlēties, kur viņam strādāt un kad pāriet darbā no vienas firmas uz otru – tās ir viņa cilvēktiesības un tāpēc Departaments nevar viņu atstāt

bez iztikas līdzekļiem no 2017.gada 17.augusta līdz 2017.gada 1.septembrim, pamatojoties uz Departamenta prettiesiski uzspiesto nomas līgumu. Strīds

esot par to, ka Departaments nosaka viņam, kurā brīdī viņam jāslēdz darba tiesiskās attiecības, neļaujot godīgi, saskaņā ar Darba likumu, izbeigt darba

attiecības citā uzņēmējsabiedrībā un pārtraukt Nomas līgumu.

Sūdzības iesniedzējs lūdz tiesu:

1) pieņemt izskatīšanai viņa sūdzību;

2) atcelt Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora p.i. 2018.gada 3.janvāra lēmumu Nr.DS-18-2-ls;

3) izbeigt administratīvā pārkāpuma lietu.

Iepazinusies ar sūdzību, tai pievienotajiem dokumentiem, atzīstu, ka Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora p.i. 2018.gada 3.janvāra

lēmums Nr.DS-18-2-ls ir pamatots un atstājams negrozīts, bet sūdzība nav pamatota un ir noraidāma sekojošu iemeslu dēļ.

No lietas materiāliem redzams, ka 2017.gada 19.septembrī Rīgas domes Satiksmes departamenta Kontroles dienesta priekšnieka vietnieks

sūdzības iesniedzējam sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu CB Nr.027469 (lietas 17.lapa). Protokolā norādīts, ka 2017.gada 27.augustā

pulksten 00.33, veicot taksometra, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, kuru vadīja /pers. B/, pārbaudi, konstatēts, ka taksometram nav

speciālās atļaujas vieglo taksometru iebraukšanai Vecrīgā (īpašā režīma zonā). Transportlīdzeklis ir SIA “1.Ormanis” (no 17.08.2017. piešķirta licences

kartīte pārvadājumiem Rīgas administratīvajā teritorijā).

Kvalificēts, ka sūdzības iesniedzējs ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru atbildība paredzēta 2015.gada 13.oktobra Rīgas domes saistošo

noteikumu Nr.171 “Vieglo taksometru pārvadājumu licencēšanas un pašvaldības nodevas par vieglo taksometru iebraukšanu īpaša režīma zonā saistošie

noteikumi” 64.punktā.

Ar Rīgas domes Satiksmes departamenta Pasažieru pārvadājumu pārvaldes Kontroles dienesta priekšnieka 2017.gada 10.oktobra lēmumu

Nr.627/2017-ls /pers. B/ administratīvā pārkāpuma lietā CB Nr.027469 (lietas 17.lapa), sūdzības iesniedzējs tika atzīts par vainīgu administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā, par kuru atbildība paredzēta 2015.gada 13.oktobra Rīgas domes saistošo noteikumu Nr.171 “Vieglo taksometru pārvadājumu

licencēšanas un pašvaldības nodevas par vieglo taksometru iebraukšanu īpaša režīma zonā saistošie noteikumi” 64.punktā un uzlikts administratīvais sods

– naudas sods 50 EUR apmērā.

Rīgas domes Satiksmes departamentā 2017.gada 3.novembrī saņemta /pers. B/ iesniegums – sūdzība par Rīgas domes Satiksmes departamenta

Pasažieru pārvadājumu pārvaldes Kontroles dienesta priekšnieka 2017.gada 10.oktobra lēmumu Nr.627/2017-ls.

Ar Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora p.i. 2018.gada 3.janvāra lēmumu Nr.DS-18-2-ls atstāts negrozīts Rīgas domes Satiksmes

departamenta Pasažieru pārvadājumu pārvaldes Kontroles dienesta priekšnieka 2017.gada 10.oktobra lēmums Nr.627/2017-ls.

Rīgas domes 2015.gada 13.oktobra saistošo noteikumu Nr.171 “Vieglo taksometru pārvadājumu licencēšanas un pašvaldības nodevas par vieglo

taksometru iebraukšanu īpaša režīma zonā saistošie noteikumi” 46.punkts noteic, lai veiktu pasažieru pārvadājumus ar vieglajiem taksometriem Vecrīgā,

pārvadātājam ir jāsaņem speciālā atļauja vieglo taksometru iebraukšanai Vecrīgā (turpmāk – atļauja). Šo noteikumu 64.punkts noteic, ka par šo saistošo

noteikumu 46.punkta pārkāpšanu uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam 50 euro, bet pārvadātājam – 350 euro.

Lai personu sauktu pie administratīvās atbildības par Rīgas domes 2015.gada 13.oktobra saistošo noteikumu Nr.171 “Vieglo taksometru

pārvadājumu licencēšanas un pašvaldības nodevas par vieglo taksometru iebraukšanu īpaša režīma zonā saistošie noteikumi” 46.punkta pārkāpšanu, ir

jākonstatē, ka pārvadātājam 2017.gada 27.augustā nebija minēto noteikumu 46.punktā noteiktā atļauja vieglo taksometru iebraukšanai Vecrīgā.

No lietas 20.lapā esošās e-pasta sarakstes redzams, ka Satiksmes departamenta Sabiedriskā transporta un pasažieru komercpārvadājumu nodaļas

vadītāja vietniece sniegusi informāciju par to, ka SIA “1.Ormanis”, reģistrācijas Nr.40203082552, uz 28.08.2017. nav piešķirta speciālā atļauja

taksometriem iebraukšanai Vecrīgas īpašajā zonā.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13 panta trešajā daļā ir noteikts, ja tiesnesis izskatot sūdzību, atzīst, ka iestādes lēmumā ietvertais

pamatojums ir pareizs un pilnībā pietiekams, viņš par sūdzību pieņemtā lēmuma motīvu daļā var norādīt, ka pievienojas iestādes lēmuma motivācijai. Šādā

gadījumā izvērstāks argumentu izklāsts nav nepieciešams.

Tiesnese atzīst, ka Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora p.i. E.Jakrins, izskatot /pers. B/ sūdzību par Rīgas domes Satiksmes

departamenta Pasažieru pārvadājumu pārvaldes Kontroles dienesta priekšnieka 2017.gada 10.oktobra lēmumu Nr.627/2017-ls, ir pieņēmis tiesisku un

pilnībā pamatotu lēmumu. Tiesnese pievienojas lēmumā izteiktajai argumentācijai, neveicot izvērstāku argumentu izklāstu.

Papildus tiesnese norāda, ka Autopārvadājumu likuma 35.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka pasažieru pārvadājumu ar vieglo taksometru drīkst

veikt tikai tad, ja pārvadātājs ir saņēmis speciālo atļauju (licenci), ko izsniedz pašvaldība. Tā apstiprina licencēšanas noteikumus un vieglo taksometru

stāvvietu izvietojumu, kā arī nosaka pašvaldības atšķirības zīmes un tās izvietojumu ārpusē un uz taksometra virsbūves.

Pamatojoties uz minēto normu ir izdoti Rīgas domes saistošie noteikumi Nr. 171 Vieglo taksometru pārvadājumu licencēšanas un pašvaldības

nodevas par vieglo taksometru iebraukšanu īpaša režīma zonā saistošie noteikumi (2015.gada 13.oktobris prot. Nr. 62, 5 §).

Noteikumu 2.punkts paredz, ka lēmumu par speciālās atļaujas (licences) pasažieru pārvadājumiem ar vieglajiem taksometriem (vieglo taksometru)

Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā (1.pielikums; turpmāk – licence) izsniegšanu, darbības apturēšanu uz laiku vai anulēšanu, kā arī licences

nosacījumu (tarifu plāna) pasažieru pārvadājumiem ar vieglajiem taksometriem (vieglo taksometru) Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā (2.pielikums;

turpmāk – tarifu plāns) saskaņošanu pieņem Rīgas domes izveidota komisija (turpmāk – Komisija), bet 3.punkts noteic, ka licences kartīti pasažieru

pārvadājumiem ar vieglajiem taksometriem (vieglo taksometru) Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā (3.pielikums; turpmāk – licences kartīte) izsniedz,

tās darbību uz laiku aptur vai anulē Rīgas domes Satiksmes departaments (turpmāk – Departaments).

Lietas materiālos atrodas 07.08.2017. Transportlīdzekļa nomas līgums, no kura redzams, ka transportlīdzekli /TL marka/ar valsts reģistrācijas Nr.

/reģistrācijas numurs/ tā īpašnieks /pers. B/ ir iznomājis SIA “1. Ormanis” taksometru pakalpojumu sniegšanai.

No Noteikumu 18.punkta izriet, ka pēc Komisijas lēmuma par licences izsniegšanu pārvadātājam pieņemšanas Departaments izsniedz licences

kartīti uz katru transportlīdzekli, kas tiek izmantots pasažieru pārvadājumu veikšanai ar vieglajiem taksometriem. Licences kartīte apliecina, ka

pārvadātājs kā transportlīdzekļa īpašnieks vai turētājs ir šajos saistošajos noteikumos noteiktajā kārtībā saņēmis licenci vieglo taksometru pārvadājumu

veikšanai.

No administratīvajā protokolā norādītās informācijas izriet, ka licences kartīti pasažieru pārvadājumu veikšanai ar minēto transportlīdzekli ir

saņēmis SIA “1. Ormanis”.

Noteikumu 5.punktā paredzēts, ka licence nedod pārvadātājam tiesības veikt pasažieru pārvadājumus ar vieglajiem taksometriem Rīgas pilsētas

īpaša režīma zonā – Vecrīgā (turpmāk – Vecrīga), kas noteikta Rīgas teritorijas plānojumā, izņemot pa 11.novembra krastmalu, Krišjāņa Valdemāra ielu

un 13.janvāra ielu.

Tiesnesei nav šaubu, ka uz /pers. B/, kā taksometra vadītāju, un SIA “1.Ormanis” kā pārvadātāju, attiecas Rīgas domes 2015.gada 13.oktobra

saistošo noteikumu Nr.171 “Vieglo taksometru pārvadājumu licencēšanas un pašvaldības nodevas par vieglo taksometru iebraukšanu īpaša režīma zonā

saistošie noteikumi” 46.punkts.

Saskaņā ar Nomas līguma 1.2.punktu transportlīdzeklis tiek iznomāts no 2017.gada 7.augusta līdz 2020.gada 15.oktobrim. Nomas līguma

1.3.punkts noteic nomas objekta nodošanas mērķi – taksometru pakalpojumu sniegšana. Ar Nomas līguma 3.3.punktā minēto pārvadātājs apņēmies

nenodot transportlīdzekli trešajām personām. Līdz ar to 2017.gada 27.augustā tikai SIA “1.Ormanis” bija tiesīgs lietot transportlīdzekli /TL marka/,

valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/. Sūdzības iesniedzējam bija zināms, ka iebraukšanai Vecrīgā ir jābūt atļaujai nevis tam komersantam, ar kuru

ir darba tiesiskās attiecības, bet gan tam komersantam, kurš ir uzskatāms par pārvadātāju attiecībā uz konkrēto transportlīdzekli. Līdz ar to sūdzības

iesniedzēja argumenti par darba tiesiskajām attiecībām ar SIA “NikoMaro” nav saistoši konkrētās lietas izlemšanā.

Tiesnese secina, ka pārkāpuma brīdī SIA “1.Ormanis” nebija spēkā esošas atļaujas iebraukšanai Vecrīgā, bet tur atradās komersanta lietošanā

esošs transportlīdzeklis, kuru vadīja /pers.B/. Līdz ar to Rīgas domes 2015.gada 13.oktobra saistošo noteikumu Nr.171 “Vieglo taksometru

pārvadājumu licencēšanas un pašvaldības nodevas par vieglo taksometru iebraukšanu īpaša režīma zonā saistošie noteikumi” 64.punkts piemērots

pamatoti attiecībā uz sūdzības iesniedzēju.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.12-289.13 pantu tiesnese

nosprieda:

Atstāt negrozītu Rīgas domes Satiksmes departamenta direktora p.i. 2018.gada 3.janvāra lēmumu Nr.DS-18-2-ls, bet /pers. B/ sūdzību noraidīt.

Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā no tā paziņošanas dienas var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes

rajona tiesā.

Tiesnese I.Puriņa